ubuntuusers.de

Befehle Btrfs-Dateisystem

Status: Gelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |
Dieses Thema ist die Diskussion des Artikels Befehle_Btrfs-Dateisystem.

wodim

Anmeldungsdatum:
29. Januar 2009

Beiträge: 235

Wohnort: Gilching

syscon-hh schrieb:

Mal was Erfeuliches zum Thema Btr-Filesystem:

Mit dem aktuellen Kernel 3.2.0-6 wurde sogar die Geschwindigkeit beim Booten und das Arbeiten erheblich beschleunigt.

Naja, Vorsicht - auch stabil? http://www.kernel.org/

Latest Stable kernel: 3.1.5

syscon-hh

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
8. Oktober 2005

Beiträge: 10220

undine schrieb:

im verlinkten Thread

> http://forum.ubuntuusers.de/topic/btrfs-und-grub/

wurde mir folgender Befehl für die Erstellung des Dateisystems empfohlen...

Und wurde dort auch relativiert, da dieses nur für die erste Partition gilt, von der auch gebootet werden soll und wenn der Bootparameter nicht MBR ist. Nur das willst Du ja nicht!!! Siehe auch Dein Zitat!!

Was kann "mkfs.btrfs" besser als gparted? gparted setzt doch "mkfs.btrfs" nur grafisch um.

GParted kann nur eine einfache Formatierung mit Btrfs und gleichzeitig einen Label setzen - mehr nicht. Allerdings beücksichtigt die letzte Fassung (ab Oneiric) automatisch einen erforderlichen Freiraum vor der Partition (nicht ausschließlich bei Btrfs).

Die anderen Parameter, wie in der Baustelle beschrieben, kann GParted nicht setzen. Dafür kann der Befehl mkfs.btrfs keine Partition neu erstellen (sondern nur vorhandene formatieren), das Erstellen muss man mit z.B.: GParted machen.

syscon-hh

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
8. Oktober 2005

Beiträge: 10220

wodim schrieb:

Naja, Vorsicht - auch stabil? http://www.kernel.org/

Latest Stable kernel: 3.1.5

Witzbold oder - der Artikel befasst sich ab/mit Precise, da gilt Dein Einwurf ganz Allgemein. Und was sagt meine Baustelle dazu - schon mal gelesen??

Aber solche Kommentare vermiesen einen eben auch den freiwilligen Einsatz hier im "deutschen" Forum und dann fragt man sich hin und wieder: Warum tust Du Dir das an??

undine

Anmeldungsdatum:
25. Januar 2007

Beiträge: 3400

Hallo syscon-hh,

fühle dich doch nicht von wodim angegriffen, Hinterfragen bringt einen doch weiter. "stabil" ist Btrfs nach Debian doch sowieso noch nicht. Btrfs bietet sehr viel und alles sitzen und hoffen.

Kannst Du dein Statement zu der "16m" noch abgeben?

Posting ––→ undine hier im Thread: Verfasst: 21. Dezember 2011 10:00

Danke

MfG

undine

wodim

Anmeldungsdatum:
29. Januar 2009

Beiträge: 235

Wohnort: Gilching

syscon-hh schrieb:

wodim schrieb:

Naja, Vorsicht - auch stabil? http://www.kernel.org/

Latest Stable kernel: 3.1.5

Witzbold oder - der Artikel befasst sich ab/mit Precise, da gilt Dein Einwurf ganz Allgemein. Und was sagt meine Baustelle dazu - schon mal gelesen??

Aber solche Kommentare vermiesen einen eben auch den freiwilligen Einsatz hier im "deutschen" Forum und dann fragt man sich hin und wieder: Warum tust Du Dir das an??

Na, nun fühl dich mal nicht gleich persönlich angegriffen. Ich frage nur, weil mein Kernel (2.6.32-5-686) schon 2 Jahre auf dem Buckel hat und ich gerne wüsste, ob ein Update was bringen würde.

undine

Anmeldungsdatum:
25. Januar 2007

Beiträge: 3400

Hallo wodim,

syscon-hh meint sicherlich folgenden Hinweise auf seiner Baustelle:

Achtung!

Btrfs befindet sich noch in der Entwicklungsphase und ist daher nicht für den produktiven Einsatz gedacht. Außerdem können GRUB und GRUB 2 bis Maverick nicht mit Btrfs umgehen. Deshalb sollten Dateisysteme auf / und /boot nicht konvertiert werden. Erst ab Oneiric ist es uneingeschränkt möglich, von einem Btrfs-Dateisystem zu booten, jedoch gibt es immer noch Probleme mit GRUB 2-Funktionen, die ein Schreiben auf den Datenträger erfordern. Siehe dazu die Hinweise u.a. unter GRUB 2/Skripte

Für mich bedeutet das, das Btrfs nur zum Basteln benutzt werden sollte und Stabilität außen vor steht. Das kann man natürlich auch aus dem zur Zeit fehlenden btrfs fsck Tool schließen. Einmal Strom weg und das System kann platt sein.

Siehe dazu auch:

https://btrfs.wiki.kernel.org/

Note that Btrfs does not yet have a fsck tool that can fix errors. While Btrfs is stable on a stable machine, it is currently possible to corrupt a filesystem irrecoverably if your machine crashes or loses power on disks that don't handle flush requests correctly. This will be fixed when the fsck tool is ready.

MfG

undine

syscon-hh

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
8. Oktober 2005

Beiträge: 10220

Hallo undine,

dieses hier ist kein Teil um seine Fragen zu stellen, dass soll man in eigenen Beiträgen machen. Hier sollen Hinweise zur Erstellung des WIKI-Artikel als solche erfolgen Forenregeln.

Und bitte unterlasse die seitenfüllenden Zitate und Wiederholungen, das bringt doch nichts und die sind teilweise so alt, das sogar zwischenzeitlich korrigierte Aussagen dazu vorliegen.

wodim

Anmeldungsdatum:
29. Januar 2009

Beiträge: 235

Wohnort: Gilching

undine schrieb:

Für mich bedeutet das, das Btrfs nur zum Basteln benutzt werden sollte und Stabilität außen vor steht. Das kann man natürlich auch aus dem zur Zeit fehlenden btrfs fsck Tool schließen.

Nicht doch. Btrfsck gibt's schon, es kann nur im Fehlerfall (noch) nichts reparieren.

This will be fixed when the fsck tool is ready.

Also noch ein bisschen Geduld. 😉

undine schrieb:

Einmal Strom weg und das System kann platt sein.

Wie oft ist dir so ein Blackout schon passiert? Mir in ~ 20 Jahren nicht einmal. Und wie gesagt: Für alle Fälle möchte man ein aktuelles Backup haben.

Und nochmal: Mir hat btrfs in ~9 Monaten noch nie Probleme gemacht, läuft für ein "Bastelsystem" sagenhaft fix und stabil. Und wenn ich sagte, in 20 Jahren noch kein Blackout - stimmt auch nicht ganz: In eben den bewussten letzten Monaten öfters, aber nicht vom Netz her, sondern eine kalte Lötstelle im Netzteil. Ausgerechnet die Masse für die Laufwerke! Das kann man nicht beschreiben, das muss man erlebt haben - so ziemlich alles, was schiefgehen kann, ging schief. 🙄 Aber btrfs hat's nie gejuckt.

wodim

Anmeldungsdatum:
29. Januar 2009

Beiträge: 235

Wohnort: Gilching

syscon-hh schrieb:

Hier sollen Hinweise zur Erstellung des WIKI-Artikel als solche erfolgen.

Japp, schau doch mal hier 'rein, gibt dir vielleicht auch noch was (mach dir nur nichts aus meinen dummen Kommentaren - das war vor 9 Monaten, wie gesagt 😉 ):

http://www.hardwareluxx.de/community/f211/btrfs-793854.html

500gb in 90 Sekunden mir rdiff - backup gesichert. Mach das mal mit ext4 oder so. 😉

wodim

Anmeldungsdatum:
29. Januar 2009

Beiträge: 235

Wohnort: Gilching

syscon-hh schrieb:

Aber solche Kommentare vermiesen einen eben auch den freiwilligen Einsatz hier im "deutschen" Forum ...

Hm, was ist daran für dich so typisch deutsch - würde mich mal interessieren. Ohne tief in die Politik eindringen zu wollen - könnte sein, dass unsere Einstellungen etwa auf einer Ebene liegen? 😉

noisefloor Team-Icon

Anmeldungsdatum:
6. Juni 2006

Beiträge: 29567

Hallo,

[political-correctness mode=on]

Aber solche Kommentare vermiesen einen eben auch den freiwilligen Einsatz hier im "deutschen" Forum

ubuntuusers.de ist ein deutschsprachiges Forum, kein deutsches Forum 😉 [political-correctness mode=off]

Gruß, noisefloor

wodim

Anmeldungsdatum:
29. Januar 2009

Beiträge: 235

Wohnort: Gilching

syscon-hh schrieb: Hier sollen Hinweise zur Erstellung des WIKI-Artikel als solche erfolgen

http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Installieren_auf_Btr-Filesystem#GRUB-2-einrichten

Das funzt, man braucht keine separate Nicht-btrfs-Bootpartition mehr. Hab allerdings nicht "update.grub", sondern "update-grub2" gemacht - könnte von Belang sein?

syscon-hh

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
8. Oktober 2005

Beiträge: 10220

wodim schrieb:

Das funzt, man braucht keine separate Nicht-btrfs-Bootpartition mehr. Hab allerdings nicht "update.grub", sondern "update-grub2" gemacht - könnte von Belang sein?

Das mit dem

sudo update-grub2 

ist identisch mit dem

sudo update-grub 

den der erste Befehl wird mittels Link auf den zweiten verwiesen (Relikt aus den Zeiten mit Grub-Legacy). Kann man im Verzeichnis /usr/sbin nachvollziehen.

Danke für das Feadback. Interessanter ist, ob das Skript die Fehlermeldung unterdrückt - ich nehme mal an, dass Du das probiert hast.

wodim

Anmeldungsdatum:
29. Januar 2009

Beiträge: 235

Wohnort: Gilching

syscon-hh schrieb:

Interessanter ist, ob das Skript die Fehlermeldung unterdrückt - ich nehme mal an, dass Du das probiert hast.

Ich nehme an, du meinst "sparse file not allowed"? (Was immer das zu bedeuten hatte. 😉 ) Jo, die kommt nicht mehr. Dafür geht halt "savedefault" nicht mehr. ☹ Das kann nun wieder schiefgehen, wenn man ein System in den "hibernate" - Modus geschickt hat. Dann muss es in der grub.cfg auch als default drinstehen, sonst will GRUB beim "Aufwachen" ein anderes booten - Pech für das "eingefrorene" System. 😉

Aber gleich die nächste Anfängerfrage. ☺

http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Installieren_auf_Btr-Filesystem#fsck-btrfs

Der Befehl fsck.btrfs ist kein direkter Befehl aus den Paket btrfs-tools, sondern wird in der Regel bei der Installation im Verzeichnis /sbin als Link auf den Befehl btrfsck angelegt.

Das ist bei mir nicht passiert, wie kann ich den "händisch" anlegen?

syscon-hh

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
8. Oktober 2005

Beiträge: 10220

wodim schrieb:

Der Befehl fsck.btrfs ist kein direkter Befehl aus den Paket btrfs-tools, sondern wird in der Regel bei der Installation im Verzeichnis /sbin als Link auf den Befehl btrfsck angelegt.

Das ist bei mir nicht passiert, wie kann ich den "händisch" anlegen?

Schau einfach mal ein paar Zeilen höher im gleichen Artikel - unter Achtung - auffälliger geht nicht!

Dafür geht halt "savedefault" nicht mehr.

Dann nimm den Teil einfach aus dem Skript heraus. Nur Schreiben geht eh' nicht - dann doch wieder eine getrennte Bootpartition oder den File grubenv woanders ablegen (bei Windows, Linux normal etc.).