TausB
Anmeldungsdatum: 26. November 2009
Beiträge: 1563
Wohnort: Terra incognita
|
Thorsten Reinbold schrieb: Diese Dateien sollten installiert worden sein: /etc/init/ureadahead-other.conf
/etc/init/ureadahead.conf
/sbin/ureadahead
/usr/share/apport/package-hooks/ureadahead.py
/usr/share/doc/ureadahead/changelog.Debian.gz
/usr/share/doc/ureadahead/copyright
/usr/share/man/man8/ureadahead.8.gz Einzusehen unter packages.ubuntu.com.
Ja - bei mir auch (das ist das Problem/Abweichung zum Artikel); mir ging es um die erwähnte "boot"-Datei:
Readahead ist in den neueren Ubuntu-Varianten vorinstalliert, allerdings nur mit Standardwerten ausgerüstet. Unter /etc/readahead finden sich zwei Konfigurationsdateien, die das Vorauslesen bestimmter Programmkomponenten steuern. Um dies auf den aktuellen Rechner zu optimieren, sollte man die Datei boot umbenennen (in z.B. boot.orig) und den Bootvorgang von readahead untersuchen lassen. Dazu im Grub-Menü die zu bootende Konfiguration auswählen, E drücken, den Kernel auswählen, E drücken, hinter dem Kernel 'profile' einfügen und mit B den Bootvorgang starten. Danach wird eine neue boot.config geschrieben, die auf den Bootvorgang dieser Konfiguration optimiert ist.
... Oder was muß ich wo löschen, um den gewünschten Effekt zu erreichen? TausB
|
Thorsten_Reinbold
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 10. Juli 2006
Beiträge: 4784
|
Nutzt du ext4? Dann ist das hier evtl. etwas für dich. Habe ich nun seit einer Weile im Einsatz und bringt bei mir deutlich mehr als ureadahead.
|
TausB
Anmeldungsdatum: 26. November 2009
Beiträge: 1563
Wohnort: Terra incognita
|
Thorsten Reinbold schrieb: Nutzt du ext4? Dann ist das hier evtl. etwas für dich. Habe ich nun seit einer Weile im Einsatz und bringt bei mir deutlich mehr als ureadahead.
Ja - daher ist Dein Vorschlag eine Alternative. Aber die eigentliche Frage ist noch unbeantwortet ... 😉 [EDIT] ... und der Wiki-Artikel an der Stelle - zumindest mit 11.10 - nicht mehr stimmig. [/EDIT]
|
Pas
Anmeldungsdatum: 30. Juli 2007
Beiträge: 199
|
TausB schrieb: [EDIT] ... und der Wiki-Artikel an der Stelle - zumindest mit 11.10 - nicht mehr stimmig. [/EDIT]
warum fehlt hier die Infobox mit den getesteten Ubuntu-Versionen? Der Artikel scheint ja in manchen Bereichen etwas älter zu sein. Viele Grüße
Pas
|
Shakesbier
Anmeldungsdatum: 14. Juli 2008
Beiträge: 1165
|
Hi Pas, siehe Heinrich Schwietering 3359237 und ff. Beiträge: [...] Man sollte eher die getestet-Box entfernen, und eine Hinweis schreiben, dass etliches ggf, veraltet ist...
wir wissen, dass dies keine optimale Lösung ist, aber leider haben wir zur Zeit keine bessere Idee... Der Artikel umfasst zu viele Tipps, die vermutlich niemand alle allein auf seinem System testen kann. Falls Du oder jemand anderes sich mit der Materie auskennt und den Artikelauf Vordermann bringen kann, wäre das natürlich super ☺
|
Pas
Anmeldungsdatum: 30. Juli 2007
Beiträge: 199
|
Hallo Shakesbier, okay, das stimmt, vermutlich bräuchte man für jeden Abschnitt eine eigene getestet-Box… Danke für den Hinweis! Grüße Pas
|
Thorsten_Reinbold
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 10. Juli 2006
Beiträge: 4784
|
Letztlich muß man ehrlich sein und evtl. generell fragen ob Tuning sinnvoll ist. Klar, man kann ein Minimum an Mehrleistung aus einem System holen. Letztenendes kommt man aber, wenn das System nicht genug Power hat, um Aufrüstung oder Neuanschaffung nicht herum. Das Bisschen, was man durch Tuning hereinholt, ist auch bei den beschriebenen Tipps gegenüber der Standardkonfiguration oft einfach den Mehraufwand nicht wert. Edit: man sollte nicht mitten in der Nacht schreiben. Was ich meinte ist, daß man evtl. mal die angegebenen Tips generell einer Prüfung unterziehen sollte bzgl. ihrer Aktualität. Oder ihres Sinns. Der Punkt "Desktop-Performance" scheint mir z.B. mittlerweile doch sehr stark veraltet. Vielleicht könnte man sich auch etwas hier abschauen.
|
FrancisA
Anmeldungsdatum: 11. Dezember 2006
Beiträge: 965
Wohnort: Upper Austria
|
Thorsten Reinbold schrieb: Letztlich muß man ehrlich sein und evtl. generell fragen ob Tuning sinnvoll ist....
Sehe ich zum großen Teil auch so. Ich denke, es ist sinnvoll, Tests zu machen und dann in Kategorien einteilen
|
mfm
Anmeldungsdatum: 11. August 2006
Beiträge: 3159
Wohnort: fd47:1519:0378::/48
|
Den Abschnitt IPv6 deaktivieren sollte entweder entfernt oder mit einem entsprechenden Hinweis bepflastert werden. Denn das wird demnächst nicht mehr zeitgemäß sein.
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
mfm schrieb: Denn das wird demnächst nicht mehr zeitgemäß sein.
Bitte definiere demnaechst.
|
mfm
Anmeldungsdatum: 11. August 2006
Beiträge: 3159
Wohnort: fd47:1519:0378::/48
|
aasche schrieb: Bitte definiere demnaechst.
In den nächsten paar Monaten bis paar Jahren. Fakt: die meisten Dual-Stack-Implementierungen sind mittlerweile stabil und sollten kein Tuning mehr nötig haben. Das betrifft die Umsetzung selber als auch die Erkennung, ob ein Dienst überhaupt per IPv6 erreicht werden kann oder nicht. Fakt ist: IPv6 kommt. Wer es abschaltet wird in den kommenden Monaten und Jahren mit Problemen rechnen müssen.
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
mfm schrieb: Den Abschnitt IPv6 deaktivieren sollte entweder entfernt oder mit einem entsprechenden Hinweis bepflastert werden.
Mal von der schwammigen Zeitangabe abgesehen, ab wann das relevant sein soll: Der betreffende Abschnitt ist IMHO so formuliert, dass ich keinen dringenden Aenderungsbedarf erkennen kann. Allerdings habe ich das beschriebene Verfahren schon ewig nicht mehr gebraucht. Es koennte also gut sein, dass der Abschnitt schlicht und einfach veraltet und damit ueberfluessig geworden ist.
|
mfm
Anmeldungsdatum: 11. August 2006
Beiträge: 3159
Wohnort: fd47:1519:0378::/48
|
Zumindest den folgenden Hinweis sollten wir einbauen:
Hinweis:IPv6 gewinnt zunehmend an Bedeutung. Das Protokoll sollte am eigenen System nur deaktiviert werden, wenn es klare Indizien gibt, dass es Probleme verursacht.
|
KojiroAK
Anmeldungsdatum: 1. Februar 2007
Beiträge: 512
|
fgetty will auch in 14.04 nicht, so wie ich das sehe, macht fgetty in allen aktuellen Versionen Probleme, vielleicht sollte man es vorerst rausnehmen.
Im Moment ist das eher ein "fgetty könnte man auch nutzen, funktioniert nur in keiner supporteten Version"
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, habe den Abschnitt mal geändert. In den Quellen für alle unterstützen Versionen ist fgetty Version 0.5.6, aktuell ist 0.7. Sieht auch so aus, als würde sich da niemand wirklich um das Paket kümmern... Gruß, noisefloor
|