ubuntuusers.de

Hallo,

wenn's denn so ist kannst du es einbauen. Mit oder ohne Baustelle?

Gruß, noisefloor

Moin,

Ich schlage vor, aus Anlaß des Ikhayaartikels: Erneute_Warnung_vor_„proposed“-Paketquellen vom 23.11.11 den Passus:

"In den Bereich security fallen alle Sicherheitsupdates, im Bereich updates sind alle weiteren Änderungen zu finden, die nicht sicherheitsrelevanter Natur sind. Genaue Beschreibungen der einzelnen Bereiche, auch zu proposed und backports, sind im Artikel Paketquellen zu finden."

um einen warnenden Hinweis zu ergänzen. Ein solcher Hinweis ist zwar im verlinkten Artikel "Paketquellen" vorhanden, aber den Links wird ja nicht immer gefolgt.

Alternativ: An den Passus z.B. den Satz hängen: "Vor Änderungen der Aktualisierungen bitte diesen Artikel unbedingt lesen!"

Gruß

Tim Petu

edit: danke

Hi!

Hab' die Warnung aus dem Paketquellen-Artikel mal in den Update-Artikel geklatscht; du hast sicher recht. Obs wirklich was bringt weiß ich nicht 😉, muss ja für einige anscheinend immer alles bleeding-edge sein...

so long
hank

Denke auch, den verstockten Sünder wird das nicht erreichen, aber vielleicht den Neuling der sich sagt: "Hoppla, da ist doch glatt ein Häkchen vergessen worden (es ist ja nurmehr eins), da muß ich doch gleich mal....." Nein, eben nicht!

Gruß

Tim Petu

Hi,

wieso wurde das Bild wieder zurueckgesetzt? Dieses lebt momentan nur noch im Cache.

Gruss Lasall

Servus ☺

musst Du Commander_Data fragen. Revision wieder mit neuem Bild hergestellt.

Gruß
kaputtnik

wieso wurde das Bild wieder zurueckgesetzt?

Weil proposed aktiviert war. Das sah ich als schlechtes Beispiel an.

Ich lade noch ein neueres Bild ohne proposed hoch. (Wollte ich sowieso machen, nachdem ich das Bild zurückgesetzt habe. Bin wegen RL nur noch nicht dazu gekommen.)

Commander Data schrieb:

wieso wurde das Bild wieder zurueckgesetzt?

Weil proposed aktiviert war. Das sah ich als schlechtes Beispiel an.

Jo, das nenne ich aufmerksam ☺

Ich lade noch ein neueres Bild ohne proposed hoch. (Wollte ich sowieso machen, nachdem ich das Bild zurückgesetzt habe. Bin wegen RL nur noch nicht dazu gekommen.)

Prima 👍

Hätte Lasall ja auch machen können 😛

Gruß
kaputtnik

Hi Commander Data,

entschuldigung, dass ich das uebersehen habe und vielen Dank fuer deinen aufmerksamen Blick!

@kaputtnik: 😈

Gruss Lasall

So, erledigt.

Aus http://wiki.ubuntuusers.de/Update?action=attach:

Update/Paketquellen-3.png 0.0 KiB (zuletzt geändert am 19. Januar 2012 22:50 von Commander Data)

o.O So stark habe ich doch nun auch wieder nicht verkleinert?! Auch für die anderen Bilder (von robin aka HongBao - nebenbei: Sollen die eigentlich noch da bleiben?) werden mir nur 0.0KiB (bzw. 0.1KiB) angezeigt. Weiß einer von euch, wieso? Mein Bild hat z.B. 32KiB.

Lasall schrieb:

entschuldigung, dass ich das uebersehen habe

Kein Problem!

und vielen Dank fuer deinen aufmerksamen Blick!

Aus Zufall wäre mir das wahrscheinlich auch nicht aufgefallen. Ich hatte mich noch per PN mit Win32netsky unterhalten, wo er mich auf sein Update hingewiesen hat. Mir war in der Fahrlinux-Diskussion seine große Anzahl ausstehender Updates aufgefallen, aber ich wollte den Diskussions-Thread nicht "entführen".

Andererseits hättet ihr auch genauer gucken können, wieso ich das wohl rückgängig gemacht habe. 😉 😈

MfG, Data

Commander Data schrieb:

So, erledigt.

Danke ☺

o.O So stark habe ich doch nun auch wieder nicht verkleinert?! Auch für die anderen Bilder (von robin aka HongBao - nebenbei: Sollen die eigentlich noch da bleiben?) werden mir nur 0.0KiB (bzw. 0.1KiB) angezeigt. Weiß einer von euch, wieso? Mein Bild hat z.B. 32KiB.

Das ist ein Bug in Inyoka oder einer der verwendeten Bibliotheken → 606

Andererseits hättet ihr auch genauer gucken können, wieso ich das wohl rückgängig gemacht habe. 😉 😈

Ja, stimmt schon. Aber bedenke das wir sehr viel gucken müssen. Wenn wir überall genau gucken, werden wir nicht fertig 😉 Wir sind halt auch nur Menschen ☺

Wenn ich jetzt genau gucke, sind bei Deinem Bild keine Backports aktiviert, was aber ab Oneiric standard ist 😉 Aber besser so als mit den Proposedquellen ☺

Gruß
kaputtnik

kaputtnik schrieb:

o.O So stark habe ich doch nun auch wieder nicht verkleinert?! Auch für die anderen Bilder (von robin aka HongBao - nebenbei: Sollen die eigentlich noch da bleiben?) werden mir nur 0.0KiB (bzw. 0.1KiB) angezeigt. Weiß einer von euch, wieso? Mein Bild hat z.B. 32KiB.

Das ist ein Bug in Inyoka oder einer der verwendeten Bibliotheken → 606

Danke.

Andererseits hättet ihr auch genauer gucken können, wieso ich das wohl rückgängig gemacht habe. 😉 😈

Ja, stimmt schon. Aber bedenke das wir sehr viel gucken müssen. Wenn wir überall genau gucken, werden wir nicht fertig 😉 Wir sind halt auch nur Menschen ☺

War auch nicht bös gemeint. Ich weiß ja, dass ihr viel zu tun habt.

Wenn ich jetzt genau gucke, sind bei Deinem Bild keine Backports aktiviert, was aber ab Oneiric standard ist 😉 Aber besser so als mit den Proposedquellen ☺

Das stimmt, das Bild könnte aktueller sein. Allerdings läuft bei mir Maverick. Da ist backports noch nicht Standard und die Einstellungen unter "Automatische Aktualisierungen" sind auch noch anders aufgebaut.

Wenn einer Zeit und Lust hat, kann er das ja noch anpassen.

Servus,

vergessen: Da Bilder ähnlich wie Wikiartikel revisioniert werden, kann man einfach ein vorhandenes Bild "Bearbeiten" und ein neues hochladen. Dann spart man sich die Änderung des Bildlinks im Artikel 😉

Genaues vorgehen: "Dateianhänge → Bild aufrufen → Reiter Bearbeiten → Neues Bild hochladen"

Gruß
kaputtnik

Edit: Veraltete Bildanhänge gelöscht

Hi Commander Data,

du schriebst:

So, erledigt.

Thx ☺ .

Aus http://wiki.ubuntuusers.de/Update?action=attach:

Update/Paketquellen-3.png 0.0 KiB (zuletzt geändert am 19. Januar 2012 22:50 von Commander Data)

o.O So stark habe ich doch nun auch wieder nicht verkleinert?! Auch für die anderen Bilder (von robin aka HongBao - nebenbei: Sollen die eigentlich noch da bleiben?) werden mir nur 0.0KiB (bzw. 0.1KiB) angezeigt. Weiß einer von euch, wieso? Mein Bild hat z.B. 32KiB.

Ticket ist 633. Fehler schon gefixt, aber noch nicht deployed (thx MarkusH. fuer die Recherche).

Andererseits hättet ihr auch genauer gucken können, wieso ich das wohl rückgängig gemacht habe. 😉 😈

😈

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

Ticket ist 633. Fehler schon gefixt, aber noch nicht deployed (thx MarkusH. fuer die Recherche).

Ach, das Ticket gabs ja auch noch 😀