burli
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
Hi, wie ich im Beitrag über Unity ab hier vorgeschlagen habe bin ich für eine Änderung der Gliederung im Wiki, um den Änderungen mit Precise und dem verlängerten LTS Zeitraum gerecht zu werden. Ich schlage vor, entscheidende Artikel nicht mehr von Version zu Version anzupassen sondern für jede LTS eine eigene Version zu erstellen und diese für den gesamten Supportzeitraum nicht mehr anzufassen. Das sollte für alle Artikel gemacht werden die seit der letzten LTS erhebliche Änderungen erhalten haben. Das gilt also nicht für Artikel, die sich nur unwesentlich ändern. Weiterhin schlage ich vor, Änderungen in den Folgeversionen zwischen den LTS nicht in den Hauptartikel einzupflegen sondern jeweils in einem gesonderten Artikel nur die Änderungen seit der letzten LTS ergänzt werden. Gültig ist dann jeweils der Artikel der letzten LTS plus die jeweiligen Änderungen (wer eine Entwicklerversion verwendet sollte in der Lage sein, dass zu verstehen) Hauptgrund für den Vorschlag ist der verlängerte Supportzeitraum der LTS. Ich halte es für ausgeschlossen, über einen derart langen Zeitraum die Artikel in der bisherigen Art und Weise sinnvoll zu verwalten. Das Vorgehen würde es IMHO den Usern einfacher machen, bestimmte Artikel zu finden, die Artikel wären übersichtlicher und es wäre IMHO einfacher für das Wiki Team, Artikel für ältere Ubuntu Versionen wieder zu entfernen. Fragen? Andere Vorschläge? +1? Gegenstimmen (Begründung)?
|
Heinrich_Schwietering
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 12. November 2005
Beiträge: 11290
Wohnort: Bremen
|
Hi! Ich kann zwar das Anliegen verstehen, allerdings denke ich nicht, dass das so sinnvoll ist. Im Zweifelsfall haben wir dann einen Artikel vor LTS, einen für LTS, einen danach, und dann einen der für die nächste LTS gültig wird etc... Kaum überschaubar; kaum pflegbar... so long hank
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
Heinrich Schwietering schrieb: Kaum überschaubar; kaum pflegbar...
Genau das Gegenteil wäre der Fall. Überlege mal, du hättest seit 2007, also etwa seit Feisty Fawn, einen Artikel, für den du für JEDE Version irgend eine Änderung hättest machen müssen und wenn der Support ausgelaufen ist müsstest du es wieder entfernen. DAS ist nicht überschaubar und pflegbar. Dann lieber eine Saubere Trennung pro LTS. Einmal erstellt muss da ja nichts mehr gepflegt werden, außer vielleicht Fehlerkorrekturen.
|
bubi97
Anmeldungsdatum: 17. Oktober 2011
Beiträge: 282
Wohnort: /root
|
Vielleicht könnte man in Absprache mit dem Webteam Inyoka dahingehend erweitern, dass man Wikiartikeln Bereiche für verschiedene Versionen anlegen kann und beim Klick auf eine Version nur der entsprechende Bereich angezeigt wird (vielleicht sogar automatisch per User-Agent-String).
|
Heinrich_Schwietering
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 12. November 2005
Beiträge: 11290
Wohnort: Bremen
|
Hi! Ne, so einfach ist das -glaube ich zumindest - nicht. Du hast dann im Zweifelsfall 4 Artikel im Wiki, alle zur selben Software. Da schnallt niemand mehr, welche Änderung in welchen Artikel gehört - also für 11.04. und 11.10 in den ersten, für 12.04 in den zweiten, für 12.10, 13.04. 13.10 in den dritten, für 14.04 in den vierten.... so long hank EDIT bubi97s Vorschlag klingt zwar interessant, aber umsetzbar ist das imho auch nicht.
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
Nein, so weit wie bubi97 würde ich nicht gehen. Ich würde wie gesagt für bestimmte Artikel, nicht für alle, und für die LTS ein "Verzeichnis" anlegen. Also zum Beispiel /Hardy/NetworkManager /Lucid/NetworkManager /Precise/NetworkManager Das ist die jeweilige Referenz für die LTS und die darauf folgenden 3 Versionen. Sollte es in einer der darauf folgenden Versionen eine Änderung geben würde ich am Ende des Hauptartikels (oder am Anfang in einer Hinweisbox) einen Link einfügen: "Änderungen seit dieser Version" und einen zusätzlichen Artikel anlegen, in dem die Änderungen seit der LTS beschrieben werden. Also zum Beispiel für /Lucid/NetworkManager
Dieser Artikel enthält die Änderungen des Netzwerk Managers seit Lucid Lynx. siehe /Lucid/NetworkManager Änderungen in Maverick Meerkat blablabla Änderungen in Natty Narwahl blablabla Änderungen in Oneiric Ocelot In Oneiric Ocelot wurde der Netzwerk Manager komplett überarbeitet, siehe /Oneiric/NetworkManager
Diese Änderungen lassen sich leicht erstellen und am Ende des Support Zeitraums auch leicht entfernen, ohne dass der Hauptartikel der LTS unübersichtlich wird. Im Idealfall ändert sich gar nichts und es muss auch nichts geändert werden. Der neue Artikel von Oneiric aus diesem Beispiel ließe sich dann in /Precise/NetworkManager kopieren, anpassen und wird dann da wieder 5 Jahre in Ruhe gelassen. /Oneiric/NetworkManager kann dann gelöscht werden, wenn der Support von Oneiric ausläuft. Hier könnte das Wiki Team vielleicht eine "Expires at" Funktion einbauen, damit man ein Datum eingeben kann und der Artikel automatisch gelöscht/verschoben/wasauchimmer wird Sollte es zu einer kompletten Änderung kommen wie mit Unity müssten dafür natürlich neue Artikel erstellt werden. Aber damit würde sich ja nichts zum bisherigen Vorgehen ändern. Ich würde jedenfalls den Fokus verstärkt auf die LTS legen und für die LTS jeweils eigene Artikel erstellen. Ich habe starke Zweifel, dass man einen Unity Artikel über 5 Jahre derart pflegen kann, dass er übersichtlich bleibt und dabei alle unterstützen Versionen abdeckt. In den Zeitraum fallen allein 3 LTS Versionen plus das Gerümel dazwischen. IMHO nicht machbar.
|
kaputtnik
Anmeldungsdatum: 31. Dezember 2007
Beiträge: 9245
|
burli schrieb: Das gilt also nicht für Artikel, die sich nur unwesentlich ändern.
Meistens weiß man ja nicht, wie sich ein Artikel (das zugrunde liegende Programm) entwickelt. Von daher ist eine grundsätzliche Vorgehensweise, wie Du sie vorschlägst nicht umzusetzen. Es gibt ja auch schon Artikel, die extra für eine andere Ubuntuversion geschrieben werden, zB Baustelle/Nautilus ab Oneiric. Für Unity kann man das ja auch so machen. Hätte glaube ich keiner etwas dagegen, wenn sich die Benutzung/Installation/irgendwas wesentlich ab Precise ändert. Man könnte auch fragen, ob die Artikel wirklich soooo umfangreich sein müssen. Je größer der Umfang eines Artikels, desto größer die Anpassungen von Version zu Version. Ich persönlich sehe nicht ein, in diesem Wiki eine Art Dokumentation zu einem einzelnen Programm zu führen.
|
UbuntuFlo
Anmeldungsdatum: 8. Februar 2006
Beiträge: 12317
Wohnort: /home/flo
|
Huhu! Hmmmmm! Im Prinzip resultiert unser Problem daraus, dass Unity bis Precise eine Entwicklungsversion ist (bzw bald war). Und grundsätzlich schreiben wir ja nichts zu einer E-Version. Eben weil sich jeden Tag alles wieder von Grund auf ändern kann. Dennoch wurden und werden die diversen Unity-Artikel definitiv gebraucht. Ich allein habe ja Hunderte Male darauf verlinkt. Anderen Supportern und Helfern ging und geht es wahrscheinlich genauso. Daher plädiere ich dafür, die bisherigen Unity-Artikel für Natty/Oneiric zu kennzeichnen und für Precise und die kommenden fünf Jahre (!) von Grund auf neu aunzufangen bzw das noch gültige aus den „alten“ Unity-Artikeln zu übernehmen. Unity sollte dann allerdings auf Precise münden – Unity/Natty bzw Unity/Oneiric auf die entsprechenden Versionen. kaputtnik schrieb: Man könnte auch fragen, ob die Artikel wirklich soooo umfangreich sein müssen. Je größer der Umfang eines Artikels, desto größer die Anpassungen von Version zu Version. Ich persönlich sehe nicht ein, in diesem Wiki eine Art Dokumentation zu einem einzelnen Programm zu führen.
Ich kann diesen Standpunkt verstehen, allerdings wurden genau deswegen die FAQ und Tipps ausgelagert. Eben weil es mühselig ist, am Tag zehnmal immer und immer wieder das gleiche schreiben zu müssen. Ich denke aber auch, dass es ab Precise besser wird. Unity ist damit stabil und die User wissen, worauf sie sich einlassen. Als Supporter muss man dann im Forum auch einfach mal sagen, dass bestimmte Themen hier nicht supportet werden (z. B. Fensterbefehle nach rechts oder ähnliches Schwachsinniges, weil vollkommen dem Konzept entgegengesetzt). Sprich: Fachfremdes und Verfälschendes außen vor lassen. Wer solche „exotischen“ Probleme hat, muss sie dann eben anderweitig lösen. Sowas sollte dann weder im Forum noch im Wiki supportet werden. Da gebe ich Dich recht! Liebe Grüße, Flo
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
kaputtnik schrieb: Meistens weiß man ja nicht, wie sich ein Artikel (das zugrunde liegende Programm) entwickelt. Von daher ist eine grundsätzliche Vorgehensweise, wie Du sie vorschlägst nicht umzusetzen.
Hä? Darum geht es doch gerade. Man beschreibt, wie der Netzwerkmanager in Hardy funktioniert und zementiert das bis zum Ende des Support Zeitraums von Hardy in einem Artikel. Bis Lucid hat sich das Programm geändert. Willst du die Änderungen von Intrepid, Jaunty usw in den Hardy Artikel einpflegen? Und anschließend die von Lucid, Maveric, Natty, Oneiric und Precise und die von Intrepid, Jaunty und Karmic wieder rausfummeln? Genau das wirst du nämlich tun müssen. Für Hardy gäbe es nämlich immer noch Support (wenn es damals schon 5 Jahre gewesen wären) und der Netzwerkmanager in Hardy hat durchaus andere Eigenschaften und sieht anders aus als der in Precise. Die Entwicklung von Ubuntu läuft doch so ab. Es gibt 3 Versionen, in denen Neuerungen entwickelt und getestet werden und dieser Zyklus ist mit der darauf folgenden LTS beendet. An dem Punkt sollte auch die Dokumentation für die LTS eingefroren werden. Alles was danach kommt hat mit der letzten LTS nichts mehr zu tun. Für die Nutzer, die konsequent eine LTS benutzen, ist das Wiki IMHO zu unübersichtlich, weil zu viel von den Folgeversionen dazugemischt wird.
Für Unity kann man das ja auch so machen. Hätte glaube ich keiner etwas dagegen, wenn sich die Benutzung/Installation/irgendwas wesentlich ab Precise ändert.
Wie gesagt, mit Precise ist ein Entwicklungszyklus beendet. Was danach folgt sind die Vorbereitungen für 14.04. Die haben in der Dokumentation zu Precise nach meinem Verständnis nichts verloren
Man könnte auch fragen, ob die Artikel wirklich soooo umfangreich sein müssen. Je größer der Umfang eines Artikels, desto größer die Anpassungen von Version zu Version. Ich persönlich sehe nicht ein, in diesem Wiki eine Art Dokumentation zu einem einzelnen Programm zu führen.
Es geht nicht um den Umfang, es geht um die Übersichtlichkeit. Ich finde das Wiki in der derzeitigen Form verhältnismäßig unübersichtlich. Es ist mir zum Beispiel jetzt schon ein paar mal passiert, dass ich eine Anleitung nicht verstanden habe, weil nicht wirklich ersichtlich war, welcher Teil zu welcher Version gehört. UbuntuFlo schrieb: Huhu! Hmmmmm! Im Prinzip resultiert unser Problem daraus, dass Unity bis Precise eine Entwicklungsversion ist (bzw bald war). Und grundsätzlich schreiben wir ja nichts zu einer E-Version. Eben weil sich jeden Tag alles wieder von Grund auf ändern kann.
Es geht nicht um Unity im speziellen sondern allgemein um Änderungen in den nächsten 5 Jahren. Wer sagt dir, dass das Software Center in 4 Jahren noch so aussieht wie heute in Precise? Wer sagt dir, dass der Netzwerkmanager nicht komplett überarbeitet wurde? Wer sagt dir, dass die Systemeinstellungen noch so aussehen wie jetzt? Was passiert, wenn Wayland den XServer ersetzt? Wenn in 3-4 Jahren jemand das Wiki nach Informationen zu Precise durchsucht findet er ein Kuddelmuddel aus 5 Verschiedenen Versionen? Unity war jetzt ein Extrembeispiel und fällt aus der Reihe. Es war aber wichtig und richtig, darüber Artikel zu erstellen, weil sonst kaum einer damit zurecht gekommen wäre bzw die Supporter nur am rotieren gewesen wären. Aber es verdeutlicht schön den Entwicklungszyklus von Ubuntu, an dem sich auch das Wiki orientieren sollte. Der Entwicklungszyklus ist mit Precise abgeschlossen und dementsprechend sollte die Dokumentation abgeschlossen werden. Wenn sich bis zur nächsten LTS nichts ändert: wunderbar, kopieren, notfalls anpassen, fertig. Aber wenn sich was ändert sollte es nicht in die Dokumentation zur letzten LTS einfließen. Das stiftet nur Verwirrung
|
UbuntuFlo
Anmeldungsdatum: 8. Februar 2006
Beiträge: 12317
Wohnort: /home/flo
|
Huhu! Joa, weiß ich doch. Ich habe es nur am Beispiel Unity festgezurrt ☺ Das Wikiteam wird dazu aber schon eine Lösung finden. Das haben die Profis bisher immer. Wie auf die nun fünfjährige Supportdauer bei gleichzeitigem Feature-Einbaustopp reagiert wird und welcher Weg dazu am besten ist (aus Wikisicht), vermag ich nicht zu sagen. Es betrifft ja auch nicht alle Artikel, sondern nur einige. Aber das sind schon ein paar. Zu Unity jedenfalls kann ich als dafür zuständiger Supp sagen, dass wir für Precise eine neue, aktuelle Lösung brauchen. Die bisherigen Artikel sind teilweise obsolet/veraltet. Liebe Grüße, Flo
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
UbuntuFlo schrieb: Joa, weiß ich doch. Ich habe es nur am Beispiel Unity festgezurrt ☺
Ist halt ein aktuelles und extremes Beispiel
Das Wikiteam wird dazu aber schon eine Lösung finden. Das haben die Profis bisher immer. Wie auf die nun fünfjährige Supportdauer bei gleichzeitigem Feature-Einbaustopp reagiert wird und welcher Weg dazu am besten ist (aus Wikisicht), vermag ich nicht zu sagen.
Naja, ich habe einen Vorschlag gemacht, den ich für sinnvoll halte.
Es betrifft ja auch nicht alle Artikel, sondern nur einige. Aber das sind schon ein paar.
Das ist schon klar. Aber man darf wirklich nicht vergessen, dass es hier um 5 Jahre geht. Denk einfach mal an den Netzwerkmanager von Hardy bis heute. Und Hardy hätte immer noch ein Jahr Support. Wie will man das in einem Artikel unterbringen, so dass sich da noch irgend jemand zurechtfindet?
Zu Unity jedenfalls kann ich als dafür zuständiger Supp sagen, dass wir für Precise eine neue, aktuelle Lösung brauchen. Die bisherigen Artikel sind teilweise obsolet/veraltet.
Teilweise? 😀
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29065
Wohnort: WW
|
Hallo, @burli: Du hast IMHO was nicht bedacht bzw. unterstellst dem Wiki was. Und zwar, dass die Artikel "komplett" sind. Sind sie aber nicht. Es kommt immer wieder vor, dass weitere Funktionen zu einem Prog im Artikel hinzukommen, die aber für alle Versionen gelten. Und dann muss man, basierend auf dem Vorschlag, mindestens zwei Artikel editieren. Und 2x Mal exakt das gleiche hinzufügen. Und wenn ein anderer Nutzer dann vielleicht an der Erweiterung noch was korrigiert, aber den eine Artikel vergisst, laufen die Versionen auseinander. Oder, verkürzt gesagt: Redundanz in Wikiartikeln ist böse. 😉 Was aber nicht heißt, dass es Ausnahmen geben kann. Untiy wäre IMHO ein Fall, wo es Sinn machen könnte. Das hängt letztendlich aber davon ab, wie sehr sich die Version von Oneiric zu Precise unterscheidet. Gruß, noisefloor
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
noisefloor schrieb: @burli: Du hast IMHO was nicht bedacht bzw. unterstellst dem Wiki was. Und zwar, dass die Artikel "komplett" sind. Sind sie aber nicht. Es kommt immer wieder vor, dass weitere Funktionen zu einem Prog im Artikel hinzukommen, die aber für alle Versionen gelten.
Du meinst, dass beim Erstellen eines Artikels nicht alle Funktionen beschrieben wurden? Und dann muss man, basierend auf dem Vorschlag, mindestens zwei Artikel editieren. Und 2x Mal exakt das gleiche hinzufügen. Und wenn ein anderer Nutzer dann vielleicht an der Erweiterung noch was korrigiert, aber den eine Artikel vergisst, laufen die Versionen auseinander.
In dem Fall gebe ich dir Recht. Ich behaupte auch nicht, dass mein Vorschlag perfekt ist. Aber die derzeitige Lösung ist das auch nicht. Man muss abwägen, welche Vorgehensweise in Zukunft das kleinere Übel ist Was aber nicht heißt, dass es Ausnahmen geben kann. Untiy wäre IMHO ein Fall, wo es Sinn machen könnte. Das hängt letztendlich aber davon ab, wie sehr sich die Version von Oneiric zu Precise unterscheidet.
Wie schon im anderen Artikel erwähnt ist der derzeitige Unity Artikel überwiegend für Natty geschrieben. Da passt fast gar nichts mehr. Und selbst zu Oneiric gibt es erhebliche Unterschiede, zum Beispiel Tastenkürzel. Für Unity würde ich wirklich einen kompletten Rewrite empfehlen.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29065
Wohnort: WW
|
Hallo,
Du meinst, dass beim Erstellen eines Artikels nicht alle Funktionen beschrieben wurden?
Ja, genau. Das ist eigentlich quasi der Standard. Das Wiki ist ja kein 2. Benutzerhandbuch bzw. keine komplette Projektdoku. Gruß, noisefloor
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
noisefloor schrieb: Ja, genau. Das ist eigentlich quasi der Standard.
Ok, dann ist es natürlich klar. Das Wiki ist ja kein 2. Benutzerhandbuch bzw. keine komplette Projektdoku.
Das ist auch klar. Trotzdem würde ich über den Vorschlag mal nachdenken. Es sollen ja nicht alle Artikel für jedes Release neu erstellt werden sondern nur bestimmte Artikel für LTS.
|