mirondius
Anmeldungsdatum: 13. August 2012
Beiträge: 80
|
Moin,
ich hätte ne Frage zu den einzelnen Linux Distributionen.
Momentan besitze ich OpenSUSE 12.xx mit KDE Oberfläche Welche Unterschiede gibt es zu den einzelnen? Mehr in Richtung Leistung und Performance. Dass es verschiedene grafische Oberflächen sind, ist mir klar.
Ich brauche eine Linux Distribution die Textprogramme, grafische Programme und Internetprogramme (Browser) gut ausführen kann.
Momentan ist es so, dass Windows weitaus schneller war (Windows 7 um genau zu sein) und Flashplayer über den Browser sehr sehr langsam sind. zumindest im Vergleich zu Windows. Da hat es zwar gedauert bis es den Player geladet hat, aber danach war die Benutzeroberfläche der Bedienung des Videos sofort und ohen Verzögerungen verfügbar. Momentan benutze ich Seamonkey und dort ist der Flashplayer sehr langsam, nicht nur beim abspielen von Videos, sondern auch die Bedienungsoberfläche ist spürbar verzögert. Mache ich da was falsch? Seamonkey kam mir nur in den Kopf, weil ich dort auch meine emails abrufen kann, sonst würde ich firefox nehmen. Opera ist noch langsamer auf Linux als das ich je erlebt habe auf dem PC. Ob Chrome besser ist, ka... Zudem habt ihr Tipps was ich als Anfänger noch an Anwendungen/applicationen gebrauchen kann? Mfg
Miro Bearbeitet von Antiqua: Kubuntu aus der Distributionsauswahl entfernt, OpenSUSE 12.xx ist kein Kubuntu.
Moderiert von Antiqua: Dieses Thema wurde verschoben.
|
Lidux
Anmeldungsdatum: 18. April 2007
Beiträge: 15900
|
Hallo mirondius, Poste doch bitte erstmal die techn. Daten des Rechners .... Gruss Lidux
|
mirondius
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. August 2012
Beiträge: 80
|
AMD Athlon(tm) II X2 250 Processor mit 2x3,013.87 ghz
3,9 Gb memory, Clock ...ka
Nvidia Grafikkarte, welche genau ka
2 TB Festplatte mit 5600 rpm OpenSUSE 12.1 64 bit mit KDE 4.7.2 release 5 Bei System Information steht leider nicht allzu viel über meine Hardware, bei YaSt unter Hardware Info stehen Sachen, mit denen ich nicht viel anfangen kann :/ aber ich hoffe das reicht fürs erste Ich würde gerne nähere Infos geben, aber ich weiß weder mit welchen Programm (unter windows war SiSoft Sandra ganz gut und so musste ich mir nie was merken) und wie man Programme installiert ka ... tar.gz sind archieve, die Readme Dateien sind für fortgeschrittene Nutzer, die ich als Anfänger nicht verstehe.
|
glasenisback
Anmeldungsdatum: 20. November 2011
Beiträge: 1603
Wohnort: Fernwald (Gießen)
|
mirondius schrieb: Welche Unterschiede gibt es zu den einzelnen? Mehr in Richtung Leistung und Performance.
Die Unterschiede zwischen den einzelnen Distributionen sind eigentlich minimal. Ich habe vor längerer Zeit mal einen Vergleich angestellt und dabei sind keine gravierenden Unterschiede herausgekommen: Vergleich zwischen verschiedenen Distributionen II Welche Distribution man am Ende einsetzt, hängt mehr mit dem persönlichen Geschmack zusammen, als mit irgendwelchen Leistungsmerkmalen. Ich habe z.B. jahrelang SuSE Linux benutzt (Also noch bevor es zu OpenSuSE wurde), habe dann aber auf Gentoo und danach auf Ubuntu gewechselt, da mir SuSE irgendwann, in Sachen Paketmanagement, zu eingeschränkt vorkam. Gentoo war eine zeitlang toll, die andauernde Warterei bis ein Programmupdate kompiliert war, ging mir aber dann doch gehörig auf den Senkel. Zudem hat mein Basteltrieb im Laufe der Jahre ein wenig nachgelassen. Deshalb bin ich am Ende bei Ubuntu gelandet und dort geblieben (Auch wenn bei Ubuntu auch nicht alles perfekt ist).
|
mirondius
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. August 2012
Beiträge: 80
|
Um mal deinen Link zu kommentieren zu den verschiedenen Distributionen: Im Fazit steht, dass es kaum Unterschiede gibt. Aber dort sind Unterschiede von dem doppelten Wert zu finden:
GtkPerf:
Mandriva 167,30s
Sidux 304,62s das ist beinahe die doppelte Zeit bei Sidux, das ist sehr wohl ein Unterschied. Genauso sieht man bei Firefox-Nutzung sehr wohl den Unterschied zu den Ladezeiten. Ich weiß nicht ob derjenige Ahnung von seiner Tabelle hat. Aber man sieht, ganz im Gegenteil seines Fazits, Unterschiede zu den einzelnen Systemen, er selbst hat nur ein Kriterium als Unterschied genommen, aber allgemein die Gleichheit der Systeme geschlossen, was laut den Ergebnissen nicht stimmt... Ich denke, ich werde dnan Ubuntu oder Xubuntu ausprobieren, vllt laufen diese besser auf meiner Hardware. OpenSUSE läuft definitiv langsamer, zumindest im Vergleich zu Windows, und mein Windwosystem war schon alt..
|
tomatensticks
Anmeldungsdatum: 29. August 2011
Beiträge: 47
|
mirondius schrieb: OpenSUSE läuft definitiv langsamer, zumindest im Vergleich zu Windows
Na wenn das mal nicht nach einer unpassenden Auto-Metapher nebst Flamewar ruft! ... fehlt eigentlich noch der Zusatz, dass OpenSUSE schneller lief, nachdem Du Globuli in die noch freien RAM-Slots auf dem Mainboard gekippt hast! 💡 (Und ja, ich finde dieses subjektive Das-lief-schneller-Gedöns gepaart mit Im-Internet-steht-das-ist-schneller ist eine riesige Zeitverschwendung!) scnr Tomatensticks
|
Kelhim
Anmeldungsdatum: 18. September 2006
Beiträge: 3642
Wohnort: Köln
|
"Schnelligkeit" oder der alles und nichts sagende Begriff "Performance" sind keine Magie. Ob die Distribution nun OpenSUSE oder Ubuntu heißt, interessiert den ausgeführten Programmcode nicht, und der ist von manchen geringfügigen Veränderungen abgesehen bei allen Distributionen der gleiche. Wenn ein Programm unter einer Distribution spürbar schneller läuft als woanders, wurden bestimmt nur irgendwelche Optionen/Funktionen/Dienste/Add-ons ausgeschaltet. Oder In manchen Fällen wurden vielleicht auch die benutzten Bibliotheken mit anderen Flags kompiliert. Oder es wurden irgendwelche im Hintergrund laufenden Systemdienste deaktiviert. Aber für gewöhnlich haben diese gesparten Millisekunden irgendwo auch ihren Preis in Bequemlichkeit oder Kompatibilität: Zum Beispiel kann eine Einstellung X dafür sorgen, dass irgendetwas für Besitzer bestimmter Hardware schneller läuft und alle anderen dann leider Pech haben - aber wenn man möglichst viele Menschen zufriedenstellen will, wäre das eine Verschlimmbesserung. Der Flashplayer ist übrigens geschlossener Code (und hoffentlich bald tot), das bedeutet, der Flashplayer für Linux kommt direkt von Adobe-Entwicklern - kein Distributions- oder Browser-Entwickler verändert den, sondern allenfalls den Umgang des Programms damit. Für gewöhnlich erklären sich Unterschiede bei der Flash-"Performance" zwischen den Distributionen eher mit verschiedenen Grafiktreibern/-karten oder unterschiedlichen Flashplayer-Versionen, um die Adobe sich kaum kümmert.
|
pekel
Anmeldungsdatum: 2. April 2009
Beiträge: 31
|
mirondius schrieb: Im Fazit steht, dass es kaum Unterschiede gibt. Aber dort sind Unterschiede von dem doppelten Wert zu finden:
GtkPerf:
Mandriva 167,30s
Sidux 304,62s
Die Daten sind inzwischen 4 Jahre alt, also nicht wirklich zum Vergleich geeignet. Hier ist ein aktueller Vergleich zu Ubuntu 12.04, Archlinux und Windows: http://www.linuxb.in/2012/05/comparing-performance-benchmarks-and.html
Hier ist der performanceunterscheid zwischen Ubuntu und Archlinux bei ca. 7,25% bzw. ca. 3%. Der performanceschub wird jedoch lediglich erkauft, indem bestimmte Funktionen deaktiviert werden. (Wie auch schon Kelhim geschrieben hat). Gruß,
|
mirondius
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. August 2012
Beiträge: 80
|
tomatensticks schrieb: mirondius schrieb: OpenSUSE läuft definitiv langsamer, zumindest im Vergleich zu Windows
Na wenn das mal nicht nach einer unpassenden Auto-Metapher nebst Flamewar ruft! ... fehlt eigentlich noch der Zusatz, dass OpenSUSE schneller lief, nachdem Du Globuli in die noch freien RAM-Slots auf dem Mainboard gekippt hast! 💡 (Und ja, ich finde dieses subjektive Das-lief-schneller-Gedöns gepaart mit Im-Internet-steht-das-ist-schneller ist eine riesige Zeitverschwendung!) scnr Tomatensticks
Das was du gerade geschrieben hast, ist Zeitverschwendung 😉 Meine Kritik war begründet. Kelhim schrieb: "Schnelligkeit" oder der alles und nichts sagende Begriff "Performance" sind keine Magie. Ob die Distribution nun OpenSUSE oder Ubuntu heißt, interessiert den ausgeführten Programmcode nicht, und der ist von manchen geringfügigen Veränderungen abgesehen bei allen Distributionen der gleiche. Wenn ein Programm unter einer Distribution spürbar schneller läuft als woanders, wurden bestimmt nur irgendwelche Optionen/Funktionen/Dienste/Add-ons ausgeschaltet. Oder In manchen Fällen wurden vielleicht auch die benutzten Bibliotheken mit anderen Flags kompiliert. Oder es wurden irgendwelche im Hintergrund laufenden Systemdienste deaktiviert. Aber für gewöhnlich haben diese gesparten Millisekunden irgendwo auch ihren Preis in Bequemlichkeit oder Kompatibilität: Zum Beispiel kann eine Einstellung X dafür sorgen, dass irgendetwas für Besitzer bestimmter Hardware schneller läuft und alle anderen dann leider Pech haben - aber wenn man möglichst viele Menschen zufriedenstellen will, wäre das eine Verschlimmbesserung. Der Flashplayer ist übrigens geschlossener Code (und hoffentlich bald tot), das bedeutet, der Flashplayer für Linux kommt direkt von Adobe-Entwicklern - kein Distributions- oder Browser-Entwickler verändert den, sondern allenfalls den Umgang des Programms damit. Für gewöhnlich erklären sich Unterschiede bei der Flash-"Performance" zwischen den Distributionen eher mit verschiedenen Grafiktreibern/-karten oder unterschiedlichen Flashplayer-Versionen, um die Adobe sich kaum kümmert.
hast du vollkommen recht. Aber genau darum geht es mir hier auch, den Fehler zu finden. Pauschale Aussagen, es gibt doch keine Unterschiede und du hast irgendwelche Fehler gemacht, helfen nicht weiter und sind eher kontraproduktiv. Ich werde es mit Ubuntu oder Kubuntu versuchen, vllt klappt es dort besser, OpenSuSE ist, meiner Meinung nach, nicht für Anfänger geeignet. pekel schrieb: mirondius schrieb: Im Fazit steht, dass es kaum Unterschiede gibt. Aber dort sind Unterschiede von dem doppelten Wert zu finden:
GtkPerf:
Mandriva 167,30s
Sidux 304,62s
Die Daten sind inzwischen 4 Jahre alt, also nicht wirklich zum Vergleich geeignet. Hier ist ein aktueller Vergleich zu Ubuntu 12.04, Archlinux und Windows: http://www.linuxb.in/2012/05/comparing-performance-benchmarks-and.html
Hier ist der performanceunterscheid zwischen Ubuntu und Archlinux bei ca. 7,25% bzw. ca. 3%. Der performanceschub wird jedoch lediglich erkauft, indem bestimmte Funktionen deaktiviert werden. (Wie auch schon Kelhim geschrieben hat). Gruß,
Vielen Dank für den Link. Mal schaun ob es mit Ubuntu für mich einfach ist, reinzusteigen ^^
|
glasenisback
Anmeldungsdatum: 20. November 2011
Beiträge: 1603
Wohnort: Fernwald (Gießen)
|
pekel schrieb: Die Daten sind inzwischen 4 Jahre alt, also nicht wirklich zum Vergleich geeignet.
Das Alter der Daten ändert im Grunde nichts an der Aussagekraft. Distributionen mit einem ähnlichen Versionsstand der Software, haben normalerweise auch ähnliche Werte bei den Benchmarks. Das z.B. Sidux beim Gtkperf-Test im Vergleich zu Mandriva so schlecht abgeschnitten hat, lag einzig und allein am verwendeten Grafikkartentreiber (Was ich aber auch dargelegt habe). Natürlich ist es immer besser aktuelle Zahlen zu benutzen, aber mein eigener Link war halt am schnellsten zur Hand 😉
|
mirondius
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. August 2012
Beiträge: 80
|
Na gut, aber den Fehler mit dem Grafiktreiber hätte man ausschließen können, wenn man die selben benutzt hätte. Ich bin nun dabei Kubuntu zu installieren, und hoffe das ich damit besser klar komme 😉
|
pitt-admin
Anmeldungsdatum: 11. Juli 2010
Beiträge: 1875
|
Hallo, ich habe die Kubuntu 12.04 mit KDE SC 4.9.0 da ist kmail stabiler und das ganze läuft noch runder, zumindest bei mir. Einziger Manko beim verschieben der Fenster braucht das ganze eine Gedenksekunde - ist aber in 4.9.1 gefixt, kommt ab 2.10.2012 Gruß
|
sitronen-
Anmeldungsdatum: 17. August 2012
Beiträge: 651
|
Die für den Root relevanten Unterschiede zwischen verschiedenen Distris bestehen: * in der Anzahl und Auswahl der Pakete, die sich in den Repos finden, und installierte Vorauswahl. Damit zusammenhängend die Ersteinrichtung einer Neuinstallation. Performaceschwankungen zwischen verschiedenen Oberflächen und Distributionen erklären sich meist von selbst, wenn man die Anzahl der laufenden Dienste betrachtet. * Paketverwaltung und -Versionierung, damit verbunden die Stabilität der Verwaltung und die Aktualität und Fehlerfreiheit der Pakete. * Systemkonstruktion und -Verwaltung, damit verbunden die Art und Weise, wie man mit dem System (=!= dem Desktop) umzugehen hat. * Ob und wenn ja, wie die Pakete paketiert wurden, was in Grenzen Einfluss auf die Performace hat (i386 vs i686; x86 vs x64; Quellcodedistris vs andere;...). Alle diese Punkte tangieren den reinen Nutzer, der den fertig eingerichteten Desktop vor sich hat und mit den installierten Paketen/Programmen arbeitet, kaum bis gar nicht. Die Unterschiede merkt nur die Person, die das System pflegt. Auf den letzten Punkt hat auch der Root ebenso keinen Einfluss. Welche Distri und welche Oberfläche daher am besten passt, ist Geschmackssache.
|
mirondius
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. August 2012
Beiträge: 80
|
Also ich muss sagen: Kubuntu laeuft weitaus stabiler und schneller als OpenSUSE. Kann sein, dass es daran liegt, dass ich nicht so viel Erfahrung mit Linux habe. Aber so ist es aufjedenfall angenehmer
|