Hab mich mal an einem ersten Bild für das Wiki versucht. Passt das so, oder muss ich es noch etwas ändern/verbessern?
Sieht super aus. ☺
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17337 Wohnort: /home/noise |
Sieht super aus. ☺ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 483 |
Hab das Bild im Artikel Thunderbird/Lightning auch noch schnell aktualisiert. Ist das so in Ordnung? |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17337 Wohnort: /home/noise |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 20087 Wohnort: Schwabenländle |
Weil es mehr Leute betrifft, wie ich gerade sehe, stelle ich meinen Kommentar hier noch einmal ein. Bitte hier diskutieren, die Ikhaya-News ist dafür weniger geeignet. Es geht um die Transparenz bei Screenshots, d.h. die weißen oder schwarzen Ecken. So wie ich GIMP verstehe, geht Indizierung auf 256 Farben plus Transparenz nicht. (Ist im übrigen der Grund, wieso wir die Bilder für freiesMagazin immer ebnen, bevor wir sie indizieren.) Ihr müsstet im Wiki-Team entscheiden, was Euch wichtiger ist: Transparenz oder Indizierung, beides scheint nicht zu gehen. Bitte verifiziert das aber noch einmal, nicht, dass nicht nur etwas falsch mache. Wenn es stimmt, muss das in den Wiki-Artikel mit rein. Daneben ist es etwas hinderlich, dass in Firefox (Version 17 oder wo auch immer die grad sind) die Wiki-Bilder nach dem Anklicken alle (!) weiße Ecken haben. Vergleicht bitte mal den Screenshot unter Wiki/Bildschirmfotos bei "Transparenz, richtig" mit dem echten Bild: http://media.cdn.ubuntu-de.org/wiki/attachments/22/24/2.png. Bei mir wird das Bild mit weißen Ecken vor schwarzem Hintergrund angezeigt. Ich dachte jetzt erst, dass das Bild korrigiert werden muss. Nach dem Download sieht man aber, dass es einen Alpha-Kanal hat und die Ecken transparent sind. (Hinweis: Bei Opera 12 wird das Bild immer auf weißem Grund dargestellt, da merkt man leider nicht einmal, ob das Bild weiße Ecken hat oder nicht.) Wie prüft Ihr denn bei den im Artikel verkleinerten Bildern (Thumbnails), ob ein Bild Transparenz hat oder nicht? Man sieht es ja nicht immer, weil sie zu stark verkleinert sind (Beispiel Dateimanager). Und wenn die Ecken echt weiß sind, fällt es im Wiki auch nicht auf. Gruß Dee |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5264 Wohnort: /dev/null |
Dein Kommentar ist vollkommen richtig. Und da du deinen verlinkt hast, verlinke ich auch meine Antwort ☺ Die Indizierung wurde aus Wiki/Bildschirmfotos bereits gelöscht. In der Diskussion sind ein paar Gründe zu lesen. Außerdem habe ich den Teil aus Wiki/Aktion Bildschirmfotos entfernt. Ich habe das Sicherheitshalber auch mal in Wiki/Log erwähnt.
Darauf bin ich auch oft herein gefallen ☹
Ich habe beim Firefox extra den Hintergrund auf ein rauchgrau umgestellt. So wie ich es von meiner Foto-Verwaltungssoftware gewohnt bin. Bei Opera geht das sicher auch.
Ja das ist wirklich extrem unbefriedigend. Aber wir arbeiten dran. Vielen Dank für deine umfassende Kritik. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 14259 |
Das ist kein Problem von Inyoka, sondern ein "Feature" von Firefox, das mit Version 15 eingefuehrt wurde. Warum man jetzt ein Plugin 🇬🇧 braucht, um Bilder mit Transparenz korrekt anzuzeigen, bitte den Firefox-Entwickler Jared Wein 🇬🇧 fragen... |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 20087 Wohnort: Schwabenländle |
@aasche: Danke. Ich habe das Gefühl, Firefox wird von Version zu Version immer schwerer und dann braucht man für so eine Standardfunktion ein Plug-in. *an den Kopf greif* @Das Wort: Wie hast Du die Hintergrundfarbe in Firefox geändert? Brauche ich dafür auch ein Plug-in? 😉 Fügt Ihr den Hinweis mit Firefox plus Plug-in noch in die Wiki-Seite ein? Für die Helfer wäre das extrem hilfreich, ehe hier wirklich jemand versucht alle Bilder zu korrigieren, weil überall vermeintlich die Transparenz fehlt. Gruß Dee |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5264 Wohnort: /dev/null |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 20087 Wohnort: Schwabenländle |
Habe was besseres gefunden: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/old-default-image-style/ Erklärung, wieso das besser ist: http://www.deesaster.org/blog/index.php?/archives/2056 Das Schachbrettmuster ist genial! |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 966 |
Wenn man ein Bild (.png) mal eben flott optimieren will, geht das auch prächtig mit einem kostenlosen online Service: tinypng.org 🇬🇧 Unnötige Metadaten werden auch entfernt. Die "Terms of use" erscheinen mir auch fair. Dafür braucht man keine besonderen Programmkenntnisse, eine andere Alternative ist pngquant, leider in den Paketquellen etwas alt (update-request 1096604). Hab grad mal die Seite TV-Browser bearbeitet (Ergebnis s. Anhang). Hab mir dummerweise nicht das Seitenvolumen vorher/hinterher angesehen, da die Daumnagelbilder ja sowieso von Inyoka runtergerechnet werden. Auf die Idee, mal in die Richtung nachzuforschen, hat mich ein alter Ikhaya-Diskussionsbeitrag vom letzten Wiki-Schnappschuss gebracht. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 14259 |
Sehr interessant. Da solche Informationen im Forum schnell wieder untergehen, waere es toll, sie im Artikel Wiki/Bildschirmfotos festzuhalten. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 966 |
Hmmm. ich würde das gerne noch etwas testen, vll hat Dee ja Lust dabei zu helfen? Ausserdem habe ich ein Gedächtnis wie ein Elephant, zumindest wie ein noch nicht ausgewachsener. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 14259 |
|
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17337 Wohnort: /home/noise |
*g* |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8556 Wohnort: Meckesheim |
hust hust, wo bleibst das Update ? Damit der Ikhaya Artikel wieder oben erscheint 😉 |