tlu
Anmeldungsdatum: 30. Mai 2006
Beiträge: 266
|
Kupferstecher schrieb:
seit Firefox 29 funktionieren die beschriebenen Blockaden von google-analytics per adblock und per hosts nicht mehr: der Test von http://google-analytics.com zeigt deren Webpräsenz! Getestet auf deviversen *buntu 13.10 und 14.04.
Das kann ich mir - ehrlich gesagt - nicht vorstellen. Ich verwende zwar nicht Firefox, sondern Google Chrome, aber google-analytics wird zuverlässig geblockt. Wie sehen denn deine Einträge in /etc/hosts konkret aus? Und was genau zeigt denn der Firefox-Cache an?
|
Kupferstecher
Anmeldungsdatum: 29. April 2014
Beiträge: Zähle...
|
Hallo tlu, der Cache ist leer. Die dritte Zeile in hosts enthält "0.0.0.0 google-analytics.com", die vierte "0.0.0.0 www.google-analytics.com", die fünfte "0.0.0.0 ssl.google-analytics.com". Ansonsten ist die hosts standardmäßig. In ABP sind easyprivacy, easylist und fanboy aktiv und zusätzlich 3 persönliche Filter "google-analytics.com", "www.google-analytics.com" und "ssl.google-analytics.com". LG, Kupferstecher
|
tlu
Anmeldungsdatum: 30. Mai 2006
Beiträge: 266
|
Kupferstecher schrieb:
der Cache ist leer. Die dritte Zeile in hosts enthält "0.0.0.0 google-analytics.com", die vierte "0.0.0.0 www.google-analytics.com", die fünfte "0.0.0.0 ssl.google-analytics.com". Ansonsten ist die hosts standardmäßig. In ABP sind easyprivacy, easylist und fanboy aktiv und zusätzlich 3 persönliche Filter "google-analytics.com", "www.google-analytics.com" und "ssl.google-analytics.com".
Verwendest du vielleicht einen Proxy-Server? Und zeige uns doch bitte, wie deine hosts genau aussieht.
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13938
|
Kupferstecher schrieb: .... Die dritte Zeile in hosts enthält "0.0.0.0 google-analytics.com", ...
Wie sind die Ausgaben von:
ping -c 3 google-analytics.com
dig +short google-analytics.com
Sollte der neue FF die hosts nicht mehr benutzen? Ich blocke google-analytics & Co. mit dnsspoof und iptables. Das funktioniert auch mit dem neuen FF zuverlässig.
|
Kupferstecher
Anmeldungsdatum: 29. April 2014
Beiträge: 5
|
Hallo tlu, hallo lubux, die hosts:
127.0.0.1 localhost
127.0.1.1 reka
0.0.0.0 google-analytics.com
0.0.0.0 www.google-analytics.com
0.0.0.0 ssl.google-analytics.com
# The following lines are desirable for IPv6 capable hosts
::1 ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters Tatsächlich verwende ich einen proxy (http, https und ftp). Auf einem alten Laptop, der im LAN zwischen der Fritzbox und dem ersten Switch sitzt, läuft ein squid (konventioneller Modus) mit cache und URL-Filter (Kindersicherung). Proxy in allen PCs eingetragen im Ubuntu-Netzwerkmanager oder bei Lubuntu in /etc/profile und /etc/environment und /etc/apt/apt.conf - ich ahne etwas...
Zwei PC habe ich allerdings vom URL-Filter ausgenommen, von einem dieser Rechner (Lubuntu) stammen die gewünschten Ausgaben: PING google-analytics.com (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=64 time=0.027 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=2 ttl=64 time=0.038 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=3 ttl=64 time=0.031 ms
--- google-analytics.com ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 1999ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.027/0.032/0.038/0.004 ms
173.194.32.243
173.194.32.240
173.194.32.244
173.194.32.242
173.194.32.241 Vielen Dank im Voraus! LG, Kupferstecher Moderiert von noisefloor: Codeblöcke dazu zwecks Lesbarkeit...
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13938
|
Kupferstecher schrieb: 0.0.0.0 google-analytics.com PING google-analytics.com (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=64 time=0.027 ms
... ich ahne etwas... 173.194.32.243
173.194.32.240
173.194.32.244
173.194.32.242
173.194.32.241
Ich denke, es ist nicht so gut, in der hosts auf 0.0.0.0 umzuleiten. Denn 0.0.0.0 kann für alle Interfaces stehen und hier in deinem Fall, als erstes lo (127.0.0.1). dig benutzt nicht die hosts, für die Namensauflösung. Besser wäre dnsmasq, evtl. dnsspoof und iptables, für dein Anliegen zu benutzen.
|
Kupferstecher
Anmeldungsdatum: 29. April 2014
Beiträge: 5
|
Hallo alle zusammen, könnte bitte mal jemand mit einem *buntu und Firefox 29 prüfen, ob bei ihm die Blockade von GA per hosts oder per adblock noch funktioniert? Falls nein, lösche ich die Einträge im Wiki und mache einen Vermerk auf das Addon "No Google Analytics". Das ist zumindest ein Workaround, der auch hinter einem Proxy (wie bei mir) funktioniert. Vielen Dank! LG, Kupferstecher
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13938
|
Kupferstecher schrieb: ... mit einem *buntu und Firefox 29 prüfen, ob bei ihm die Blockade von GA per hosts ...
Ja, das funktioniert bei mir.
|
Kupferstecher
Anmeldungsdatum: 29. April 2014
Beiträge: 5
|
Vielen Dank an lubux! Dann ist es kein allgemeines Problem und ich muß mal weiter grübeln, vielleicht liegt es an der Reihenfolge bei der Namensauflösung, wenn ein Proxy fest eingetragen ist. Oder es liegt daran, daß es hier keinen dhcp-Server gibt und (bei der Angabe von IP, Subnetzmaske und Gateway) auch der dns-Server fest eingetragen werden muß. Falls jemandem noch etwas einfällt, wäre ich dankbar. Bis dahin tut's das Addon. LG, Kupferstecher
|
Basel
Anmeldungsdatum: 4. August 2008
Beiträge: 447
|
F12 unter Opera funktioniert bei mir nicht.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, was passiert denn, wenn du F12 drückst? Kommt da gar kein Menü oder ist nur der Menüpunkt nicht vorhanden? Gruß, noisefloor
|
Basel
Anmeldungsdatum: 4. August 2008
Beiträge: 447
|
Hallo, es passiert nix. Wenn ich aus der Übersicht* mal testweise STRG + F12 nehme, komme ich zu den Einstellungen, mit F11 zum Vollbild. Grüße Basel * http://help.opera.com/Windows/9.00/en/keyboard.html
* http://help.opera.com/Linux/9.50/en/keyboard.html
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, habe die Sätze mit F12+Opera mal entfernt. Gruß, noisefloor
|
Basel
Anmeldungsdatum: 4. August 2008
Beiträge: 447
|
Hallo, laut den verlinkten Übersichten müsste es ja gehen … Ist dann wohl ein spezifisches Problem bei mir. Grüße Basel
|
Beforge
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 29. März 2018
Beiträge: 2007
|
Hallo, bezüglich des Kapitels User-Agent: Das Ändern des User-Agent wird vom Privacy Handbuch aus m. E. nachvollziehbaren Gründen NICHT empfohlen:
Es ist nahezu unmöglich, die User Agent Kennung eines Browsers plausibel zu faken. Eine unsachgemäße Änderung kann zu einer einzigartigen Kennung führen, die das Tracking enorm erleichtert und man erreicht das Gegenteil des Beabsichtigten.
Ich würde den Abschnitt daher streichen. Viele Grüße Beforge
|