nemene
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2012
Beiträge: 389
|
Hallo! Der Terminalbefehl des Installationsblock ist fraglich!? ali@puta:~$ sudo apt-get install ffmpeg
sudo: Hostname puta kann nicht aufgelöst werden
[sudo] password for ali:
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Paket ffmpeg ist nicht verfügbar, wird aber von einem anderen Paket
referenziert. Das kann heißen, dass das Paket fehlt, dass es abgelöst
wurde oder nur aus einer anderen Quelle verfügbar ist.
E: Für Paket »ffmpeg« existiert kein Installationskandidat.
ali@puta:~$ Soweit ich verstanden habe, firmiert (und funkioniert hoffentlich auch) die Sache nun unter avconv - dann wäre hier etwas zu ändern. Was hat (bitte schön) die Markierung zu bedeuten? Is' (mir) ganz neu.
Moderiert von redknight: Abgetrennt. Das ist nicht Teil der Diskussion eines Wikiartikels.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, wo ist jetzt genau dein Problem - das verstehe ich nicht...?!? Im Artikel ist jedenfalls alles erklärt, libav vs. ffmpeg angeht... Gruß, noisefloor
|
nemene
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2012
Beiträge: 389
|
Hallo! Die Zuordnung ins passende Segment, ja, das kann noch besser werden! # <🐸 Der Titel des Threads ist schon treffend gewählt! Also, was hat die markierte Passage zu bedeuten? FFmpeg betreffendes ist unter Programme einzuordnen, oder!?
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13893
|
nemene schrieb: ali@puta:~$ sudo apt-get install ffmpeg
sudo: Hostname puta kann nicht aufgelöst werden
[sudo] password for ali:
ali@puta:~$ Was hat (bitte schön) die Markierung zu bedeuten? Is' (mir) ganz neu.
Wie sind im Terminal, die Ausgaben von:
hostname
hostname -I
hostname -i
cat /etc/hosts | grep puta
cat /etc/resolv.conf | grep -i search
dig puta +short
host puta
?
|
nemene
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2012
Beiträge: 389
|
ali@puta:~$ hostname
puta
ali@puta:~$ hostname -I
192.168.1.46
ali@puta:~$ hostname -i
hostname: Name or service not known
ali@puta:~$ cat /etc/hosts | grep puta
ali@puta:~$ cat /etc/resolv.conf | grep -i search
search Home
ali@puta:~$ dig puta +short
ali@puta:~$ host puta
Host puta not found: 3(NXDOMAIN)
ali@puta:~$ search war rot markiert. Bitte erkläre uns auch die Bedeutung des | (senkrechter Strich) in cat /etc/hosts | grep puta ff.
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13893
|
nemene schrieb: ali@puta:~$ hostname
puta
ali@puta:~$ cat /etc/hosts | grep puta
ali@puta:~$
Poste mal die komplette Ausgabe von:
cat /etc/hosts nemene schrieb: Bitte erkläre uns auch die Bedeutung des | (senkrechter Strich) in cat /etc/hosts | grep puta ff.
Siehe z. B. den Abschnitt "Der Pipe-Operator |" in: http://wiki.ubuntuusers.de/Shell/Umleitungen
|
nemene
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2012
Beiträge: 389
|
Guten Morgen! ali@puta:~$ cat /etc/hosts
127.0.0.1 localhost
# The following lines are desirable for IPv6 capable hosts
::1 ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters
ali@puta:~$
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13893
|
nemene schrieb: ali@puta:~$ cat /etc/hosts
127.0.0.1 localhost
# The following lines are desirable for IPv6 capable hosts
::1 ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters
ali@puta:~$
Du könntest als 2. Zeile, in der "/etc/hosts"-Datei, z. B. Folgendes eintragen:
127.0.1.1 puta
|
nemene
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2012
Beiträge: 389
|
Und wie mach' ich das, wenn die Datei gar nicht existiert!? 😊 Wahrscheinlich ist der Pfad /etc/hosts inkorrekt.
- Bilder
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13893
|
nemene schrieb: Und wie mach' ich das, wenn die Datei gar nicht existiert!? 😊 Wahrscheinlich ist der Pfad /etc/hosts inkorrekt.
Diese Datei existiert bei dir schon. Du hast doch den Inhalt gepostet. Siehe im Terminal:
ls -la /etc/hosts
sudo nano /etc/hosts
|
nemene
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2012
Beiträge: 389
|
Das die Datei existiert, ist (auch mir) schon klar. (Das war einer meiner b-b Scherze, zumindest der Versuch.) Habe nun mal die letzten Codeblöcke als Terminalbefehle aufgefasst:
ali@puta:~$ ls -la /etc/hosts
-rw-r--r-- 1 root root 200 may 10 11:36 /etc/hosts
ali@puta:~$ sudo nano /etc/hosts
sudo: Hostname puta kann nicht aufgelöst werden
[sudo] password for ali:
Nach Eingabe des Passwortes wechselte die Optik, siehe 127.0.0.1 localhost.png . Habe nun localhost durch puta ersetzt und gespeichert, siehe 127.0.0.1 puta . Nun meine vorsichtige Frage: Ist das, Problem kann man es ja eigentlich nicht nennen, eher Denkwürdigkeit, jetzt erledigt? Ist denn diese "/etc/hosts"-Datei auch physisch zu fassen und wo?
- Bilder
|
HarryD
Anmeldungsdatum: 14. Juni 2006
Beiträge: 2686
Wohnort: Germany - BW
|
änder das mal ganz schnell wieder in
127.0.0.1 localhost zurück. Du solltest eine 2. Zeile eintragen, so:
127.0.0.1 localhost
127.0.1.1 puta Gruß Harry
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13893
|
nemene schrieb: Nun meine vorsichtige Frage: Ist das, Problem kann man es ja eigentlich nicht nennen, eher Denkwürdigkeit, jetzt erledigt?
Hast Du jetzt noch eine Namensauflösung für localhost?
dig +short localhost
dig +short puta Was genau meinst Du mit:
nemene schrieb: Ist denn diese "/etc/hosts"-Datei auch physisch zu fassen und wo?
?
|
nemene
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2012
Beiträge: 389
|
Guten Morgen! HarryD schrieb: änder das mal ganz schnell wieder [in]
zurück. Du solltest eine 2. Zeile eintragen, so:
127.0.0.1 localhost
127.0.1.1 puta
Voilà, siehe puta unter localhost.png , das habe ich (auf die Schnelle) noch gestern Abend geregelt. Da sieht man wieder mal, wie wichtig die präzise Formulierung der Anordnungen in solchen Threads ist; nichts darf interpretierbar sein. Besagte 2. Zeile ist an sich die dritte, die erste ist nämlich eine Leerzeile, bzw. ich sah das so, siehe 1. Zeile dunkelblau markiert.png . (Meinen Einwand möchte ich nicht als Vorwurf verstanden wissen, lediglich als Erläuterung (des Missverständnisses).) Frage: Was wäre die Folge gewesen, hätte ich das nicht korrigiert? lubux schrieb: nemene schrieb: Nun meine vorsichtige Frage: Ist das, Problem kann man es ja eigentlich nicht nennen, eher Denkwürdigkeit, jetzt erledigt?
Hast Du jetzt noch eine Namensauflösung für localhost?
ali@puta:~$ dig +short localhost
127.0.0.1
ali@puta:~$ dig +short puta
ali@puta:~$
??? 🙄
Was genau meinst Du mit: Ist denn diese "/etc/hosts"-Datei auch physisch zu fassen und wo?
Nun, ob ich diese Datei auch irgendwo im Dateimanager finde, also mir den Inhalt (in der mir gewohnten Weise) anschauen kann.
- Bilder
|
lubux
Anmeldungsdatum: 21. November 2012
Beiträge: 13893
|
nemene schrieb: Da sieht man wieder mal, wie wichtig die präzise Formulierung der Anordnungen in solchen Threads ist; nichts darf interpretierbar sein. Besagte 2. Zeile ist an sich die dritte, die erste ist nämlich eine Leerzeile, bzw. ich sah das so, siehe 1. Zeile dunkelblau markiert.png . (Meinen Einwand möchte ich nicht als Vorwurf verstanden wissen, lediglich als Erläuterung (des Missverständnisses).)
Du Formulierung ist ausreichend präzise. Mit 2. Zeile ist die 2. wirksame Zeile gemeint. Kommentare (#) und Leerzeilen sind hier keine wirksamen Zeilen. nemene schrieb: Nun, ob ich diese Datei auch irgendwo im Dateimanager finde, also mir den Inhalt (in der mir gewohnten Weise) anschauen kann.
Ja, Dateimanager geht auch. Aber die "gewohnte Weise" könnte auch:
cat /etc/hosts
, im Terminal sein. Siehe auch deinen Beitrag vom 30. Mai 2014, 11:59 Uhr in diesem Thread.
|