@Dogeater: Danke für den Überblick. Hatte das zwar vor einiger Zeit schon mal irgendwo gesehen, allerdings nicht mit aktuellen Daten.
Welche interne HDD?
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4101 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3381 |
Ja da helfe ich gerne, denn ich hatte meinen Schaden schon gehabt. Ich habe eine defekte Barracuda 1,5TB und eine defekte Samsung HD 501LJ. Auf der anderen HD501LJ die ich habe, schreibe ich diese Zeilen, auf dem heute morgen veröffentlichten Win10 IP 10162. Die Platte muss ich im DriveBay mehrmals einschieben, dass sie vom Bios erkannt wird - bei nur 4 defekten Sektoren. Da is noch mehr im Argen auf der Manufacturer Data Area, also nicht reparierbar. Aber sie läuft irgendwie. Eine zweite Seagate 2TB IDE liegt bei mir im Sterben, sofern ich sie denn anschließen würde, sie würde jederzeit einen Urlaubsantrag unterbreiten... den ich nicht ablehnen kann. Seagate hat Samsung ja auch aufgekauft... naja gleiches gesellt sich gern zu gleichem. Hats geholfen, nein, denn beide Hersteller sind inkompetent, nun Marktführer mit ungefähr 65%, aber inkompetent. Da mir schon zwei Festplatten gestorben sind, interessiere ich mich halt schon lange insbesondere für dieses sehr spezielle Thema. Die WD Red hatte ich aufgrund von Empfehlungen gekauft gehabt, bin bisher sehr angetan. Sie ist halt leise, bringt konstante 85MB/s in das hochwertige Nanoxia-Satakabel rein.. und wird normal nicht warm (ich hab Südseite von 11 Uhr bis 21 Uhr, ich habe zur Zeit absolut keine Chance, die Kühlung versagt sogar im luftigen Meshgehäuse des Cooler Master N600) Natürlich macht mir Backblazes Ausblick in die Zukunft auch Sorgen. Aber ich muss sagen, Seagate werde ich nie wieder kaufen. Meine nächste wird eine Crucial SSD oder eine HGST HDD werden. Das ist sicher. Wenn die WD Red durchhält, würde ich auch diese wieder kaufen. WD hatte letztes Jahr durchschnittliche Ausfallraten von etwa 4,5%. Da konnte Seagate nicht mithalten. (durchschnittlich 17% Ausfälle laut Backblazes Daten von vor einem Jahr). |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4015 |
Mir ist zwar schon eine WD Platte (60 GB) kaputt gegangen, würde aber immer wieder welche holen. Aktuell laufen 2 500er, 1. Fund bei Google nach dem Modell gesucht:
http://datacent.com/datarecovery/hdd/western_digital/WD5000AAKS-22TMA0 Die erste 500er dieser Art tut seit 48055 Betriebsstunden, die andere seit 45296. Keine nennenswerten Fehler bei den Smartwerten. Die externe 2 TB Platte von WD läuft auch problemlos, während die Seagate (1 TB) bereits defekte Sektoren hat. Studien können auch die Interessen eines Konkurrenten vertreten + man kann mit jeder Platte Glück oder Pech haben. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3381 |
Naja du hast zwar recht, aber Backblaze sammelt die Smartwerte und jeder kann sie überprüfen. Open Source. ^^ Hier downloadbar: https://www.backblaze.com/hard-drive-test-data.html Meinem Bruder sind mal zwei WD800 gestorben. Dem kann ich WD nicht mehr empfehlen, lach. Obwohl es 10 Jahre her ist. Ja boar Hammer! 45tausend Stunden sind ein Benchmark, den ich noch nie erreicht habe. In meiner Wohnung wird das nicht möglich sein. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 243 |
Vllt. überlese ich da etwas, aber wenn ich im Terminal hdparm eingebe, ist keine Funktion "-J" aufgeführt ... |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4015 |
man hdparm ... -J Get/set the Western Digital (WD) Green Drive's "idle3" timeout value. This timeout controls how often the drive parks its heads and enters a low power consumption state. The factory default is eight (8) seconds, which is a very poor choice for use with Linux. Leaving it at the default will result in hundreds of thousands of head load/unload cycles in a very short period of time. The drive mechanism is only rated for 300,000 to 1,000,000 cycles, so leaving it at the default could result in premature failure, not to mention the performance impact of the drive often having to wake-up before doing routine I/O. WD supply a WDIDLE3.EXE DOS utility for tweaking this setting, and you should use that program instead of hdparm if at all possible. The reverse-engineered implementation in hdparm is not as complete as the original official program, even though it does seem to work on at a least a few drives. A full power cycle is required for any change in setting to take effect, regardless of which program is used to tweak things. A setting of 30 seconds is recommended for Linux use. Permitted values are from 8 to 12 seconds, and from 30 to 300 seconds in 30-second incre‐ ments. Specify a value of zero (0) to disable the WD idle3 timer completely (NOT RECOMMENDED!). |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 243 |
Gut, wenn man (ich ...) zusätzlich man eingibt, kann man auch das große J finden 😉 Ich frage hier nur genauer nach, weil ich außer einer Green aktuell hier nichts im Laden finden konnte, ich aber dringendst eine Platte benötigte. Also notgedrungen die Green zugelegt. Von der Festplattenbezeichnung her, es ist eine WD10EZRX, gibt es laut den FAQs bei WD eigentlich kein Problem mit dem Attribute 193 Load/Unload bei dieser Platte, gleichzeitig kann ich mir nicht vorstellen, daß WD das IntelliPark abgeschafft haben sollte ... In deren Werbung ist nur von IntelliPower die Rede ... Lange Rede kurzer Sinn: Soll und/oder muß ich nun bei dieser Pladde den Wert des idle3 erhöhen oder nicht? Und warum ist im man hdparm die Rede davon, daß Wert 0 nix gut sei? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 7657 |
Du kannst ja mal abfragen welcher Wert gesetzt ist. Ohne weitere Argumente: sudo hdparm -J /dev/platte Und dann einfach mal den Load Cycle Count im Auge behalten. Wenn du da einen starken Anstieg verzeichnest kannst dir immer noch überlegen ob, und wenn ja auf was du es änderst. Ansonsten würde ich mir da keine Sorgen machen. Bei meinen WD Greens steht das auf 300, also 5 Minuten. Und nach 15 Minuten gehen die Platten komplett in den Standby.
Das ist jetzt Kaffeesatzleserei, aber vielleicht ist es keine gute Idee eine Funktion komplett abzuschalten, wenn die Platte drauf ausgelegt ist diese Funktion zu haben und zu nutzen. Was tatsächlich passiert - und was tatsächlich schuld war wenn die Platte dann irgendwann stirbt - wer kann das schon sagen? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3381 |
Das ist die bei den Greens maximal einstellbare Value. Diese Value würde auch ich empfehlen. Die Funktion ganz abzuschalten ist eine Fähigkeit von hdparm und NICHT von wdidle3.exe. wdidle3.exe wurde ursprünglich für die WD Red Serie geschrieben (die früher dasselbe Problem hatte!) und hat sich dann bei den Besitzern der WD Greens auch breitgemacht, weil die Greens micht immer, aber oft genug die oben angesprochenen, explodierenden Load Cycle Counts hatten. WD behauptet, dass die Load Cycles kein Problem darstellen. Die Platten seien halt für Linux nicht geeignet. http://blog.fosketts.net/2011/04/27/western-digital-intellipark-feature-design-flaw/ http://www.ngohq.com/news/19805-critical-design-flaw-found-in-wd-caviar-green-hdds.html Komisch nur, dass soviele, die sich über die wdidle3 gedanken machen, in der Windows-Welt und sogar in der Mac-Welt zuhause sind... die dürften doch garkeine Probleme haben... aber SMART sagt was anderes, widerlegt die Behauptung von Western Digital. wdidle3.exe ist auf der Hirens Boot CD oder der UBCD enthalten (eins von beidem oder auf beiden sogar, bin nicht sicher) und kann dort im Menü ohne weiteren Aufwand zu betreiben, direkt gestartet werden. No hazzle! Wenn das Programm trotzdem nicht funktionieren will → ins BIOS gehen → AHCI auf IDE ändern. Nach der Nutzung und Änderung der Values mit wdidle3 sollte man auf jeden Fall einen Kaltstart ausführen, der Spin-Down der Platter muss komplett erfolgen. Von der Nutzung von hdparm rate ich ganz dringend ab, bitte nimmt die von WD offiziell herausgegebene wdidle3.exe auf den Live-CDs für solch eine wichtige Operation, gerade um die Kompatibilität mit den Green-Laufwerken auch gewährleisten zu können. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 7657 |
In den Worten der Entwickler: (aus hdparm/wdidle3.c) /* * The Western Digital (WD) "Green" drive IDLE3 timeout value is 8-bits. * Earlier models used a strict value from 8.0 to 25.5 seconds (0x50 to 0xff). * Later models use 8.0 to 12.7 secs (0x50 to 0x7f), and 30 to 300 secs (0x81 to 0x8a). * Other values are undefined, but have been observed on some drives. * * Older drives (from WDIDLE3.EXE documentation): * 0x00 timer disabled. * 0x50-0xff timeout in tenths of a second, from 8.0 to 25.5 seconds. * * * Some drives (found by observation): * 0x01-0x50 timeout in seconds, from 1 to 30 seconds (?). * * Newer drives (from WDIDLE3.EXE documentation): * 0x00 timer disabled. * 0x01-0x49 not permitted by WDIDLE3.EXE; reports as 0.1 to 7.9 seconds. * 0x50-0x7f timeout in tenths of a second, from 8.0 to 12.7 seconds. * 0x80 not permitted by WDIDLE3.EXE; reports as 12.8 seconds. * 0x81-0x8a timeout in 30s of seconds, from 30 to 300 seconds. * 0x90-0xff not permitted; reports as 330 to 3810 seconds. * * A WD whitepaper identified some models/versions of drives with the "older" firmware, * but no comprehensive list exists. Models with firmware 02.01B01 are "older", * and models with "02.01B02" are "newer". * * The real WDIDLE3 utility determines the correct value ranges * by interogating the drive somehow, or perhaps based on the reported firmware version. * * WDIDLE3.EXE also writes some scary looking full 512-byte sequences to the drives * in addition to what we do here. * * So this (hdparm) method may be somewhat risky, since it doesn't do everything WD does. */ und in der Manpage: you should use that program [wdidle3.exe] instead of hdparm if at all possible. Und der Befehl selbst zeigt auch nochmal einen Hinweis.
Trotzdem habe ich so meine lieben Bauchschmerzen mit der wdidle3.exe. WD selbst rät von der Nutzung dieses Programms ab. WD bietet das auch gar nicht zum Download an bzw. nur eine Version von 2010 und man findet aktuellere nur in irgendwelchen Foren als Attachments, von Usern die das im Rahmen einer Supportanfrage zugemailt bekommen haben. Eine EXE aus dritter Hand die nur umständlich zum Laufen zu bekommen ist... Ich bin froh daß sich jemand angeschaut hat was dieses Programm eigentlich macht und die Funktion nachgebaut hat. Ist viel praktischer so und Negativanzeigen kann ich keine finden.
Zumindest die reine _Abfrage_ ist völlig ungefährlich. 😉 Und was und wie genau bzw. ob überhaupt, je nachdem wie sich der Load Count entwickelt, kann man sich ja immer noch überlegen dann. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 243 |
Das Problem (welches ich jetzt sehe, vllt. bin ich damit auch allein?) ist aber, daß dieses offizielle Programm gar nicht für die neueren Laufwerke (wie auch meines) ausgelobt ist. Lt. WD sind da (m.E.) überhaupt nur ganz wenige Serien betroffen ... Man murkst mit diesem Programm ja wohl in der Firmware herum und ich kann mir nicht vorstellen (und ich kann mir eigentlich viel vorstellen 😉 ), daß es eine gute Idee ist, mit einem solchen Programm in einer falschen Firmware herumzuwurschteln ... P.S. Glaube, ich muß (bzw. hätte schon zu Anfang müssen) noch angeben, zu welchem Zweck die Platte eigentlich gebraucht wird: Sie soll in einen "normalen" Desktop, der nicht 24H am Tag läuft, höchsten mal 2h/d durchgehend, dafür aber auch schon mal 2-3 mal am Tag an/aus. Kein NAS oder sonst etwas. Und einen riesigen Server-Raum betreibe ich auch nicht. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3381 |
Die neueren Laufwerke sollten ja auch eine ganz vernünftige Value drinstehen haben, wie die vorhin mal erwähnten 300ms = 5 Minuten. Da braucht man dann nicht eingreifen. Grundsätzlich macht wdidle3 zuerstmal eine Hardwareerkennung, listet die WD Greens, Reds, welche man da auch immer installiert hat, alle auf. Dann kann man sich anschauen, welche Werte denn definiert sind. Mir sind keine Fälle bekannt, in denen eine WD Green durch wdidle3 unbrauchbar wurde. |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4844 |
Da musst du aber nochmal nachrechnen. 😉 Kann es sein, dass ihr euch ein bisschen zu sehr verrückt macht? Irgendwo wurde bereits geschrieben: Alle Festplatten gehen kaputt. Die Frage ist nur wann. IntelliPark wurde millionenfach verkauft. Vermutlich sind die Rückläufer ungleich höher gewesen zu Platten, die diese Funktion nicht besitzen. Die wollen sich doch nicht ins eigene Knie schießen... |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3381 |
Jo, deswegen ist es ja auch kein Bug sondern ein Feature der Greens. Bei den Reds ist es kein Feature sondern ein Bug. ☺ Ist halt alles eher politisch und so hintenherum, als logisch. Am Ende sirbt die Green sowieso, es ist ja eine Green. Aber ob die dadurch ein- zwei Jahre länger halten könnte, das ist die Frage. Das muss jeder selbst wissen. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1833 |
Ich war damals derjenige, der die Geschichte hier im Forum 2010 losgetreten hat, nachdem nach wenigen Wochen bereits fast 10% der maximalen Load Cycles erreicht waren. Der WD Support hat mir wdidle gegeben und ich habe die Platte damit behandelt. Die Platte hab ich noch immer in meinem Desktop. Sie sieht immer noch gesund aus: SMART Attributes Data Structure revision number: 16 Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds: ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE 1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 200 200 051 Pre-fail Always - 0 3 Spin_Up_Time 0x0027 108 100 021 Pre-fail Always - 7558 4 Start_Stop_Count 0x0032 094 094 000 Old_age Always - 6573 5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0 7 Seek_Error_Rate 0x002e 100 253 000 Old_age Always - 0 9 Power_On_Hours 0x0032 081 081 000 Old_age Always - 14109 10 Spin_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0 11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0 12 Power_Cycle_Count 0x0032 094 094 000 Old_age Always - 6545 192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 141 193 Load_Cycle_Count 0x0032 185 185 000 Old_age Always - 46306 194 Temperature_Celsius 0x0022 112 096 000 Old_age Always - 35 196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0 197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0 198 Offline_Uncorrectable 0x0030 200 200 000 Old_age Offline - 0 199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0 200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0008 200 196 000 Old_age Offline - 0 Damals hatte ich eine email-Diskussin mit dem WD-Support USA. Zwei Dinge hab ich noch in Erinnerung: 1. Es sei ein Linux-Problem, weil da halt spätestens alle 30 Sekunden die Buffer geflushed werden und damit die Platte wieder anläuft. Windows habe das Problem aufgrund der Stromspareinstellungen nicht in diesem Maße. 2. Die Maxiamalwert in den SMART-Daten sei historisch bedingt. Die Platte hält viel mehr aus. Mag sein, daß beide Punkte stimmen und damit bei der Masse der Nutzer kein Problem auftritt. |