tux01
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2014
Beiträge: 14
|
Liebes Forum, zunächst einmal hoffe ich, im richtigen Bereich gepostet zu haben – falls nicht, schon einmal Entschuldigung dafür ☺ Zu meinem Problem: Mir ist vor ein paar Tagen meine Notebook-Festplatte (natürlich unangekündigt 👍 ) abgeraucht. Zum Glück habe ich noch eine Ersatzplatte, die allerdings schon länger nicht mehr im Einsatz war. Ich habe deswegen mal einen Live-USB-Stick erstellt, um smartctl laufen lassen und dabei folgendes Ergebnis angezeigt bekommen: xubuntu@xubuntu:~$ sudo smartctl -t long /dev/sda
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [i686-linux-3.19.0-25-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF OFFLINE IMMEDIATE AND SELF-TEST SECTION ===
Sending command: "Execute SMART Extended self-test routine immediately in off-line mode".
Drive command "Execute SMART Extended self-test routine immediately in off-line mode" successful.
Testing has begun.
Please wait 76 minutes for test to complete.
Test will complete after Sun Oct 4 23:25:12 2015
Use smartctl -X to abort test.
xubuntu@xubuntu:~$ sudo smartctl -a /dev/sda
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [i686-linux-3.19.0-25-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Toshiba 1.8" HDD
Device Model: TOSHIBA MK6008GAH
Serial Number: XXXXXXXXX
Firmware Version: BU011A
User Capacity: 60.011.642.880 bytes [60,0 GB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ATA/ATAPI-6 (minor revision not indicated)
Local Time is: Sun Oct 4 23:47:37 2015 UTC
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 387) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x5b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 76) minutes.
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 050 Pre-fail Always - 0
2 Throughput_Performance 0x0005 100 100 050 Pre-fail Offline - 0
3 Spin_Up_Time 0x0027 100 100 001 Pre-fail Always - 1786
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3248
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 050 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 100 100 050 Pre-fail Offline - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 052 052 000 Old_age Always - 19340
10 Spin_Retry_Count 0x0033 164 100 030 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3240
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 132
193 Load_Cycle_Count 0x0032 065 065 000 Old_age Always - 354162
194 Temperature_Celsius 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 37 (Min/Max 1/55)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
220 Disk_Shift 0x0002 100 100 000 Old_age Always - 66
222 Loaded_Hours 0x0032 065 065 000 Old_age Always - 14235
223 Load_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
224 Load_Friction 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
226 Load-in_Time 0x0026 100 100 000 Old_age Always - 284
240 Head_Flying_Hours 0x0001 100 100 001 Pre-fail Offline - 0
SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 7 (device log contains only the most recent five errors)
CR = Command Register [HEX]
FR = Features Register [HEX]
SC = Sector Count Register [HEX]
SN = Sector Number Register [HEX]
CL = Cylinder Low Register [HEX]
CH = Cylinder High Register [HEX]
DH = Device/Head Register [HEX]
DC = Device Command Register [HEX]
ER = Error register [HEX]
ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.
Error 7 occurred at disk power-on lifetime: 12507 hours (521 days + 3 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.
After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 71 ce 25 61 e0 Error: UNC 113 sectors at LBA = 0x006125ce = 6366670
Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 00 80 bf 25 61 e0 00 5d+01:41:15.341 READ DMA
ca 00 08 9f 0b 60 e0 00 5d+01:41:15.341 WRITE DMA
ca 00 01 ff 72 16 e0 00 5d+01:41:15.340 WRITE DMA
ca 00 73 ff 6e 0d e0 00 5d+01:41:15.339 WRITE DMA
ca 00 28 27 6b 00 e0 00 5d+01:41:15.338 WRITE DMA
Error 6 occurred at disk power-on lifetime: 12507 hours (521 days + 3 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.
After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 71 ce 25 61 e0 Error: UNC 113 sectors at LBA = 0x006125ce = 6366670
Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 00 80 bf 25 61 e0 00 5d+01:41:06.728 READ DMA
c8 00 80 3f 25 61 e0 00 5d+01:41:06.540 READ DMA
c8 00 80 bf 24 61 e0 00 5d+01:41:06.523 READ DMA
c8 00 80 3f 24 61 e0 00 5d+01:41:06.301 READ DMA
c8 00 80 bf 23 61 e0 00 5d+01:41:06.297 READ DMA
Error 5 occurred at disk power-on lifetime: 11513 hours (479 days + 17 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.
After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 6d d2 25 61 e0 Error: UNC 109 sectors at LBA = 0x006125d2 = 6366674
Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 00 80 bf 25 61 e0 00 1d+10:11:16.391 READ DMA
ca 00 48 a7 84 00 e0 00 1d+10:11:16.391 WRITE DMA
c8 00 01 00 00 00 e0 00 1d+10:11:16.363 READ DMA
c8 00 08 07 80 6b e3 00 1d+10:11:16.339 READ DMA
c8 00 08 f7 ad 5b e1 00 1d+10:11:16.306 READ DMA
Error 4 occurred at disk power-on lifetime: 11513 hours (479 days + 17 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.
After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 6d d2 25 61 e0 Error: UNC 109 sectors at LBA = 0x006125d2 = 6366674
Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c8 00 80 bf 25 61 e0 00 1d+10:11:07.638 READ DMA
ca 00 80 af a8 19 e0 00 1d+10:11:07.636 WRITE DMA
ca 00 80 27 84 00 e0 00 1d+10:11:07.635 WRITE DMA
ec 00 00 00 00 00 a0 00 1d+10:11:07.603 IDENTIFY DEVICE
ca 03 01 9f b2 e4 e3 00 1d+10:11:07.603 WRITE DMA
Error 3 occurred at disk power-on lifetime: 11513 hours (479 days + 17 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.
After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 60 d2 25 61 e0 Error: UNC at LBA = 0x006125d2 = 6366674
Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
c4 03 80 bf 25 61 e0 00 1d+10:10:58.034 READ MULTIPLE
ef 03 45 01 00 00 a0 02 1d+10:10:58.033 SET FEATURES [Set transfer mode]
ef 03 0c 01 00 00 a0 02 1d+10:10:58.033 SET FEATURES [Set transfer mode]
c6 00 10 01 00 00 a0 02 1d+10:10:58.033 SET MULTIPLE MODE
91 00 3f 01 00 00 af 02 1d+10:10:58.032 INITIALIZE DEVICE PARAMETERS [OBS-6]
SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Extended offline Completed without error 00% 19339 -
# 2 Short offline Completed without error 00% 1 -
# 3 Short offline Completed without error 00% 0 -
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.
xubuntu@xubuntu:~$ sudo smartctl -A /dev/sda
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [i686-linux-3.19.0-25-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 050 Pre-fail Always - 0
2 Throughput_Performance 0x0005 100 100 050 Pre-fail Offline - 0
3 Spin_Up_Time 0x0027 100 100 001 Pre-fail Always - 1786
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3248
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 050 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 050 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 100 100 050 Pre-fail Offline - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 052 052 000 Old_age Always - 19341
10 Spin_Retry_Count 0x0033 164 100 030 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3240
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 132
193 Load_Cycle_Count 0x0032 065 065 000 Old_age Always - 354171
194 Temperature_Celsius 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 38 (Min/Max 1/55)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
220 Disk_Shift 0x0002 100 100 000 Old_age Always - 66
222 Loaded_Hours 0x0032 065 065 000 Old_age Always - 14235
223 Load_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
224 Load_Friction 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
226 Load-in_Time 0x0026 100 100 000 Old_age Always - 284
240 Head_Flying_Hours 0x0001 100 100 001 Pre-fail Offline - 0
Meine Fragen wären: Was bedeuten die angezeigten Fehler? Warum tauchen sie in den Attributsliste nicht auf (zumindest kann ich sie nicht zuordnen)? Und natürlich: Ist mit der Festplatte alles in Ordnung bzw. spricht irgendetwas dagegen, sie für mein produktives System einzusetzen? Oder ist es (unbedingt) empfehlenswert, noch weitere Tests durchlaufen zu lassen (z.B. badblocks)?
Besten Dank für eure Hilfe!
|
frostschutz
Anmeldungsdatum: 18. November 2010
Beiträge: 7657
|
Ist natürlich interessant daß uncorrectables einfach so spurlos verschwinden. Aus irgendeinem Grund falsche Daten auf der Platter und nach neubeschreiben wars wieder okay? Rein von den SMART-Werten her sieht es sonst gut aus und der Selbsttest ist ja auch durchgelaufen. Solange die Platte nicht lügt, könnte es okay sein. Wenn du die angegebene LBA mit badblocks checken willst, vielleicht so: sudo badblocks -n -b 512 -v /dev/disk 6367000 6366000 Von einer LiveCD aus, solange die Platte nicht gemountet ist.
|
tux01
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2014
Beiträge: 14
|
Wow, danke für die schnelle und hilfreiche Antwort! ☺
Ist natürlich interessant daß uncorrectables einfach so spurlos verschwinden. Aus irgendeinem Grund falsche Daten auf der Platter und nach neubeschreiben wars wieder okay?
Ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, ob die Platte zum Fehlerzeitpunkt in meinen Händen war (stammt aus einem gebrauchten Business-Laptop, wurde vermutlich vom Händler genullt [so war das zumindest bei einer anderen Platte vom selben Händler], aber ich hatte sie zwischenzeitlich schon eine Zeit lang in Benutzung). Inwiefern könnte die Platte "lügen"?
Wenn du die angegebene LBA mit badblocks checken willst, vielleicht so: sudo badblocks -n -b 512 -v /dev/disk 6367000 6366000
Danke für den Befehl! Komme leider heute Abend erst wieder dazu, die Platte zu testen... Doofe Verständnisfrage: Warum wird die größere (6367000) vor der kleineren Zahl (6366000) angegeben? Oder ist die Reihenfolge unerheblich?
|
frostschutz
Anmeldungsdatum: 18. November 2010
Beiträge: 7657
|
tux01 schrieb: Inwiefern könnte die Platte "lügen"?
Es ist u.U. möglich die Werte per Firmwareupdate zu korrigieren, oder auch SMART-Werte zurückzusetzen. Da du Händler erwähnst, auf Ebay gabs/gibts einen der so drei Jahre alte ausgelutschte Platten als "neu" verkauft. Was die Badblocks-Parameter angeht die sind halt so (man badblocks).
|
tux01
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2014
Beiträge: 14
|
Hm, ich glaube, dass der Händler tatsächlich seriös ist (ist ein lokaler Händler, von dem ich schon öfter Hardware bezogen habe) – natürlich möchte ich dafür nicht die Hand ins Feuer legen, aber ich glaube eher nicht, dass da "rumgepfuscht" worden ist, war auch immer alles extrem transparent beschrieben... Wenn der badblock-Durchgang unauffällig ist, kann ich dann die Festplatte bedenkenlos verwenden? Mir ist das mit den UNC-Fehlern, die bei den Attributen nicht auftauchen, nämlich auch komisch vorgekommen, aber ich kenne mich auch nicht so wirklich mit Festplattenfehlern aus... Sind denn die einzeln protokollierten Fehler per se problematisch? Ich würde die Festplatte auch deshalb gerne verwenden, weil man relativ schlecht an gute 1.8er Festplatten/SSDs kommt (man findet entweder nur stark gebrauchte Exemplare bzw. NoName-SSD-Ware) – und die sonstigen Werte vergleichsweise gut aussehen... Und ich hänge so an dem Notebook 😀 Danke nochmal für die Hilfe!
|
frostschutz
Anmeldungsdatum: 18. November 2010
Beiträge: 7657
|
Sagen wir mal so - ein gutes Backup brauchst ja eh, also ... 😉
|
tux01
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2014
Beiträge: 14
|
Hallo zurück, ich habe badblocks jetzt mal laufen lassen und er spuckt mir folgendes aus: xubuntu@xubuntu:~$ sudo badblocks -n -b 512 -v /dev/sda 6367000 6366000
Suche nach defekten Blöcken im zerstörungsfreien Lesen+Schreiben-Modus
Von Block 6366000 bis 6367000
Teste mit zufälligen Mustern: Durchgang beendet, 0 defekte Blöcke gefunden. (0/0/0 Fehler) ...was ja eher beruhigend ist. Nochmal zur Sicherheit: Was bedeuten denn die UNC-Fehler genau, die beim SMART-Test oben ausgegeben wurden? Kann man das irgendwie erklären (wenn auch nur mutmaßlich)? Bzw. können diese zu Datenverlust führen? Sind die Sektoren bereits "kaputt"? (Wenn ich das Protokoll richtig lese, hat es im angegebenen Bereich nach 11513 Stunden bereits Fehler gegeben, und der betroffene Bereich hat sich dann später – nach 12507 Stunden – sozusagen noch vergrößert?) Sorry, wie gesagt, Festplattenfehler waren bis jetzt nicht so mein Kompetenzbereich, aber nach dem Crash der anderen Festplatte möchte ich jetzt einfach alle potenziellen Risiken so weit es geht ausschließen... Noch einmal vielen lieben Dank für den freundlichen Support, ich weiß das sehr zu schätzen!
|
tux01
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2014
Beiträge: 14
|
Leider ist meine Nachfrage immer noch aktuell... Habe smartctl und badblocks noch einmal laufen lassen und die oben eingefügten Ergebnisse reproduzieren können: SMART: Die eigentlich kritischen Werte in den Attributen gut, aber die 109 UNC-Sektorenfehler, die sich ca. 1000 Stunden später an der gleichen Stelle wiederholt und noch auf 113 erweitert haben (und sich nicht in den Attributen niederschlagen), erscheinen mir irgendwie verwunderlich... badblocks: Im "betroffenen" Bereich im nicht-destruktiven Lese-Schreib-Modus keine Fehler. Was ist von den Fehlern zu halten? Warum sind sie 1000 Stunden später an gleicher Stelle "noch einmal" aufgetreten? Ist die Platte noch ruhigen Gewissens verwendbar? Wie gesagt, am liebsten würde ich mir eine neue Festplatte holen, aber das ist wohl aufgrund des Formfaktors der Platte (1.8) kaum sinnvoll möglich... Danke nochmal an frostschutz für das freundliche Feedback ☺
|
mrkramps
Anmeldungsdatum: 10. Oktober 2006
Beiträge: 5523
Wohnort: south central EL
|
Die Festplatte ist alt und meiner Meinung nach nicht mehr als Ersatz für den produktiven Einsatz geeeignet.
9 Power_On_Hours 0x0032 052 052 000 Old_age Always - 19340
[…]
193 Load_Cycle_Count 0x0032 065 065 000 Old_age Always - 354162
Ein Laufzeit von fast 20.000 h ist nicht zwangsläufig ein Problem, allerdings in Kombination mit den UNC-Lesefehler (Uncorrectable) auf mehreren Sektoren und einem Load Cycle Count (Parkvorgänge des Lesekopfes) von über 300.000 sollte man dem Gerät keine Daten mehr anvertrauen. Zwar können Notebook-Festplatten je nach Modell 300.000 bis maximal 600.000 Parkvorgänge vertragen, aber ohne eine konkrete Angabe des Herstellers zu den Kapazitäten dieses Modells, könnte auch mit dem nächsten Parkvorgang engültig Schluss sein. Man kann jetzt gerne noch ein paar Tage über die theoretischen Zusammenhänge des Fehlerbilds quatschen, aber das ändert nicht viel daran, dass du dir besser einen anderen Ersatz beschaffen solltest.
|
Hibernator
Anmeldungsdatum: 7. Oktober 2015
Beiträge: 55
|
mrkramps schrieb: 9 Power_On_Hours 0x0032 052 052 000 Old_age Always - 19340
Ein Laufzeit von fast 20.000 h ist nicht zwangsläufig ein Problem, allerdings in Kombination mit den UNC-Lesefehler (Uncorrectable) auf mehreren Sektoren und einem Load Cycle Count (Parkvorgänge des Lesekopfes) von über 300.000 sollte man dem Gerät keine Daten mehr anvertrauen.
Bitte auch betrachten, wann die Lesefehler zuletzt registriert wurden und das in Beziehung setzen zur Laufzeit. Bei 12507 Betriebsstunden wurden die letzten Fehler registriert. Seither sind fast 7000 Betriebsstunden vergangen - ohne Fehler. Da gabs wohl vor Jahren mal einen Festplattenlesevorgang, bei dem es beispielsweise durch Erschuetterungen des Laptops einen Lesefehler gab. Eher harmlos, Schoenheitsfehler. Und eine meiner Festplatten hat schon ueber 1 Million Parkvorgaenge hinter sich, ohne dass irgendwelche Auffaelligkeiten im Betrieb oder Fehler im Smart zu sehen sind. Viel wichtiger sind diese Werte, die alle bestens sind: 196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0 197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0 198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0 Fazit: Hier braucht man echt keine Panik schieben. Das waere vergleichbar, einem 50-jaehrigen einen baldigen Tod vorauszusagen, weil er im Alter von 30 Jahren mal leicht verletzt worden ist. Kurz, die Platte kann noch Jahre halten.
|
tux01
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2014
Beiträge: 14
|
Vielen lieben Dank an euch, mrkramps und Hibernator, für eure Einschätzungen! ☺ Durch die Spannbreite der Meinungen sehe ich mich schonmal in meiner Verunsicherung bestätigt 😀 Einerseits ist die Festplatte mit 354162 Parkvorgängen natürlich "nicht mehr ganz frisch", allerdings hat mich der "relative" Count von 065 (falls das eine realistische Skala ist) wieder ein bisschen beruhigt: 193 Load_Cycle_Count 0x0032 '''065 065 000''' Old_age Always - 354162 Nach dem, was ich sonst so zum Thema gefunden habe – und unter Berücksichtigungen der positiven Gesamtwerte –, hätte ich zunächst auch gedacht, dass das wohl irgendwann mal eine einfache Erschütterung (o.ä.) während des laufenden Betriebs gewesen sein müsste. Was mich aber wirklich irritiert, ist, dass laut Log die Fehler im gleichen Sektorbereich – 109 Fehler bei LBA 6366674 – rund 1000 Stunden später (11513 → 12507) nochmal vorgekommen sind, und dann sogar noch vier weitere Sektoren betroffen waren – 113 Fehler bei LBA 6366670. Mir geht es vor allem darum, ob man daraus ableiten kann, dass es evtl. doch irgendwelche "Langzeitschäden" an den entsprechenden Sektoren geben könnte? Oder anders gesagt: Ich habe tatsächlich weniger Angst davor, dass die Platte aufgrund ihres Alters plötzlich komplett abkratzt (so wie es mit der anderen war), sondern eher davor, dass die Festplatte irgendwelche wichtigen Daten in einem nicht zuverlässig funktionierenden Bereich "falsch" speichert bzw. diese korrumpiert werden (wogegen ein synchronisiertes Backup mich ja u.U. gar nicht absichern würde, wenn das Ganze unbemerkt passiert, oder täusche ich mich da?). Nochmal ein großes DANKE an alle Helfer! ☺ Wäre super, wenn jemand von euch noch eine Idee/eine Einschätzung zur dieser besonderen Fehlerkonstellation hätte (sorry dafür, wenn ich das oben nicht deutlich genug beschrieben habe) ❓ (Ich würde das Ganze auch selber gerne weniger verkomplizieren bzw. einfach auf Nummer sicher gehen, aber ein Verschrotten der Festplatte hätte aufgrund der schwierigen Beschaffungssituation [für 1.8 Zoll ZIF gibt es neu nur überteuerte NoName-SSDs, die zudem laut manchen Rezensionen bestimmte negative Eigenarten haben] wahrscheinlich das Verschrotten des Laptops zur Folge, aber eigentlich bin ich für den vorgesehenen Einsatzzweck [Office] sehr zufrieden damit und er ist auch insgesamt noch gut in Schuss...)
|
frostschutz
Anmeldungsdatum: 18. November 2010
Beiträge: 7657
|
Diese Sorte Fehler geht - wenn überhaupt - erst dann weg wenn du die betroffene Region neu beschreibst. Daß die Platte alt ist war wohl von Anfang an klar, darum gings ja nicht? Mach Backups. Mach regelmäßig vollständige Lesetests. Bereite dich seelisch drauf vor daß das irgendwann mal knallen könnte, aber das ist ja bei jeder Platte so.
|
Hibernator
Anmeldungsdatum: 7. Oktober 2015
Beiträge: 55
|
tux01 schrieb: Was mich aber wirklich irritiert, ist, dass laut Log die Fehler im gleichen Sektorbereich – 109 Fehler bei LBA 6366674 – rund 1000 Stunden später (11513 → 12507) nochmal vorgekommen sind, und dann sogar noch vier weitere Sektoren betroffen waren – 113 Fehler bei LBA 6366670.
Ja, wo regelmaessig viel gelesen und geschrieben wird (Superblocks, FAT, bestimmte Dateien) ist doch klar, dass es an diesen Stellen auch eher zu Fehlerhaeufungen kommt, wenn z.B. Erschuetterungen auftreten. An sich noch kein Grund zur Besorgnis. Beim zweiten Leseversuch ging es ja, sonst haettest du eine Fehlermeldung bekommen. tux01 schrieb: Mir geht es vor allem darum, ob man daraus ableiten kann, dass es evtl. doch irgendwelche "Langzeitschäden" an den entsprechenden Sektoren geben könnte?
Die Hauptgefahr besteht in festgebackenem Kopfabrieb, aber der macht sich i.d.R. durch ploetzlichen Totalausfall nach vielen, sich immer mehr haeufenden Lesefehlern (taeglich, nicht jaehrlich) bemerkbar. Derartige Fruehzeichen sind hier aber nicht ersichtlich.
(Ich würde das Ganze auch selber gerne weniger verkomplizieren bzw. einfach auf Nummer sicher gehen, aber ein Verschrotten der Festplatte hätte aufgrund der schwierigen Beschaffungssituation [für 1.8 Zoll ZIF gibt es neu nur überteuerte NoName-SSDs, die zudem laut manchen Rezensionen bestimmte negative Eigenarten haben] wahrscheinlich das Verschrotten des Laptops zur Folge, aber eigentlich bin ich für den vorgesehenen Einsatzzweck [Office] sehr zufrieden damit und er ist auch insgesamt noch gut in Schuss...)
Ja, du sollst neu kaufen und die Kette Produktion->Konsum in Gang halten. Waere ich ein Haendler, wuerde ich dir auch was anderes erzaehlen und dir ganz grosse Panik machen 😛 frostschutz schrieb: Diese Sorte Fehler geht - wenn überhaupt - erst dann weg wenn du die betroffene Region neu beschreibst.
Da bringst du was durcheinander. Das betrifft nur Stellen, wo staendig neue Fehler auftraten und mehrfache Leseversuche noetig waren, um die Daten zu lesen. Diese werden dann markiert als "Pending for Reallocation" und beim naechsten Schreibvorgang ein Ersatzsektor im Reservebereich zugewiesen. Beide Werte sind jedoch auf 0 (Smart Werte Nr. 196 und 197).
Das bedeutet, dass es sich bei dieser Platte um nicht reproduzierbare Lesefehler handelt, die nur einmalig auftraten, aber nicht mehr beim zweiten Leseversuch.
Es gibt also keine Hinweise auf moeglichen Schaden an der Platte.
|
frostschutz
Anmeldungsdatum: 18. November 2010
Beiträge: 7657
|
Diese werden dann markiert als "Pending for Reallocation" und beim naechsten Schreibvorgang ein Ersatzsektor im Reservebereich zugewiesen. Beide Werte sind jedoch auf 0 (Smart Werte Nr. 196 und 197).
Pending kann auch wieder auf 0 gehen, wenn der Schreibvorgang dann geklappt hat. (Je nach Plattenhersteller/Modell unterschiedlich.)
|
Hibernator
Anmeldungsdatum: 7. Oktober 2015
Beiträge: 55
|
frostschutz schrieb: Diese werden dann markiert als "Pending for Reallocation" und beim naechsten Schreibvorgang ein Ersatzsektor im Reservebereich zugewiesen. Beide Werte sind jedoch auf 0 (Smart Werte Nr. 196 und 197).
Pending kann auch wieder auf 0 gehen, wenn der Schreibvorgang dann geklappt hat. (Je nach Plattenhersteller/Modell unterschiedlich.)
Pending bedeutet hier ausstehend, noch zu erledigen. Sobald der Sektor geschrieben und dabei ein Ersatzsektor aus dem Reservebereich zugeordnet wurde, geht dieser Wert um 1 runter, und kann entsprechend wieder auf 0 gehen. Dann geht aber der Reallocation Count entsprechend um 1 hoch. Letzterer Wert kann nur ansteigen, nicht zurueckgehen. Fazit: Wenn beide Werte auf 0 sind, hat die Platte noch keine reproduzierbaren Lesefehler gehabt.
|