unbuntuS12
Anmeldungsdatum: 2. Juni 2010
Beiträge: 1816
|
axt schrieb: unbuntuS12 schrieb:
Interpretieren muss hier übrigens jeder, so funktioniert Sprache.
Du könntest auch einfach nur das lesen, was geschrieben steht und auch genau das verstehen.
Erzähle das mal den vielen Dolmetschern, deren erster Schritt zum Übersetzen das verstehen ist. Es gibt weiterhin nur zwei sinnvolle Interpretationen und keine schmeichelt dir.
Aber ich lasse die, die bei jedem Krümel erneut laut losgackern, wieder unter sich. Vielleicht schaffst auch Du, Von Einem, der auszog, wie ein Proll andere zu belehren zu lesen.
Ich weiß nicht, ob du dir das vorstellen kannst, aber ich habe den Thread von Anfang an mitverfolgt, aber einfach eine andere Meinung. Egal wie oft du den noch verlinkst, das wird nichts daran ändern, dass andere Leute die Sache anders sehen, auch wenn sie, genau wie du, "nur das lesen, was geschrieben steht". Im Kern gebe ich ihm aber vollkommen Recht mit seiner Kritik. Übrigens finde ich dich viel prolliger als ihn. 😛
|
lionlizard
Anmeldungsdatum: 20. September 2012
Beiträge: 6244
Wohnort: Berlin
|
unbuntuS12 schrieb: Habe ich das geschrieben? Nein? Also interpretierst Du etwas hinein.
Interpretieren muss hier übrigens jeder, so funktioniert Sprache.
axt schrieb: unbuntuS12 schrieb:
Interpretieren muss hier übrigens jeder, so funktioniert Sprache.
Du könntest auch einfach nur das lesen, was geschrieben steht und auch genau das verstehen.
Um Dich da mal zu unterstützen (zu verstehen, was geschrieben steht) und zu belegen, dass axt Deinen Text völlig richtig interpretiert: Die Wörter interpretieren - auf das Du Dich beziehst - und hineininterpretieren - das axt benutzt hat - haben eine völlig unterschiedliche Bedeutung. Und so, wie Du das hier einsetzt, wirkt das auf mixh außerordentlich demagogisch. Auch die Art und Weise, wie Du die Äußerung von axt in den Kontext der Aussage von htc_hh setzt, deutet nicht darauf hin, dass Du eine sachliche DIskussion führen willst, sondern eher, dass Du keine Chance ungenutzt lassen möchtest, axt zu verunglimpfen. Aber solche Entgleisungen wird ein V_for_Vortex wohl nie beanstanden, denn seine Kritik ist, wie ich finde, weit davon entfernt, objektiv zu sein. Auch gerät er mit seinen Äußerungen nicht so leicht ins Fadenkreuz der Kritik, weil er eine sehr subtile Art hat, andere verbal zu attakieren. Insgesamt feundlicher als tomtomtom oder axt finde ich ihn aber keineswegs. unbuntuS12 schrieb: Übrigens finde ich dich viel prolliger als ihn. 😛
Meinst Du eigentlich, dass "Ich finde, Du bist ein Idiot. 😛 " mit einem Smiley freundlicher oder weniger beleidigend ist? Oder was wolltest Du mit dem zitierten Smiley ausdrücken?
|
unbuntuS12
Anmeldungsdatum: 2. Juni 2010
Beiträge: 1816
|
@lionlizard: lionlizard schrieb:
Die Wörter interpretieren - auf das Du Dich beziehst - und hineininterpretieren - das axt benutzt hat - haben eine völlig unterschiedliche Bedeutung.
Die Frage ist, wo die Grenze verläuft. Ich habe gute Argumente dafür gebracht, dass überhaupt nur zwei sinnvolle Interpretatoinen möglich sind. Inhaltlich hat mir da niemand widersprochen.
Aber solche Entgleisungen wird ein V_for_Vortex wohl nie beanstanden, denn seine Kritik ist, wie ich finde, weit davon entfernt, objektiv zu sein. Auch gerät er mit seinen Äußerungen nicht so leicht ins Fadenkreuz der Kritik, weil er eine sehr subtile Art hat, andere verbal zu attakieren. Insgesamt feundlicher als tomtomtom oder axt finde ich ihn aber keineswegs.
Subtil? Ob du da nicht was hinheininterpretierst? Und das ist nicht sarkastisch gemeint, denn er kommuniziert die Kritik klar und deutlich, aber sehr nuanciert.
unbuntuS12 schrieb: Übrigens finde ich dich viel prolliger als ihn. 😛
Meinst Du eigentlich, dass "Ich finde, Du bist ein Idiot. 😛 " mit einem Smiley freundlicher oder weniger beleidigend ist? Oder was wolltest Du mit dem zitierten Smiley ausdrücken?
Danke, dass du das aufgreifst. Genau darauf wollte ich hinaus: Wenn axt oder andere Verteter der Stellt-euch-nicht-so-an-Fraktion andere User mit diesen Begriffen betiteln, dann ist das offenbar kein Problem. Ich wollte den Spiegel vorhalten. Hat funktioniert. Deshalb der Smiley. Weil ich nur einen Begriff verwendet habe, der für andere User vollkommen in Ordnung ist (und dann sogar nur in Beziehung zu diesem User). Ach so, und der Form halber stelle ich mich natürlich auf den Standpunkt "Ich finde, du bist ein Idiot" habe ich nie geschrieben. Man möge stattdessen bitte lesen, was ich geschrieben habe und nichts hineininterpretieren. Jetzt könntest du natürlich argumentieren, das wäre die einzig sinnvolle Interpretation...
|
lionlizard
Anmeldungsdatum: 20. September 2012
Beiträge: 6244
Wohnort: Berlin
|
unbuntuS12 schrieb: @lionlizard: lionlizard schrieb:
Die Wörter interpretieren - auf das Du Dich beziehst - und hineininterpretieren - das axt benutzt hat - haben eine völlig unterschiedliche Bedeutung.
Die Frage ist, wo die Grenze verläuft. Ich habe gute Argumente dafür gebracht,
Wie bitte? Wo hast Du Deine Interpretationen argumentativ untermauert? dass überhaupt nur zwei sinnvolle Interpretatoinen möglich sind.
Das ist, mit Verlaub, kompletter Unfug. Inhaltlich hat mir da niemand widersprochen.
axt schrieb: unbuntuS12 schrieb: Heißt das jetzt, wer deiner Ansicht nach keinen "wirklichen Support" leistet, darf dich nicht kritisieren oder heißt das, dass, wer "wirklichen Support" leistet Privilegien in der Hinsicht hat (haben sollte?), hin und wieder über die Stränge schlagen zu dürfen?
Habe ich das geschrieben? Nein? Also interpretierst Du etwas hinein.
Wenn ich Deine Ausdrucksweise kopieren wollte, schriebe ich: Hältst Du das also für Zustimmung, oder ist axt für Dich ein Niemand? Was ich aber tatsächlich sagen will ist: Damit hat axt Dir inhaltlich widersprochen. Aber solche Entgleisungen wird ein V_for_Vortex wohl nie beanstanden, denn seine Kritik ist, wie ich finde, weit davon entfernt, objektiv zu sein. Auch gerät er mit seinen Äußerungen nicht so leicht ins Fadenkreuz der Kritik, weil er eine sehr subtile Art hat, andere verbal zu attakieren. Insgesamt feundlicher als tomtomtom oder axt finde ich ihn aber keineswegs.
Subtil? Ob du da nicht was hinheininterpretierst?
Gut, Du kennst den Unterschied zwischen interprtieren und hineininterpretieren ja doch.
Und das ist nicht sarkastisch gemeint,
Von mir auch nicht. denn er kommuniziert die Kritik klar und deutlich, aber sehr nuanciert.
Was auf meine Worte in keiner Weise eingeht. Ich gewinne den Eindruck, du kannst oder willst den Sinn schriftlicher Formulierungen nicht so wahrnehmen, wie sie geschrieben stehen, stattdessen interpretierst Du immer wieder Bedeutungen hinein und erwartest, dass andere auf diese unterstellten Bedeutungen eingehen.
Danke, dass du das aufgreifst. Genau darauf wollte ich hinaus: Wenn axt oder andere Verteter der Stellt-euch-nicht-so-an-Fraktion andere User mit diesen Begriffen betiteln, dann ist das offenbar kein Problem. Ich wollte den Spiegel vorhalten. Hat funktioniert. Deshalb der Smiley. Weil ich nur einen Begriff verwendet habe, der für andere User vollkommen in Ordnung ist (und dann sogar nur in Beziehung zu diesem User).
Die Begriffe "Proll" oder "prollig" finde ich durchaus legitm - geht er doch auf die Bedeutung proletenhaft zurück, und ich finde nichts anstößiges daran, ein Prolet=Arbeiter zu sein. Wie hat das Bert Brecht in seinen Flüchtlingsgesprächen so treffend formuliert: "Wir (die Proleten) brauchen nicht den Appetit, wir haben den Hunger." Was ich aber eben merkwürdig finde, ist der Smiley hinter Deiner Verwendung des Wortes "proletenhaft", denn der Smiley wird ja gemeinhin benutzt, um anzudeuten, dass die gerade benutzte Äußerung nicht (ganz) ernst gemeint ist. Und das habe ich in diesem Zusammenhang nicht verstanden.
Ach so, und der Form halber stelle ich mich natürlich auf den Standpunkt "Ich finde, du bist ein Idiot" habe ich nie geschrieben. Man möge stattdessen bitte lesen, was ich geschrieben habe und nichts hineininterpretieren. Jetzt könntest du natürlich argumentieren, das wäre die einzig sinnvolle Interpretation...
Und wieder kannst oder willst Du hier die geschriebene Bedeutung nicht verstehen: Der Satz mit dem Idioten war keine Zitat, das ich Dir unterschieben wollte, sondern ein überspitztes Beispiel, um deutlich zu machen wie irritierend ein Smiley an falscher Stelle sein kann. Wenn ich Dich nämlich zitieren möchte, dann mache ich das auch, erkennbar an der Einrückung des Textes und der Markierung am Beginn der Zeile wie in der folgenden beispielhaften Zeile: die angekündigt beispeilhafte Zeile (dies ist kein echtes Zitat, sondern nur ein Beispiel, bitte nicht mißverstehen)
|
coram
Anmeldungsdatum: 17. Januar 2015
Beiträge: 645
Wohnort: Freiburg
|
Um Himmels willen, müssen jetzt schon die Interpretationen interpretiert werden? Und die Smileys ebenso? Hat somit die Diskussion eine gleichsam prollfreie Metaebene erreicht, auch wenn deren Selbstreferentialität noch entwicklungsfähig erscheint? Oder haben wir es doch eher mit einem Fall von Realsatire zu tun? Vielleicht sollten wir einfach unsere Computer für einen Tag ausschalten, hinaus an die frische Luft rennen und unsere Köpfe vom Winterwind durchpusten lassen. Ich werde das jetzt tun. (Hinweis für Allergiker: Dieser Beitrag ist frei von Smileys, Zitaten und Hyperlinks, kann jedoch Spuren von Ironie enthalten.)
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12832
|
coram schrieb: Vielleicht sollten wir einfach unsere Computer für einen Tag ausschalten, [...]
Du nimmst mir das Wort praktisch aus dem Mund. Moderiert von rklm: Thema gesperrt als Denkpause
|
whippi164
Anmeldungsdatum: 15. Februar 2016
Beiträge: 4
|
Hallo, schon nach einer Aktivität im Forum (Programme->GNOME Hauptmenü alacarte vom 15.2.2016) bin ich bedient und werde mich nach dieser Kritik abmelden.
Die Forumsleitung sollte sich Supporter wie tomtomtom mal zur Brust nehmen. Auch wenn der schon ca. 35000 Aktivitäten verzeichnen kann.
Wunderschön zu sehen ist in meiner o.g. Anfrage der Unterschied zwischen jug, der zumindest versucht auf meine Frage einzugehen und darüber hinaus noch Hintergründe zu erklärt,
ganz anders tomtomtom, der nichts anderes im Hirn zu haben scheint, diesen Dummköpfen (in diesem Fall mich) klar zu machen, wie blöd sie denn sind.
tomtomtom hat im Dialog mit mir nur Zeile für Zeile, Satz für Satz Oberlehrerhaft gezeigt was für ein "toller Erbsen zählender Schlaumeier" er ist.
tomtomtom ist nicht geeignet, Anfängern zu helfen!
Ein Auszug aus tomtomtom's Gesülze zeigt sicher vielen normalen Menschen was ich meine:
"ein Programm zur Bearbeitung des Menüs ist ein Programm zur Bearbeitung des Menüs."
Also Tschüss dann!
Ps.:
Nun brauche ich als Forumsanfänger zumindest nicht mehr lernen, wie man zitiert,
oder das Plugin suchen, welches den Fehler "Distribution" and "Version" verursacht Lass es tomtomtom spar Dir die Zeit - geh lieber in Dein Kämmerlein und denke über Dich nach! Moderiert von rklm: Hier angehängt
|
optimist
Anmeldungsdatum: 26. März 2008
Beiträge: 309
|
Die Kritik ist leider berechtigt. Gutes Personal ist rar und teuer!
|
V_for_Vortex
Anmeldungsdatum: 1. Februar 2007
Beiträge: 12085
Wohnort: Berlin
|
@alle: Der Thread ist wieder offen. 😀 unbuntuS12 schrieb: axt schrieb: unbuntuS12 schrieb: axt schrieb: Ja, Du fühlst Dich zum Melden ständig berufen, alles bekannt. Dagegen lese ich von Dir kaum wirklichen Support.
Heißt das jetzt, wer deiner Ansicht nach keinen "wirklichen Support" leistet, darf dich nicht kritisieren oder heißt das, dass, wer "wirklichen Support" leistet Privilegien in der Hinsicht hat (haben sollte?), hin und wieder über die Stränge schlagen zu dürfen?
Habe ich das geschrieben? Nein? Also interpretierst Du etwas hinein.
Wenn weder das eine, noch das andere zutrifft - was ist dann die Aussage, sprich, die Intepretation, auf die die abgezielt hast.
Das würde mich allerdings auch interessieren, denn der Kontext zwischen Verhaltenskritik und Meldungshäufigkeit, Supportumfang & -qualität erschließt sich mir ebenfalls nicht. axt schrieb: Du könntest auch einfach nur das lesen, was geschrieben steht und auch genau das verstehen.
Eventuell liegst Du mit Deiner Vermutung über die Eindeutigkeit Deiner Worte falsch, denn m.E. siehst Du Dich sehr oft genötigt, auf die angebliche Unmissverständlichkeit Deiner Aussagen zu verweisen. Derer kannst Du Dir aber nicht sicher sein. Du kannst aus Deiner Sicht noch so klar kommunizieren, mögliche Störungen jedoch allein damit nicht ausschließen. Zitat aus dem Link:
Aufgrund dieser vielen möglichen Störfaktoren bei der Kommunikation, ist es wichtig, dass der Empfänger eine Rückmeldung (Feedback) an den Sender gibt, wieweit er die Botschaft verstanden hat und was er damit zu tun gedenkt und welche Bedingung er daran knüpft oder welche Unterstützung er dafür braucht.
Im vorliegenden Fall passt Dein Beitrag genau wie geschrieben unseres Erachtens nicht zu meinem, auf den er sich bezieht. In den von unbuntuS12 von Dir erfragten Bedeutungen würde er für uns jedoch Sinn ergeben (unbuntuS12 möge mich korrigieren, wenn ich ihn falsch wiedergebe). Das ist die oben zitierte Rückmeldung (Feedback), aus der Du erfährst, dass Deine Aussagen nicht so klar ankamen, wie Du sie abgesendet zu haben meintest. Eine Klarstellung Deinerseits wäre eine sinnvolle logische Folge. Dem Empfänger sein Missverstehen vorzuwerfen, ist hingegen regelmäßig nicht zielführend, wenn Du am korrekten Empfang Deiner Aussagen interessiert bist.
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12832
|
V_for_Vortex schrieb:
Dem Empfänger sein Missverstehen vorzuwerfen, ist hingegen regelmäßig nicht zielführend, wenn Du am korrekten Empfang Deiner Aussagen interessiert bist.
Und davon ist auszugehen, denn ein Akt der Kommunikation impliziert Mitteilungsbedürfnis (siehe auch Performativer Widerspruch).
|
Ali_As
Anmeldungsdatum: 22. Mai 2012
Beiträge: 4741
Wohnort: Steinbruch
|
Der Unterschied zwischen dem richtigen Wort und dem fast richtigen Wort ist der gleiche wie zwischen dem Blitz und dem Glühwürmchen. (-Mark Twain-)
|
lionlizard
Anmeldungsdatum: 20. September 2012
Beiträge: 6244
Wohnort: Berlin
|
V_for_Vortex schrieb: Dem Empfänger sein Missverstehen vorzuwerfen, ist hingegen regelmäßig nicht zielführend, wenn Du am korrekten Empfang Deiner Aussagen interessiert bist.
Allerdings ist es genauso regelmäßig zielführend, gerade, wenn man am korrekten Empfang der Aussagen bzw. deren Interpretation interessiert ist.
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12832
|
lionlizard schrieb: V_for_Vortex schrieb: Dem Empfänger sein Missverstehen vorzuwerfen, ist hingegen regelmäßig nicht zielführend, wenn Du am korrekten Empfang Deiner Aussagen interessiert bist.
Allerdings ist es genauso regelmäßig zielführend, gerade, wenn man am korrekten Empfang der Aussagen bzw. deren Interpretation interessiert ist.
Ein Hinweis ist zielführend, aber kein Vorwurf. Der Unterschied liegt in der Wertung.
|
lionlizard
Anmeldungsdatum: 20. September 2012
Beiträge: 6244
Wohnort: Berlin
|
rklm schrieb: Ein Hinweis ist zielführend, aber kein Vorwurf. Der Unterschied liegt in der Wertung.
Wenn jemand bewusst bzw. vorsätzlich die Aussagen seines Gegenübers missversteht, kann es durchaus sein, dass ein reiner Hinweis ignoriert wird, der Vorwurf dieses Verhaltens aber den anderen einlenken lässt. Damit wäre dann der Vorwurf zielführend, der Hinweis jedoch nicht. Mir ging es aber darum, dass meiner Meinung nach die Formulierung "regelmäßig nicht zielführend" hier überwiegend nicht in ihrer eigentlichen Bedeutung verstanden wird.Um dies deutlich zu machen habe ich der Aussage von V_for_Vortex eine inhaltlich konträre Aussage mit der gleichen Formulierung gegenüber gestellt. Dein Einwand bestärkt mich übrigens in meiner Annahme.
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12832
|
lionlizard schrieb: rklm schrieb: Ein Hinweis ist zielführend, aber kein Vorwurf. Der Unterschied liegt in der Wertung.
Wenn jemand bewusst bzw. vorsätzlich die Aussagen seines Gegenübers missversteht, kann es durchaus sein, dass ein reiner Hinweis ignoriert wird, der Vorwurf dieses Verhaltens aber den anderen einlenken lässt. Damit wäre dann der Vorwurf zielführend, der Hinweis jedoch nicht.
"Wäre". In meiner Erfahrung funktioniert das eher nicht. Die ganze Ratgeberliteratur ist nicht umsonst voll mit Empfehlungen, nicht wertend zu kommunizieren.
Mir ging es aber darum, dass meiner Meinung nach die Formulierung "regelmäßig nicht zielführend" hier überwiegend nicht in ihrer eigentlichen Bedeutung verstanden wird.Um dies deutlich zu machen habe ich der Aussage von V_for_Vortex eine inhaltlich konträre Aussage mit der gleichen Formulierung gegenüber gestellt. Dein Einwand bestärkt mich übrigens in meiner Annahme.
Ich werde jetzt nicht weiter die semantischen Details von "regelmäßig" und "eigentlicher Bedeutung" diskutieren, da ich das in diesem Zusammenhang für wenig zielführend halte. Für die Alltagspraxis denke ich, dass man ein ordentliches Verständnis von V's Anmerkung erreicht, wenn man einfach "regelmäßig" durch das weiter verbreitete "in der Regel" ersetzt.
|