Dark_Wolf
Anmeldungsdatum: 12. August 2006
Beiträge: 2588
Wohnort: Linuxland
|
Hallo Leute, nach ausführlichen Test wie mit jeder LTSversion war ich wieder mal vor der Entscheidung Firefox oder Chromium. Die Unterschiede zwischen den Browsern sind ja wirklich enormst. Letztes mal ist die Wahl auf Chromium gefallen. Da mir aber ein paar nette Features Fehlen hab ich mal herumgespielt, und das ist dabei raus gekommen. Chromium: + Startet sehr schnell
+ keine Performanceprobleme bei 15 Tabs aufwärts
+ Surfen merklich schneller als bei anderen Browsern
+ Plasma5 Integration
+ Sehr stabil kein ruckeln auf Webseiten
+ Man kann die Systemumrandung abschalten, somit wird das Browserfenster größer - Es sind gute brauchbare extenstions nicht installierbar (Downthemall oder auch der Videodownloadhelper)
- Plugins wie z.B. VLCplugin sind nicht installierbar
- Externe Apps wie z.B. Spice sind nur durch Umwege aufzurufen
- novnc Integration lässt zu wünschen übrig
- Benötigt sehr viel RAM (auf Dauer)
~ irgendwie lässt sich die Schriftgröße von dem Lesezeichen in Plasma5 nicht ändern (aber das find ich noch heraus)
Firefox
+ Webseitendarstellung in allen Lagen sehr sauber
+ Gute Integration von jeglichen externen Applicationen (Spice)
+ novnc ohne das ein Fenster beim Zoomen herumhüpft
+ alle Plugins verfügbar, auch VLCplugin
+ benötigt wenig RAM - Sobald man mehr TABs offen hat ist die Performance am Boden
- Bei vielen TABs sehr hohe CPUlast
- Seiten ruckeln öfters mal, gerade beim Streaming merkbar
- Surfen wesentlich langsamer im Gegensatz zu Chromium
- Systemumrandung kann nicht deaktiviert werden, benötigt also merklich mehr Platz am Bildschirm
Bin mal auf eure Erfahrungen gespannt. lg
Dark Wolf Moderiert von XM-Franz: Da keine Supportfrage erkennbar ist, in ein geeigneteres Unterforum verschoben.
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Hallo, noch eine kleine Ergänzung. Chromium liegt bei Ubuntu in universe und wird nicht direkt unterstützt. Updates werden zwar bereitgestellt, aber nicht unbedingt zeitnah. Eigentlich ein absolutes NoGo bei einem Browser.
|
Dark_Wolf
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. August 2006
Beiträge: 2588
Wohnort: Linuxland
|
An der Stelle sollte natürlich auch Google Chrome selbst angesprochen werden, da dieser wohl besser getestet und auch immer aktuell ist. https://wiki.ubuntuusers.de/Chromium/#Unterschiede-zwischen-Google-Chrome-und-Chromium
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
Ach, wie die paar Monate vor ~2 Jahren, als es keine Maintainer gegeben hat, da passiert schon nichts...witzig damals, als im Fx-PPA (aus dem die Pakete in den offiziellen Ubuntu-Repositories kommen) chromium-browser-Pakete bereitgestellt worden sind, sprich die Konkurrenz hat geholfen (erinnert irgendwie an die finanzielle Hilfe aus Redmond nach Cupertino). QupZilla ist ein relativ neuer schlanker Browser (und weit stabiler als ähnliche andere Versuche zuvor). Schon in Xenial ist er nicht mehr aktuell, in Wily längst nicht mehr und in Trusty vollkommen veraltet (so ist das eben mit "LTS" und universe). Heißt, das PPA ist bei Nutzung sehr ratsam (v2.0.0 noch nicht drin).
|
Dark_Wolf
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. August 2006
Beiträge: 2588
Wohnort: Linuxland
|
axt schrieb: Ach, wie die paar Monate vor ~2 Jahren, als es keine Maintainer gegeben hat, da passiert schon nichts...witzig damals, als im Fx-PPA (aus dem die Pakete in den offiziellen Ubuntu-Repositories kommen) chromium-browser-Pakete bereitgestellt worden sind, sprich die Konkurrenz hat geholfen (erinnert irgendwie an die finanzielle Hilfe aus Redmond nach Cupertino). QupZilla ist ein relativ neuer schlanker Browser (und weit stabiler als ähnliche andere Versuche zuvor). Schon in Xenial ist er nicht mehr aktuell, in Wily längst nicht mehr und in Trusty vollkommen veraltet (so ist das eben mit "LTS" und universe). Heißt, das PPA ist bei Nutzung sehr ratsam (v2.0.0 noch nicht drin).
So weit ist es jetzt also schon...
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
Wie weit denn? Zeit für ein Käffchen? Aber sicher. Oder was meinst Du konkret?
|
Dark_Wolf
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. August 2006
Beiträge: 2588
Wohnort: Linuxland
|
axt schrieb: Wie weit denn? Zeit für ein Käffchen? Aber sicher. Oder was meinst Du konkret?
Ja das wär jetzt auch nicht schlecht... Ne meinte damit das man sich ein PPA in LTS einbinden muss um aktuell zu bleiben. Oder doch besser gesagt sicher zu bleiben. Man hat ja dann browsermäßig ja wohl nicht mehr die große Wahl. BTW. Hab ich mir jetzt mal QupZilla genauer angesehen und meine relevanten Dinge durchgetestet. Also er ist verdammt schnell, voll der Wahnsinn. Aber das war's dann auch schon. Hat nicht mal die CA von Startssl drinnen. Geschweige denn das novnc auf Proxmox aufgeht. Positiv: Der Browser hat ne Zertifikatsverwaltung. Kommt halt immer auf den Anwendungsrahmen an.
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Das war eigentlich noch nie anders. Ubuntu unterstützt Firefox, alles andere liegt in universe. Wenn man eine breitere Unterstützung an Paketen braucht muss man auf eine Distribution wechseln, die dies unterstützt. Nischenbrowser wie Qupzilla sind allerdings bei allen (mir bekannten) Distributionen schlecht unterstützt. Eine Ausnahme bilden nur die Rolling Release Distributionen, die naturgemäß immer die aktuelle Version zur Verfügung stellen.
|
glasenisback
Anmeldungsdatum: 20. November 2011
Beiträge: 1603
Wohnort: Fernwald (Gießen)
|
Man muss bei den Nischenbrowsern eine Einschränkung machen: Im Gegensatz zu Firefox oder Chrome/Chromium sind sie keine monolithischen Pakete, sondern bauen entweder auf WebkitGtk (z.B. Midori) oder QtWebEngine (Qupzilla) auf. Dadurch sind sie bei Sicherheitslücken nur von ihren WebEngines abhängig. Liegen diese in Main, gibt es keine Probleme mit Sicherheitslücken, da diese zeitnah gepflegt werden. Qupzilla hat z.B. "libqt5webkit5" als Abhängigkeit, welches in Main liegt. Midori dagegen benötigt "libwebkitgtk-1.0-0", welches in Universe liegt. Qupzilla lässt sich also grundsätzlich 5 Jahre einsetzen, da der Browser nur eine Oberfläche für Webkit ist und letzteres ja mit Sicherheitsupdates versorgt wird. Neue Features darf man aber nicht erwarten, vor allem nicht was WebKit betrifft. WebKit ist eh ein Riesendurcheinander, da es zig verschiedene Versionen davon gibt. Vor Qt5.6 gab es z.B. QtWebKit, welches in Qt5.6 von QtWebEngine abgelöst wurde. Für Gtk+ gibt es WebKitGtk1 und WebKitGtk2, letzteres in drei verschiedenen API-Versionen. In Xenial liegt die Version 2.10 (API-Version 4) in Main, Version 2.4 (API-Version 1 und 3) in Universe. Dazu kommen noch die Forks Blink, dann die Apple-Version usw. Als Anwender blickt man also gar nicht mehr durch. Da sollte man dann doch besser bei den monolithischen Programmen bleiben, die nicht auf irgendwelche Bibliotheken innerhalb einer Distribution angewiesen sind um sicher zu bleiben. Da kann man wenigstens sicher sein, dass man auch zeitnah immer Updates bekommt.
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
In der Theorie magst du recht haben, aber libqt5webkit5 gilt upstream als obsolet, weshalb der Supportanspruch bei Ubuntu rein theoretischer Natur sein dürfte. Anders gesagt: Mich würde es wundern, wenn in den nächsten 5 Jahren von Ubuntu auch nur ein Update dafür herausgegeben wird. Qupzilla 2 und Qt haben mit Version 5.6 auf QtWebEngine umgestellt, was allerdings nicht in die LTS gekommen ist, weil Fristen wichtiger als Sicherheit sind.
|
V0LKER
Anmeldungsdatum: 23. Februar 2014
Beiträge: 1967
|
axt schrieb: Ach, wie die paar Monate vor ~2 Jahren, als es keine Maintainer gegeben hat, da passiert schon nichts...witzig damals, als im Fx-PPA (aus dem die Pakete in den offiziellen Ubuntu-Repositories kommen) chromium-browser-Pakete bereitgestellt worden sind, sprich die Konkurrenz hat geholfen (erinnert irgendwie an die finanzielle Hilfe aus Redmond nach Cupertino). QupZilla ist ein relativ neuer schlanker Browser (und weit stabiler als ähnliche andere Versuche zuvor). Schon in Xenial ist er nicht mehr aktuell, in Wily längst nicht mehr und in Trusty vollkommen veraltet (so ist das eben mit "LTS" und universe). Heißt, das PPA ist bei Nutzung sehr ratsam (v2.0.0 noch nicht drin).
Selbst in arch ist noch die 1.8.9 also was soll es
|
V0LKER
Anmeldungsdatum: 23. Februar 2014
Beiträge: 1967
|
Cruiz schrieb:
Qupzilla 2 und Qt haben mit Version 5.6 auf QtWebEngine umgestellt, was allerdings nicht in die LTS gekommen ist, weil Fristen wichtiger als Sicherheit sind.
So richtig stabil läuft qupzilla 2 auch nicht und es fehlen einige Dinge, z. B. drucken
|
akarvi
Anmeldungsdatum: 4. November 2005
Beiträge: 424
|
Ein neuer Kandidat von ehemaligen Opera-Entwicklern (die mit der aktuellen "Weiter"entwicklung von Opera so wie die meisten User nicht einverstanden sind) ist https://vivaldi.com/.
Bei mir gibts derzeit keinen anderen, auch wenn noch einige kleine Details fehlen, die die Community aber mit Scripten ausbessert. Chrome-Addons können ebenfalls verwendet werden.
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Ist aber keine freie Software...
|
Dark_Wolf
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. August 2006
Beiträge: 2588
Wohnort: Linuxland
|
Da wir grad bei unfrei sind... also nach meinen weitern Tests und dem täglichen Arbeiten mit dem Browser Firefox, werde ich ihn nun wieder nur als Zweitbrowser verwenden. Die Performance ist für mich einfach unten durch. Von den Browsern werde ich wohl bei den großen Anbietern bleiben, ist ja eine Featurefrage. Und natürlich ein wenig Philosophie. Mir stellt sich jetzt die Frage, Chrome oder Chromium? In den letzten Jahren hab ich über Chromium nicht schimpfen dürfen. Das Argument das dieses Paket oft nicht aktuell ist oder event. auch des öfteren vernachlässigt wird ist wohl ein Argument für Chrome. Vor allem da dieser ja auch von den Entwicklern ausführlich getestet wird. https://wiki.ubuntuusers.de/Chromium/#Unterschiede-zwischen-Google-Chrome-und-Chromium Natürlich muss man auch sagen das der Browser nicht ganz frei ist. lg
Dark Wolf
|