MannMitHut
Anmeldungsdatum: 22. Juni 2010
Beiträge: 806
|
Der Artikel dürfte hiermit im Wesentlichen fertig sein. Es ist ein kompletter Rewrite geworden. Überraschenderweise war auch inhaltlich einiges fehler- und lückenhaft. (Ich bin zwischenzeitlich teils völlig durcheinaner geraten …) Das jetzt Geschriebene beruht auf Tests mit Images von Windows 7 und 10 in BIOS- und EFI-Variante unter Ubuntu 16.06. Somit sollte jetzt bei weiteren Konstellationen nichts wesentlich Abweichendes mehr zutage treten. (Ein paar weitere Tests möchte ich folgen lassen; Windows 8/8.1 habe ich aber nicht.) Ich freue mich auf Rückmeldungen.
|
syscon-hh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2005
Beiträge: 10220
|
Ein paar Anmerkungen: Der folgende Hinweis ist irrelevant! /boot
Es wird davon berichtet, dass auf manchen Windows-DVDs das Verzeichnis /Boot, also mit dem Großbuchstaben am Anfang, angelegt sei. Sollte dies der Fall sein, ändert man im Arbeitsverzeichnis den Verzeichnisnamen auf /boot.
Das Folgende funktioniert so nicht!
Übertragen auf den Stick
Man wählt die so vorbereiteten Verzeichnisse und Dateien im Arbeitsverzeichnis aus und überträgt sie ins Wurzelverzeichnis des USB-Speicher-Sticks. (Das Arbeitsverzeichnis kann anschließend gelöscht oder natürlich für die weitere Verwendung behalten werden.)
Bei dem Folgenden widerspricht dass Deinem Statement dieses WIKI schlanker zu machen - nach Korrektur / Richtigstellen der /boot/grub/grub.cfg ergäbe sich:
grub.cfg ergänzen
Im Terminal gibt man zunächst ein: Man erhält dabei die aktuelle UUID der ntfs-Partition auf dem Stick (streng genommen ihre "Serial Number", kürzer als die unter Linux sonst üblichen UUIDs).
Die richtige Partition erkennt man an ihrer Kennung (/dev/sdX) diese wiederum ermittelt man z.B. mit der Laufwerksverwaltung
und merkt sie sich gleich für später.
Mit einem Editor [1] mit Rootrechten erstellt man jetzt die Datei boot/grub/grub.cfg auf dem Stick (wobei das Unterverzeichnis grub neu anzulegen ist) mit folgendem Inhalt: insmod part_msdos
insmod ntfs
search.file /bootmgr root
chainloader +1
boot
Darin wird "<ermittelte UUID>" durch den eben ermittelten Wert ersetzt (ohne Anführungszeichen).
Das Folgende ist in sich widersinnig, dazu gibt es /media/, wie im Original beschrieben! Hinweis:Vor dem nächsten Befehl sollte man überprüfen, ob das Verzeichnis /mnt frei, d.h. leer ist. Es sollte zum Einhängen von Laufwerken zu administrativen Zwecken eigentlich freigehalten sein. Manchmal findet man aber auch Systeme, auf denen dort in Unterverzeichnissen als Mountpoints Laufwerke fest eingebunden sind. In diesem Fall kann man ein weiteres Unterverzeichnis (z.B. /mnt/usb) anlegen und den Stick darauf einbinden. Die folgenden Befehle müssen dann entsprechend angepasst werden.
Auch hierbei den Anspruch verfehlt - Deine Worte weiter oben: Ich finde es halt auch immer wieder verwirrend in Artikeln, wenn es mit den Boxen überhand nimmt oder auch wenn in Boxen (die ich als Kontainer für Weiterführendes verstehe) Eigentliches und Wesentliches des Artikels verpackt werden.
Die folgenden Befehlzeilen wären ggf. anzupassen. Noch ein Hinweis: Windows 8, 8,1, 8.1+ verhalten sich fast identisch wie Windows 10 - dafür muss man keine abweichenden Hinweise geben.
|
syscon-hh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2005
Beiträge: 10220
|
So geht jetzt mal weiter: Datei bootx64.efi (Variante EFI)
Für eine EFI-Installation muss die die Datei bootx64.efi noch hergestellt werden (entfällt bei der Variante für BIOS ganz).
Hier fehlt der Hinweis, dass das nur für Windows 7 gilt und man für Windows 8 und höher direkt bei Übertragen auf den Stick
weiter machen kann. Was dann allerdings an die Lesbarkeit bzw. Umsetzung sehr viel Aufmerksamkeit vergeudet! MannMitHut schrieb:
Das jetzt Geschriebene beruht auf Tests mit Images von Windows 7 und 10 in BIOS- ....
Das bezweifle ich sehr stark, denn die /boot/grub/grub.cfg funktioniert hier gar nicht, da das erforderliche Treiberimage durch fehlendes insmod ntfs gar nicht geladen wird. Für das Starten als EFI Bootmanagement einschließlich secure-boot gibt es keine Probleme.
|
Xeno
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 6. April 2005
Beiträge: 2572
Wohnort: Schweiz
|
syscon-hh schrieb: Ein paar Anmerkungen: Der folgende Hinweis ist irrelevant! /boot
Es wird davon berichtet, dass auf manchen Windows-DVDs das Verzeichnis /Boot, also mit dem Großbuchstaben am Anfang, angelegt sei. Sollte dies der Fall sein, ändert man im Arbeitsverzeichnis den Verzeichnisnamen auf /boot.
Zwischenfrage: Wer von Euch oder anderen weiss zu diesem Punkt was von wo? In der Sache gefällt mir die Formulierung "es wird davon berichtet" aber tatsächlich auch nicht so recht. Tönt mir etwas zu sehr nach "Gerüchteküche". Nachweisbelastet wäre meiner Auffassung nach die derzeitige Fassung, d. h. Quellenlosigkeit sollte hier in der Tat zu Streichung führen. Ich komme wohl zeitlich nicht dazu die umfassende Stellungnahme von syscon-hh in jedem Punkt zu befeedbacken, denke aber prima vista, dass sie punktweise geprüft werden muss, auch so mit Blick aufs sagen wir mal Palmarès des Feedbackers. 😈 Lg X.
|
syscon-hh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2005
Beiträge: 10220
|
Xeno schrieb: Zwischenfrage: Wer von Euch oder anderen weiss zu diesem Punkt was von wo?
Zu diesem Punkt: Basis-IT-Wissen - erstes Semester! Also kann da auch "BoOt" geschrieben stehen.
|
Xeno
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 6. April 2005
Beiträge: 2572
Wohnort: Schweiz
|
syscon-hh schrieb: //forum.ubuntuusers.de/post/8256243/quote/#eno: schrieb: Zwischenfrage: Wer von Euch oder anderen weiss zu diesem Punkt was von wo?
Zu diesem Punkt: Basis-IT-Wissen - erstes Semester! Also kann da auch "BoOt" geschrieben stehen.
Ich bin mit dieser Antwort nicht zufrieden. Dass Windows fast immer (und jedenfalls per Default) case-insensitive ist, stimmt natürlich. Aber: Der Zusammenhang hier ist ganz klar das Einbinden eines Windows-Installationsmediums in Ubuntu und damit in ein durch und durch case-sensitives Linux / unixoides System. Aus meiner Sicht ist in dieser Konstellation das Ganze nicht mehr trivialerweise so, wie Du behauptest. Es ist dennoch gut möglich, dass Du Recht hast. Aber "Basis-IT-Wissen erstes Semester" liegt nicht vor. Die Systeme werden hier gemischt, und es lässt sich ganz problemlos behaupten, in der für den Artikel relevanten Konstellation sei Ubuntu und nicht Windows das Leitsystem. X.
|
syscon-hh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2005
Beiträge: 10220
|
Xeno schrieb:
Ich bin mit dieser Antwort nicht zufrieden. Dass Windows fast immer (und jedenfalls per Default) case-insensitive ist, stimmt natürlich. Aber: Der Zusammenhang hier ist ganz klar das Einbinden eines Windows-Installationsmediums in Ubuntu und damit in ein durch und durch case-sensitives Linux / unixoides System.
Denkfehler: Das Vorbereiten ist das Eine - nur wofür denn - also die Verwendung bestimmt hier das Geschehen - und das kommt nur im DOS-Bereich (BIOS bzw. EFI) zum Tragen. Und da hier ja das Windows aufgerufen (gestartet) werden soll, eine eindeutige Sache. Aber auch in der UNIX-Welt gilt: Es ist mit dem Aufrufen der Kernel-Images GRUB und andere Bootloader außen vor. Aber mir das so –– egal, ob Ihr meine Kommentare unqualifiziert in Abrede stellt - dieses stellt mich wieder einmal vor die Entscheidung, dieses Forum zukünftig nicht mehr zu unterstützen - was für unsere Arbeiten hier an der UNI zwar nicht gut tut - aber sei's drum! gruß syscon-hh
|
Xeno
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 6. April 2005
Beiträge: 2572
Wohnort: Schweiz
|
Was soll das jetzt? Keine Ahnung, warum ich jetzt hier blödsinnig angeraunzt werde. Ich habe das Review (findet man in dieser Detailiertheit hier und anderswo nämlich selten) für sehr wertvoll gehalten und ganz klar gesagt, dass das Review durchgearbeitet werden muss. Diese Haltung vertrete ich weiterhin. Was das Ganze mit dem Forum zu tun haben soll, ist mir erst recht unklar. Es geht hier darum einen Wikiartikel zu erstellen, zu dem eine Erstfassung vorliegt, die besser oder schlechter sein kann, nicht mehr und nicht weniger. Da ich mich über die komische Reaktion mehr ärgere als der Artikeldiskussion gut tut, bin ich hiermit aus diesem Thread für zwei, drei Tage weg. Es braucht mich in dieser Diskussion auch nicht zwingend. Noch zur eigentlichen Sache: Deine Erklärung habe ich technisch durchaus nicht restlos verstanden, nehme aber gerne zur Kenntnis, dass der Windows-Grundsatz "case-insensitive" Deiner sicher begründeten Meinung nach hier durchschlägt. Jetzt wäre es an MannMitHut zu sagen, woher die Aussage im Artikelentwurf kommt. Tagträume sind bei solchen Themen recht selten. Ist die Quelle aber dubios oder verschollen usw., bin ich (wie ja aber auch schon gesagt) für Streichen des Abschnittchens. Lg X.
|
MannMitHut
Anmeldungsdatum: 22. Juni 2010
Beiträge: 806
|
Aufgrund der zwischenzeitlichen Diskussion von mir zunächst nur diese Anmerkungen: syscon-hh schrieb:
[…] Also kann da auch "BoOt" geschrieben stehen.
Ich darf daran erinnern, dass die Inhalte unter /boot zunächst einmal von GRUB gelesen werden (bevor Windows überhaupt erwacht). Angesichts dessen finde ich solche Statements … Zu diesem Punkt: Basis-IT-Wissen - erstes Semester!
… schon ein Ding. Aber damit nicht genug: syscon-hh schrieb: […]
Das jetzt Geschriebene beruht auf Tests mit Images von Windows 7 und 10 in BIOS- ....
Das bezweifle ich sehr stark, denn die /boot/grub/grub.cfg funktioniert hier gar nicht, da das erforderliche Treiberimage durch fehlendes insmod ntfs gar nicht geladen wird.
Diese Unterstellungen – die ich mir grundsätzlich verbitte – sind insofern pikant, als sie sich auf eine Anpassung beziehen, die Ihr selbst zuletzt hier eingestellt habt. Daraus leitet sich die Frage ab, wo Ihr nicht sorgfältig getestet habt – bei dieser Version oder der wieder neuen, die Ihr jetzt aus dem Hut zaubert. Euer Verhalten an sich, dass Ihr just Minuten nach meiner Anmeldung der Baustelle hier auftaucht und hastig noch Änderungen einpflegt, bedarf keines gesonderten Kommentars. syscon-hh schrieb:
[…] Aber mir das so –– egal, ob Ihr meine Kommentare unqualifiziert in Abrede stellt - dieses stellt mich wieder einmal vor die Entscheidung, dieses Forum zukünftig nicht mehr zu unterstützen - was für unsere Arbeiten hier an der UNI zwar nicht gut tut - aber sei's drum! […]
Da kommen wir doch an einen ganz entscheidenden Punkt: Dies hier ist ein Wiki. Dies hier ist ein Ort der Kooperation. Dies hier ist nicht ein Ort, um in der Manier eines Platzhirsches vermeintlich eingenommenes Terrain zu behaupten. Wer explizit ein Profi- und Hochschulniveau für sich beansprucht, geht mit Peer-Reviewing anders um. Für Deine Hochschularbeit möchtest Du bitte Dein eigenes Skript verfassen, wie es jeder Dozent, Mitarbeitende oder Studierende tut, und nicht dieses Wiki als Ersatz dafür missbrauchen. Zu weiteren Sachfragen werde ich mich später äußern.
|
MannMitHut
Anmeldungsdatum: 22. Juni 2010
Beiträge: 806
|
Ich gehe schrittweise weiter. syscon-hh schrieb: Das Folgende ist in sich widersinnig, dazu gibt es /media/, wie im Original beschrieben! Hinweis:Vor dem nächsten Befehl sollte man überprüfen, ob das Verzeichnis /mnt frei, d.h. leer ist. Es sollte zum Einhängen von Laufwerken zu administrativen Zwecken eigentlich freigehalten sein. Manchmal findet man aber auch Systeme, auf denen dort in Unterverzeichnissen als Mountpoints Laufwerke fest eingebunden sind. In diesem Fall kann man ein weiteres Unterverzeichnis (z.B. /mnt/usb) anlegen und den Stick darauf einbinden. Die folgenden Befehle müssen dann entsprechend angepasst werden.
Laut den Spezifikationen des Linux-Dateisystems ist /mnt als Einhängepunkt zu administrativen Zwecken vorgesehen, ist hier also genau richtig gewählt. Bei dem von Dir vertretenen Weg hantiert man dagegen in einem Verzeichnis herum, wo das System mit seinen Automatismen unterwegs ist. Am Ende wären in dieser heiklen Ecke des Dateisystems Aufräumarbeiten nötig. Diese willst Du schließlich ohne Not mit dem Killerkommando rm -rf vollziehen, anstatt gepflegt mit rmdir . Ich habe nicht Informatik studiert, aber mir sträuben sich da die Nackenhaare.
Auch hierbei den Anspruch verfehlt - Deine Worte weiter oben: Ich finde es halt auch immer wieder verwirrend in Artikeln, wenn es mit den Boxen überhand nimmt oder auch wenn in Boxen (die ich als Kontainer für Weiterführendes verstehe) Eigentliches und Wesentliches des Artikels verpackt werden.
Nein. Diese Erläuterungen stehen außerhalb des eigentlichen Themas des Artikels, weisen aber auf ein mögliches Zusatzproblem hin, das sich aus den beschriebenen Schritten ergeben könnte. Genau deshalb habe ich es in eine Box gestellt. Ob diese zusätzlichen Erläuterungen zu weit ausholen, ist eine andere Frage, die man gern besprechen kann (s.o.).
|
MannMitHut
Anmeldungsdatum: 22. Juni 2010
Beiträge: 806
|
Zur gewählten Struktur des Artikels: Irgendwie muss die Fallunterscheidung nun mal geschehen. Nach meinem Weg gibt es je nach benötigter Variante nur 1–2 Abschnitte zu überspringen. Das ist allemal besser als die Anweisung des mehrmaligen Zurückspringens in der bisherigen Version. syscon-hh schrieb: […] Was dann allerdings an die Lesbarkeit bzw. Umsetzung sehr viel Aufmerksamkeit vergeudet!
Als jemand, der rein vom Textlichen her derart schwache Ergebnisse liefert, an einem (bei allem, was noch zu klären ist) mindestens soliden Entwurf so plump am Zeug zu flicken, ist schon allerhand. Dass dies in dem hier gebotenen Ton geschieht, ist unerträglich. Da ich konstruktive Kritik jederzeit und von jedem annehme, muss ich mir das nicht bieten lassen. Über die Motivation dieses Verhaltens mag sich jeder seine Gedanken machen.
|
MannMitHut
Anmeldungsdatum: 22. Juni 2010
Beiträge: 806
|
(Mir fällt gerade auf, syscon-hh hat uns verlassen. Hier geht es weiter.) Der Vollständigkeit halber: syscon-hh schrieb: So geht jetzt mal weiter: Datei bootx64.efi (Variante EFI)
Für eine EFI-Installation muss die die Datei bootx64.efi noch hergestellt werden (entfällt bei der Variante für BIOS ganz).
Hier fehlt der Hinweis, dass das nur für Windows 7 gilt und man für Windows 8 und höher direkt bei
Das ist richtig, das habe ich vergessen. syscon-hh schrieb: Noch ein Hinweis: Windows 8, 8,1, 8.1+ verhalten sich fast identisch wie Windows 10 - dafür muss man keine abweichenden Hinweise geben.
Das habe ich in meinem Entwurf auch nicht getan. Xeno schrieb: Ich komme wohl zeitlich nicht dazu die umfassende Stellungnahme von syscon-hh in jedem Punkt zu befeedbacken, denke aber prima vista, dass sie punktweise geprüft werden muss, auch so mit Blick aufs sagen wir mal Palmarès des Feedbackers. 😈
Das sollte hiermit in weiten Teilen geschehen sein. Zu ein paar noch ausstehenden Punkten gelange ich später. Auch dies nur der Vollständigkeit halber: Ich wünsche selbstverständlich klare sachliche Ansagen, sollte ich in irgend einem Punkt meiner Aussagen – von heute und von irgendwann – falsch liegen.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo,
Mir fällt gerade auf, syscon-hh hat uns verlassen. Hier geht es weiter.
Yep. Schade, aber so isses halt. Frage: ist der Artikel jetzt so fertig oder kommt noch was? Wenn "fertig" schaue ich den Artikel mal auf Formalien etc. durch. Inhaltlich ist dieses Thema nicht sooo meine Kernkompetenz 😉 Gruß, noisefloor
|
MannMitHut
Anmeldungsdatum: 22. Juni 2010
Beiträge: 806
|
Hallo noisefloor!
Mir fällt gerade auf, syscon-hh hat uns verlassen. Hier geht es weiter.
Yep. Schade, aber so isses halt.
Wie man’s sehen mag …
Frage: ist der Artikel jetzt so fertig oder kommt noch was? Wenn "fertig" schaue ich den Artikel mal auf Formalien etc. durch. Inhaltlich ist dieses Thema nicht sooo meine Kernkompetenz 😉
Wie gesagt, zu ein paar Punkten muss ich mich inhaltlich nochmal melden. Hinsichtlich Formalien u.ä. durchzusehen, ist durchaus bereits sinnvoll. Natürlich sag gleich Bescheid, wenn Dir irgend etwas seltsam oder ungünstig gelöst vorkommt. Noch so viel: Der kleine Abschnitt "/boot" wird wahrscheinlich entfallen können. Grüße!
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo, dann poste hier bitte kurz, wenn wirklich alles fertig. Dann machen wir den finalen Review. Gruß, noisefloor
|