Das würde aber nicht die korrekte Zählung wiedergeben, oder? (siehe meine Berechnung weiter oben)
Meinst du die Zählung der Änderungen?
Nein. Ich meinte den Zähler der Kippen oder Tassen Kaffee. (Wie Du das genau machen willst, weiß ich halt nicht.)
Ein "Menge"-Feld gibt es ja so gesehen nicht, weil jede Buchung die Menge 1 darstellt.
Du willst also das Datum (= Zählerstand) und den Transaktionszähler in eins fallen lassen?
Beispiel:
Rechner1 bucht. Zähler 0.
Rechner2 übernimmt, da die ID fehlt. Zähler noch 0.
Rechner3 übernimmt, ändert, dadurch Zähler 1.
Rechner1&2 übernimmt, Zähler 1.
usw.
Falls ich auf zwei Rechnern den selben Wert auf verschiedene Daten ändere, wäre das aber ein Konflikt, der nicht abgedeckt würde, da durch den dann gleichen Zähler gnadenlos das zuerst synchronisierte Gerät den Zähler auf den Änderungswert setzt und der dritte Rechner mit der zweiten Änderung so tut, als wäre es schon abgeglichen.
Dann wäre der Eintrag eines Zeitstempels ratsam, wie track vorschlug. Da es sich um keine Mehrbenutzer-Umgebung handelt, sondern nur einen Benutzer, der halt je ein anderes Gerät rumschleppt, wäre das wohl in meinem Fall vernachlässigbar, aber die sicherere Lösung. Aktuellster Änderungsstempel hätte dann jeweils Vorrang.
Ich weiß nicht, ob das wirklich vernachlässigbar ist: selbst bei einem Benutzer kann es doch passieren, dass Änderungen auf Geräten gemacht werden, ohne dass zwischendurch synchronisiert wird.
Rechner 1 erhöht um 1, Kippenzähler 1, TX-Zähler 1
Rechner 2 und 3 synchronisieren, jeweils: Kippenzähler 1, TX-Zähler 1
Rechner 2 erhöht um 1, Kippenzähler 2, TX-Zähler 2
Rechner 3 erhöht um 2, Kippenzähler 3, TX-Zähler 2 (in Wirklichkeit - also bei ordentlicher Serialisierung - müssten jetzt Kippenzähler 4, TX-Zähler 3 sein)
Wenn man noch den gemeinsamen Ursprungszustand kennt (Kippenzähler 1, TX-Zähler 1), kann man das bereinigen.