Xeno
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 6. April 2005
Beiträge: 2572
Wohnort: Schweiz
|
Hallo zusammen Im Artikel steht: Die allermeisten Inhalte sind dennoch korrekt, allgemeingültig, für die Version 14.04 LTS getestet und höchstwahrscheinlich auch für spätere Ubuntu-Version zutreffend. Bei dieser Aussage bin ich der Meinung, dass eigentlich (zumindest) die 14.04er oben vermerkt werden sollte. Meinungen? Lg X.
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
Was hat denn die Änderung von lsmod → cat /proc/modules jetzt gebracht, außer dass der Befehl länger und komplizierter ist? Unabhängigkeit von einem Befehl, der sowieso mit dem Paket kmod vorinstalliert ist? Grüße, Benno
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
Benno-007 schrieb: Was hat denn die Änderung von lsmod → cat /proc/modules jetzt gebracht, außer dass der Befehl länger und komplizierter ist?
Das liegt eigentlich auf der Hand - wenn man sich die Muehe macht, den Unterschied zwischen den beiden Befehlen im Kontext des Abschnitts zu verstehen.
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
Achja? Dann klär es doch mal auf. Weil modules aussagekräftiger sei als lsmod? Welches übrigens im selben Abschnitt nochmal vorkommt. Das zweite hatte ich vor gefühlt fünf Jahren ergänzt. Im Kontext des Gesamtartikels könnte man noch mutmaßen, dass dort einige Male /proc bevorzugt wird - du reduzierst es jedoch auf den Abschnitt. Da fällt mir nix auf. Dafür gibt es ja eigentlich auch die Änderungsbegründungsboxen. Wenn du weißt, was der Autor im Sinn gehabt haben könnte, verrate es mir doch mal. Meine Eigenbemühungen habe ich ja nun deutlich gemacht und bin auf deine Hilfe angewiesen. 😇 Ich würde halt nur gern verstehen, warum solch eine kleine Änderung eine Verbesserung des Abschnittes darstellen soll und welche oder welcher Art (ästhetischer, philosophischer, konsistenter...) diese sei.
|
Justin-Time
Anmeldungsdatum: 31. März 2009
Beiträge: 1466
|
Hallo, ich habe einen Hinweis eingefügt, dass ab Ubuntu 15.04 mit dem Wechsel zu systemd viele Funktionen von pm-utils nicht mehr nutzbar sind. Mehr Infos auf askubuntu. Viele Grüße, Justin-Time
|
Vlad_Cohen
Anmeldungsdatum: 1. Mai 2012
Beiträge: 12
|
Benno-007 schrieb: Was hat denn die Änderung von lsmod → cat /proc/modules jetzt gebracht, außer dass der Befehl länger und komplizierter ist?
Dies hat einen ehe ästhetischen Grund. Vorher, bei der Verwendung vom lsmod, gab's im Text einen Hinweis: "Dabei muss man beachten, dass das voranstehende "Module" entfernt wird." Das hat mich gestört, ich habe mich gefragt, wieso man es machen soll und wenn schon, warum denn manuell? Man soll es machen, weil eine lsmod-Ausgabe eine Überschrift-Zeile enthält, von der das Wort "Module" übrig bleibt, das aus der Module-Liste entfernt werden soll. Hingegen gibt "cat /proc/modules" eine reine Auflistung der geladenen Module raus. Hier ein Vergleich:
$ lsmod
Module Size Used by
des_generic 21379 0
md4 12595 0
(...)
$ cat /proc/modules
des_generic 21379 0 - Live 0x0000000000000000
md4 12595 0 - Live 0x0000000000000000
(...) Um das Wort "Module" automatisch zu entfernen, konnte die vorhandene Kommandozeile z. B. so modifiziert werden:
lsmod | grep -v Module | cut -d " " -f1 | xargs
oder einfach der Inhalt von "/proc/modules" direkt genutzt werden. Denn lsmod macht nichts anderes als formatiert den Inhalt von /proc/modules "human", s. man-page dazu:
lsmod is a trivial program which nicely formats the contents of the /proc/modules, showing what
kernel modules are currently loaded.
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
Da wäre ich ohne Erklärung nicht draufgekommen. Nachvollziehbar. 👍 Ich empfehle immer, sowas direkt als Änderungsnotiz zu vermerken, da passt viel rein. Z.B. "Bei lsmod müsste das Wort Module per Hand entfernt werden, daher nun mit cat..."
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28956
Wohnort: WW
|
Hallo, zur Dokumentation: ich habe die heutigen Änderung zurück gesetzt. Grund: falsche Verwendung der "fehlerhaft" Markierung. Diese steht wenn (und nur) am Anfang des Artikels, nicht im laufenden Text. Wenn Änderungsbedarf am Artikel besteht bzw. jemand mögliche Fehler im Artikel korrigieren will bitte hier im Thread kurz melden, dann Verschieben wir den Artikel in die Baustelle. Gruß, noisefloor
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3023
Wohnort: Köln
|
noisefloor schrieb: zur Dokumentation: ich habe die heutigen Änderung zurück gesetzt. Grund: falsche Verwendung der "fehlerhaft" Markierung. Diese steht wenn (und nur) am Anfang des Artikels, nicht im laufenden Text.
Gilt diese Regel auch für die Markierungen "Ausbaufähig"? Die hast Du nämlich gleich mit entfernt. Sorry, dass ich die Regeln nicht so genau kenne. Das Verwender der Markierungen und an der entsprechenden Stelle hätte aber den Vorteil, dass ...
Leser des Artikels auf die Unklarheiten aufmerksam gemacht werden. Leser, die sich da entsprechend auskennen, unmittelbar erinnert und motiviert wären, eine Ergänzung/Korrektur vorzunehmen. sofort klar ist, auf welchen Teil des Artikels sich die Unklarheiten beziehen.
Wenn Änderungsbedarf am Artikel besteht bzw. jemand mögliche Fehler im Artikel korrigieren will bitte hier im Thread kurz melden, dann Verschieben wir den Artikel in die Baustelle.
Ich denke, der besteht. Ich fühle mich aber nicht kompetent genug sie vorzunehmen. Gruß, Ulf
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28956
Wohnort: WW
|
Hallo,
Das Verwender der Markierungen und an der entsprechenden Stelle hätte aber den Vorteil, dass ...
Wenn du über den Sinn oder Unsinn dieser Regelung diskutieren möchtest starte bitte dazu einen neuen Thread. Hier geht es alleine um den Artikel pm-utils.
Das Verwender der Markierungen und an der entsprechenden Stelle hätte aber den Vorteil, dass ...
Ok, Schade. Aber vielleicht findet sich ja wer anders... Gruß, noisefloor
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3023
Wohnort: Köln
|
Hallo, damit meine von noisefloor gelöschten Anmerkungen nicht ungenutzt verschwinden, kopiere ich sie mal hier noch rein. Die Behauptung unter Suspend_To_Disk, dass die SWAP-Partition nur dann verwendet wird, wenn das System arbeitet, kann nicht richtig sein, zumindest für den hier behandelten Fall von STD. Wird ein System, welches gerade einigen Speicher nach SWAP ausgelagert hat, in den Ruhezustand versetzt, müssen diese SWAP-Daten für den Fall des Wiederaufwachens auf jeden Fall erhalten bleiben, da sonst Daten verloren gingen, was dann unweigerlich zum Absturz des Systems führen würde. Es steht dann also nur der noch ungenutzte Teil der SWAP-Partition für die Sicherung des Ruhezustands zur Verfügung.
|
mal-zeit
Anmeldungsdatum: 19. Februar 2013
Beiträge: 105
|
Hallo Leuts, da ich zum ersten mal einen Laptop auch wirklich "unterwegs" nutze (bisher stand mein alter Läppi immer am Küchentisch zum Zeitung lesen) habe ich mich auch mal mit dem STR beschäftigt.
Nun ist mein neuer (geschenkter) Läppi ein Asus EEE 1201N. Dieser geht perfekt in den STR - Modus und wacht nach 1 Sekunde sofort wieder auf.
Nach stundenlangem Suchen bin ich nun auf 2 Seiten gestoßen: https://wiki.archlinux.org/index.php/ASUS_Eee_PC_1201NL#After_suspending_the_machine_immediately_resumes und verweisend auf die Lösung https://wiki.archlinux.org/index.php/Power_management/Suspend_and_hibernate#Instantaneous_wakeups_from_suspend Habe nun bei mir einfach nacheinander alle *enabled Dinger "ge-echo-d" bis bei mir der STR bestehen blieb und danach das in /etc/rc.local hinzugefügt: echo US15 > /etc/acpi/wakeup Nun klappt alles. Da mein Läppi hier aber ein Debian hat und ich erst in ein paar Tagen wieder auf einen *buntu Laptop gleichen Modells zugreifen kann... Würde ich es gerne mit in die Problemlösung aufnehmen falls niemand was dagegen hat (scheint bei google doch recht viele Nachfragen zu geben von wegen EEE PCu und STR macht Probleme). Gruß
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28956
Wohnort: WW
|
Hallo,
Würde ich es gerne mit in die Problemlösung aufnehmen falls niemand was dagegen hat
Also der Artikel ist ja sehr generisch - und deine Lösung ist sehr spezifisch für ein Gerät bzw. eine Gerätegruppe. IMHO wäre das eher was für ein eigenes Howto. Gruß, noisefloor
|
mal-zeit
Anmeldungsdatum: 19. Februar 2013
Beiträge: 105
|
noisefloor schrieb:
Also der Artikel ist ja sehr generisch - und deine Lösung ist sehr spezifisch für ein Gerät bzw. eine Gerätegruppe. IMHO wäre das eher was für ein eigenes Howto.
Sorry, mein Fehler; falsch ausgedrückt: wollte eigentlich darauf hinaus, dass es viele Nutzer gibt (Beispiel hier: https://duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=https%3A%2F%2Fwww.meinubuntu.de%2F2010%2F04%2F22%2Fsuspend-to-ram-funktioniert-nicht-s3-standby%2F ) deren Rechner nicht oder nur für 1 sek in den Ruhestand versetzt werden weil irgendein (USB-)Bauteil irgendwas aus irgendeinem Grund macht und damit ein wake-Signal auslöst. Statt jetzt das entsprechende (USB-)Modul herauszusuchen, zu deaktiviern und wieder zu aktiveren nach dem Suspend, könnte man ja auch (so wie ich es gemacht habe) das wake-Signal ignorieren. Dazu wollte ich eine kleine Lösung schreiben. Werde es natürlich erstmal beim anderen EEE nachprüfen ob es auch unter *buntu passiert. Gruß
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3023
Wohnort: Köln
|
mal-zeit schrieb: ... wollte eigentlich darauf hinaus, dass es viele Nutzer gibt (Beispiel hier: https://duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=https%3A%2F%2Fwww.meinubuntu.de%2F2010%2F04%2F22%2Fsuspend-to-ram-funktioniert-nicht-s3-standby%2F ) deren Rechner nicht oder nur für 1 sek in den Ruhestand versetzt werden weil irgendein (USB-)Bauteil irgendwas aus irgendeinem Grund macht und damit ein wake-Signal auslöst. Statt jetzt das entsprechende (USB-)Modul herauszusuchen, zu deaktiviern und wieder zu aktiveren nach dem Suspend, könnte man ja auch (so wie ich es gemacht habe) das wake-Signal ignorieren. Dazu wollte ich eine kleine Lösung schreiben.
Freu' mich drauf!
|