Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Hi, du stellst dir das leider etwas zu simpel vor. Trennungen sind nicht so einfach, sondern oft wird eine Nebendiskussion aus einem bestehenden Thema herausgelöst. Je nachdem wann man moderierend eingreift ist es nicht möglich am Ort der Nebendiskussion (z.B. Seite 2 des Threads) einen Vermerk zu hinterlassen, sondern nur am Ende des Themas (z.B. S. 4). Moderatoren sind nicht 24/7 hier aktiv und die eigentliche Diskussion kann ja bereits weitergelaufen sein. Alternativ kann man natürlich auch einen nicht betroffenen Beitrag in ungefährerer Nähe der Trennstelle mit einem Mod-Tag versehen, aber das kann auch missverstanden werden. Gruß, Cruiz
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
black_tencate schrieb:
dann steht er eben doppelt, im alten und im neuen thread, was ist darbei?
So richtig bewußt ist Dir wohl nicht, wieviel hier ständig abgretrennt und/oder verschoben werden muß. Dem Versuch des Ordnung Haltens - das ist der Sinn des Ganzen - stünden solche quasi-Crossposts dann sehr entgegen. Außerdem würden dann trotz Mod-Block unter Garantie Pappnasen wieder darauf antworten. Wenn Du aus einem Hefter 20 Blätter herausnimmst und in einen nach Kategorie sinnvolleren Hefter klemmst, kopierst Du dann die erste Seite und läßt diese Kopie mit einem Vermerk "Moderiert: Lebensversicherung ist aus dem Hefter Auto nach Versicherung verschoben worden." im alten Hefter? Und komme mir nicht damit, Du wärest der Einzige bei Deinen Heftern im Gegensatz zu theoretischen 140000! Man kann auch allein im Chaos versinken...oder man hält eben Ordnung.
|
black_tencate
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. März 2007
Beiträge: 10955
|
Hej, Cruiz schrieb: ...Trennungen sind nicht so einfach, sondern oft wird eine Nebendiskussion aus einem bestehenden Thema herausgelöst.
die Arbeit damit hat derjenige doch so oder so, mein Vorschlag ist doch lediglich, den ersten abzutrennenden post nach dem ersten, zweiten Satz 'abzubrechen', den Verschiebevermerk eben da anzubringen, und den Rest (oder den vollständigen post) + ggf. ff in den neuen thread zu stellen. Hier wird ja auch ein Vermerk angebracht. axt schrieb: ...
Wenn Du aus einem Hefter 20 Blätter herausnimmst und in einen nach Kategorie sinnvolleren Hefter klemmst, kopierst Du dann die erste Seite und läßt diese Kopie mit einem Vermerk "Moderiert: Lebensversicherung ist aus dem Hefter Auto nach Versicherung verschoben worden." im alten Hefter?
nicht die erste Seite (sondern einen Vermerk ), aber genau das mache ich - jedenfalls in dem beschriebenen Fall von "Seiten aus einem Ordner in einen anderen abheften" -, denn schließlich 'kenne' ich meine Akten, und würde mich vermutlich nach geraumer Zeit - (je nach dem) - an den 'alten' Platz erinnern, und dort dann glücklicherweise den Vermerk für 's 'Verschieben' vorfinden. Man kann auch allein im Chaos versinken...oder man hält eben Ordnung.
mir scheint, es hat noch ein anderer in Deiner gewohnten Ordnung 'aufgeräumt', sodaß Du hinterher nichts mehr wiederfindest. Aber, wenn 's zu schwierig/aufwändig oder sonstwas ist, ist 's mir auch wumpe. Gruß black tencate
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
Hallo! Auch wenn ich die grundlegende Idee verstehe, finde ich sie kontraproduktiv. Wäre ein Vermerk auf die abgetrennte Diskussion sinnvoll, müsste man ja gar nicht erst abtrennen. Sinn des Ganzen ist es ja, so zu tun, als ob der Ursprungsthread richtig geführt wurde und den Rest auszulagern, der nichts mit dem Thema zu tun hat. Im Original auf eine solche Abtrennung zu verweisen würde auch Lösungssuchenden nach längerer Zeit einen Link zum abgetrennten thread bieten, den sie nicht brauchen. Sinn der Support-threads ist ja "Frage/Problembeschreibung - Analyse - Lösung(en)" und das möglichst so, dass man das in nem Jahr oder zwei auch noch gebrauchen kann. Für Diskussionen rund um alles andere stehen hier ja extra Bereiche zur Verfügung und dahin gehören diese, auch wenn sie ihren Ursprung vielleicht in einem Support-Thread fanden.
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
black_tencate schrieb:
mir scheint, es hat noch ein anderer in Deiner gewohnten Ordnung 'aufgeräumt', sodaß Du hinterher nichts mehr wiederfindest.
Ich wüßte zwar nicht, woraus Du das schließt, ich habe das nicht auf mich bezogen, aber zwei offensichtlich nicht ausgelastete Koll. fühlen sich laufend bemüßigt, meine Arbeitsplätze "aufzuräumen", indem vollkommen praxisfremd sämtliche Kabel (Mäuse, NW etc.) zusammengerollt und fernab sortiert in Kisten abgelegt oder irgendwo aufgehängt werden, obwohl ich sie bei zu reparierenden Rechnern ständig benötige. /ot
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
black_tencate schrieb: ...Trennungen sind nicht so einfach, sondern oft wird eine Nebendiskussion aus einem bestehenden Thema herausgelöst.
die Arbeit damit hat derjenige doch so oder so, mein Vorschlag ist doch lediglich, den ersten abzutrennenden post nach dem ersten, zweiten Satz 'abzubrechen', den Verschiebevermerk eben da anzubringen, und den Rest (oder den vollständigen post) + ggf. ff in den neuen thread zu stellen. Hier wird ja auch ein Vermerk angebracht.
Hierzu wäre es notwendig Kopien von Beiträgen zu erstellen. Das ist technisch mit unserem System meines Wissens nach nicht möglich. Ich bleibe dabei: Du unterschätzt den Aufwand, den das Moderationsteam hier tagtäglich hat, ganz enorm. Bei komplexen Auftrennungen werden ja bereits Hinweise im Ursprungsthema hinterlassen. Bei normalen Themenentführungen, die sich sauber trennen lassen, würde das den Aufwand nochmal ansteigen lassen. Den Nutzen dahinter kann ich aber nur beschränkt nachvollziehen.
|
black_tencate
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. März 2007
Beiträge: 10955
|
black_tencate schrieb: ...
Aber, wenn 's zu schwierig/aufwändig oder sonstwas ist, ist 's mir auch wumpe.
Thema beerdigt! Gruß black tencate
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12801
|
lionlizard schrieb:
Nein, ernsthaft, mir ist bisher nicht aufgefallen, dass ein ganzes Thema unsichtbar gemacht wurde.
Das machen wir in wenigen Fällen, z.B. Doppelposts (wenn eines der Themen ohne Antwort ist z.B.), rechtliche Verstöße, Spam im Eröffnungsposting), Themen, die nur aus einem Link bestehen (da üblicherweise temporär, bis wir vom Ersteller mehr Inhalt bekommen haben). Cruiz schrieb:
Alternativ kann man natürlich auch einen nicht betroffenen Beitrag in ungefährerer Nähe der Trennstelle mit einem Mod-Tag versehen, aber das kann auch missverstanden werden.
Ja, das wäre möglich und ja, das wäre mehr Arbeit. Außerdem, was ChickenLipsRfun2eat schrieb:
Wäre ein Vermerk auf die abgetrennte Diskussion sinnvoll, müsste man ja gar nicht erst abtrennen. [...] Im Original auf eine solche Abtrennung zu verweisen würde auch Lösungssuchenden nach längerer Zeit einen Link zum abgetrennten thread bieten, den sie nicht brauchen. Sinn der Support-threads ist ja "Frage/Problembeschreibung - Analyse - Lösung(en)" und das möglichst so, dass man das in nem Jahr oder zwei auch noch gebrauchen kann.
Wir diskutieren das mal im Moderatorenteam. Cruiz schrieb:
Hierzu wäre es notwendig Kopien von Beiträgen zu erstellen. Das ist technisch mit unserem System meines Wissens nach nicht möglich.
Das deckt sich mit meinen Erkenntnissen. 😬
Ich bleibe dabei: Du unterschätzt den Aufwand, den das Moderationsteam hier tagtäglich hat, ganz enorm. Bei komplexen Auftrennungen werden ja bereits Hinweise im Ursprungsthema hinterlassen. Bei normalen Themenentführungen, die sich sauber trennen lassen, würde das den Aufwand nochmal ansteigen lassen. Den Nutzen dahinter kann ich aber nur beschränkt nachvollziehen.
Apropos "komplexe Auftrennungen": es gibt ja nicht nur die sauberen Schnitte, wo ab einem bestimmten Beitrag abgetrennt wurde. Wir können auch mehrere Beiträge einzeln markieren und in ein neues Thema verschieben. Das passiert immer dann, wenn im Ursprungsthema eine Seitendiskussion gestartet wurde, die mit Beiträgen zur Hauptdiskussion verschränkt ist und die man sauber heraustrennen kann. Man könnte den Hinweis im frühesten Beitrag unterbringen, hinter dem ein Beitrag entfernt wurde. Aber ob das sinnvoll ist, müsste ich mir noch durch den Kopf gehen lassen. Der Kollege Cruiz hat ja bereits einige Bedenken formuliert.
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
rklm schrieb:
Wir können auch mehrere Beiträge einzeln markieren und in ein neues Thema verschieben.
Was freilich auch aufwendiger werden kann, jedenfalls, wenn man es richtig machen will, da Inyoka Posts nicht nach Datum sortieren kann.
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12801
|
axt schrieb: rklm schrieb:
Wir können auch mehrere Beiträge einzeln markieren und in ein neues Thema verschieben.
Was freilich auch aufwendiger werden kann, jedenfalls, wenn man es richtig machen will, da Inyoka Posts nicht nach Datum sortieren kann.
In der Tat. Allerdings bleibt die ursprüngliche Reihenfolge erhalten, wenn man es in einem Rutsch macht. Wenn das Thema bereits über mehrere Seiten geht, dann wird es eklig und man muss sich batchweise von vorne nach hinten durcharbeiten...
|