Developer92
Anmeldungsdatum: 31. Dezember 2008
Beiträge: 4101
|
Benno-007 schrieb: Also vielleicht selber mal lesen. Wozu hab ich es extra zitiert, worauf ich mich beziehe?
Hier ging es darum, dass Nautilus generell bei größeren Dateimengen Probleme hat, und zwar auch bei ext4. Deckt sich mit meiner Antwort, die ein Beitrag darüber ist.
|
ViennaTom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 28. Dezember 2014
Beiträge: Zähle...
|
mc ist zwar ganz nett, aber daßß die umbenennen-funktion mit verschieben verkompliziert und damit kaum bedienbar ist, tut weh.
|
Developer92
Anmeldungsdatum: 31. Dezember 2008
Beiträge: 4101
|
ViennaTom schrieb: mc ist zwar ganz nett, aber daßß die umbenennen-funktion mit verschieben verkompliziert und damit kaum bedienbar ist, tut weh.
Es geht ja nur darum herauszufinden ob der Fehler bei Nautilus liegt oder nicht. Den Midnight Commander musst du ja nicht dauerhaft verwenden, nur zum Testen ☺ Und falls der Fehler bei Nautilus liegt: Es gibt ja noch mehr Dateimanager, einfach installieren, ausprobieren und behalten, was gefällt.
|
scuba
Anmeldungsdatum: 7. März 2007
Beiträge: 966
Wohnort: Münchner Westen
|
Hai ViennaTom, der Befehl ist halt so... siehe mv. LG und Blubb SCUBA
|
ViennaTom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 28. Dezember 2014
Beiträge: 45
|
So, vor mir liegt jetzt ne Maxtor M3, 4TB und ne Seagate Backup Plus 4TB. Eine wird die "Arbeitsplatte" (die schnellere), die andere die Backup-Platte (Spiegeln mit Freefilesync).
Beide noch ungeöffnet - ich denke aber, daß sie NTFS-vorformatiert sind. Werde sie jetzt öffnen.
Wie kann ich am einfachsten herausfinden, welche die schnellere ist, ohne mühsam Dateien herumzukopieren und die Zeit zu stoppen?
Ich denke an exFAT, ext4 oder NTFS (nicht neu formatieren). Stimmt es, daß bei Neuformatierung die "logical block offset values" verloren gehen und die Platte dadurch langsamer werden kann oder ist das nur bei USB-Sticks der Fall? In dem Fall wäre das orformatierte NTFS eher die bessere Wahl... oder? PS. Wollte einen kleinen Tippfehler korrigieren, und es kam hier die Meldung: "Du kannst Daten nicht so schnell hintereinander absenden. Bitte warte noch einige Zeit, bevor du das Formular erneut absendest."
hmm... das hier schreibe ich jetzt, um Zeit vergehen zu lassen blablabla.....test 1 2 3....
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
ViennaTom schrieb:
Ich denke an exFAT, ext4 oder NTFS (nicht neu formatieren).
Dateisysteme erzeugt man aber durch Formatieren.
Stimmt es, daß bei Neuformatierung die "logical block offset values" verloren gehen und die Platte dadurch langsamer werden kann oder ist das nur bei USB-Sticks der Fall?
Meinst du GNU_Parted/#Alignment? Das hat mehr was mit Partitionieren zu tun, diese von dir vielleicht gemeinte Blockausrichtung. Testen musst du natürlich jedes Dateisystem einzeln. Z.B. mit man hdparm.
|
ViennaTom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 28. Dezember 2014
Beiträge: 45
|
Nicht neu formatieren war gemeint fuer NTFS, weil vorformatiert.
So habe ich es dann gelassen und wollte 1.35 TB draufkopieren innerhalb einer Nacht. Von meiner 2TB Backup plus slim auf die 4TB Backup Plus. Pathfinder in OS X zeigte zuerst ca. 60MB/s , der Wert brach aber dann nach ca 5 Stunden und ca. 50% auf knapp unter 20MB/s ein, worauf ich es aufgab. Keine Ahnung was da nicht funktioniert hat. 20MB/s ist unterirdisch.
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
Eine Umdrehung fasst auf den inneren Datenspuren weniger Daten...also pro Zeiteinheit. Und ein Dateisystem muss mehr Daten verwalten, was bei NTFS vielleicht zu Performance-Einbrüchen führt.
|
Thomas_Do
Moderator
Anmeldungsdatum: 24. November 2009
Beiträge: 8536
|
Ich kann verstehen, dass Du einen schnellen und komfortablen grafischen Dateimanager suchst. Aber davon mal abgesehen, eine sehr große Anzahl von Dateien und große Datenmengen transferiere ich immer mit rsync. Das ist schnell, sicher und macht nach Abstürzen mehr oder weniger dort weiter, wo es aufgehört hat.
|
fahrradfahrer
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2008
Beiträge: 130
Wohnort: Leipzig
|
Thomas_Do schrieb: Ich kann verstehen, dass Du einen schnellen und komfortablen grafischen Dateimanager suchst. Aber davon mal abgesehen, eine sehr große Anzahl von Dateien und große Datenmengen transferiere ich immer mit rsync. Das ist schnell, sicher und macht nach Abstürzen mehr oder weniger dort weiter, wo es aufgehört hat.
Ist wirklich keine Lösung. Warum kann man in Nautilus nicht einfach die Funktion vom Midnight Commander oder rsync nutzen? Ich bin auch ein Normalanwender mit einer Menge Bilddateien und finde es peinlich, wenn ich vor Publikum auf ein anderen Dateimanager oder Windows wechsele (beim kopieren von manchen SD-Karten notwendig) um Dateien zu verschieben.
Bitte nehmt diese Anfrage ernst, da es das Problem schon seit Jahren gibt. Manche Verzeichnisse werden gar nicht erst angezeigt, da wahrscheinlich im Hintergrund immer wieder kleine Bildchen erstellt werden. In einem GoPro-Verzeichnis entstehen aber gerne mal 999 Dateien, wo jede über 4 MB groß ist. Nautilus bietet nichts ohne Vorschaubilder an ☹ Vielleicht weiß jemand Rat - währe toll
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
Wieso Win für sd? Exfat nicht installiert?
|
fahrradfahrer
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2008
Beiträge: 130
Wohnort: Leipzig
|
Es geht um die Kopiergeschwindigkeit vom Sd-kartenleser. Wahrscheinlich sind die Treiber von Windows besser. Hat sich leider über 10 Jahre nicht verbessert.
|
Thomas_Do
Moderator
Anmeldungsdatum: 24. November 2009
Beiträge: 8536
|
fahrradfahrer schrieb: Es geht um die Kopiergeschwindigkeit vom Sd-kartenleser. Wahrscheinlich sind die Treiber von Windows besser. Hat sich leider über 10 Jahre nicht verbessert.
Kannst Du mal den Typ vom Kartenleser und die gemessenen Geschwindigkeiten im Vergleich Windows <> Linux posten?
|
fahrradfahrer
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2008
Beiträge: 130
Wohnort: Leipzig
|
Thomas_Do schrieb: fahrradfahrer schrieb: Es geht um die Kopiergeschwindigkeit vom Sd-kartenleser. Wahrscheinlich sind die Treiber von Windows besser. Hat sich leider über 10 Jahre nicht verbessert.
Kannst Du mal den Typ vom Kartenleser und die gemessenen Geschwindigkeiten im Vergleich Windows <> Linux posten?
erstmal Linux 6,6 MB/s Heute Abend kommt der Winmesswert
|
fahrradfahrer
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2008
Beiträge: 130
Wohnort: Leipzig
|
Kannst Du mal den Typ vom Kartenleser und die gemessenen Geschwindigkeiten im Vergleich Windows <> Linux posten?
erstmal Linux 6,6 MB/s Heute Abend kommt der Winmesswert
Da bin ich jetzt aber baff. Ich bin zwar nur mit nem Win XP unterwegs, aber mit nur 3500kB/s hat auch dieser Kopiervorgang 20min gedauert (ich kopierte von SD auf eine USB 2.0Platte mit ext3-Formatierung. Da ist mein Ubuntu mit 6MB/s fast doppelt so schnell. Wenn ich wieder an meinem besseren Rechner sitze und Zeit habe, teste ich dass mal mit Win7 mit noch anderen Speicherkarten und Festplatten mit anderer Formatierung.
|