noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, also, der traurige Stand der Ding: 28.9. nach dem Stand der Dinge gefragt → keine Reaktion des Bearbeiters 15.10. nach dem Stand der Dinge gefragt → keine Reaktion des Bearbeiters Baustelle ist seit 26 Tagen überfällig letzter Edit ist vom 30.9.
Wenn bis kommendes Wochenende hier weiter wiki-technisch nichts passiert, dann wird die Baustelle aufgelöst und auf den Stand von vor der Verarbeitung zurück gesetzt. Gruß, noisefloor
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17552
Wohnort: Berlin
|
noisefloor schrieb: Hallo, also, der traurige Stand der Ding:
Unsere fortgesetzte Diskussion als keine Reaktion zu bezeichnen finde ich unangemessen.
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo,
Unsere fortgesetzte Diskussion als keine Reaktion zu bezeichnen finde ich unangemessen.
Ganz im Gegenteil - macht's noch schlimmer! Das UlfZibis aktiv ist und eben _nicht_ reagiert könnte man böswilliger Weise auch als Ignoranz gegenüber dem Wikiteam auslegen. Ansonsten scheint die Diskussion ja auch nicht sooo fruchtbar zu sein, weil trotz ellenlanger Postings ist seit dem 30.9. genau nichts in den Wikiartikel eingeflossen. Außerdem bin ich mir inzwischen auch gar nicht mehr sicher, ob UlfZibis wirklich noch Interesse am Wikiartikel hat oder einfach nur einem deinem, user_unknown, sehr detailliertem und fundiertem Wissen in Sachen Bash und Shell-Skripten partizipieren will. Jedenfalls bleibt's dabei: keine Reaktion bis kommende WE → siehe mein vorheriger Post. Gruß, noisefloor
|
frustschieber
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 4. Januar 2007
Beiträge: 4259
|
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
So kann man es auch machen: Seitenlange philosophische Diskussionen und am Ende bleibt gar keine Substanz davon übrig. 😉 Manchmal ist es dann wohl doch besser, einfach die Baustelle zu machen, der andre guckt nochmal drüber und ändert (mit oder ohne Nachfrage, je nach Absprache und Zeitdruck) noch eine halbe oder ganze Handvoll Sachen und dann ist mal was fertig. Tipp: Man kann das Bearbeitungsdatum auch vorsetzen oder die Baustelle etwa drei Monate später nochmal eröffnen lassen, wenn man mehr Zeit braucht. Meist ist es aber besser, sowas mal durchzuziehen, weil sonst erfahrungsgemäß nix wird - und man wenig Nutzen aus dem Verfolgen der Diskussion alleine zieht, wenn sie keine Konsequenzen mit sich bringt.
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17552
Wohnort: Berlin
|
Benno-007 schrieb: So kann man es auch machen: Seitenlange philosophische Diskussionen und am Ende bleibt gar keine Substanz davon übrig. 😉 Manchmal ist es dann wohl doch besser, einfach die Baustelle zu machen, der andre guckt nochmal drüber und ändert (mit oder ohne Nachfrage, je nach Absprache und Zeitdruck) noch eine halbe oder ganze Handvoll Sachen und dann ist mal was fertig.
Weiß nicht, bei welchem Artikel man das tun könnte. Für find gibt es so viele Optionen, dass jmd. der frisch daherkommt gut denken kann, ah, das ist mtime, dann mach ich doch schnell noch atime und ctime (fleiß, fleiß), hier sind auch gar nicht die 30 Optionen von printf besprochen, dazu schreibe ich auch was. Nur hatte ich den Artikel bewusst beschränkt, weil 100 Scrollseiten auch abschrecken. Und wenn man unterschiedlicher Auffassung ist, ob es suchen oder besuchen oder aufsuchen heißen soll, dann kann man einen Editwar machen, das ist richtig, oder man versucht das für und wider zu klären. Dritte Meinungen hat aber, soweit ich es gesehen habe, kaum mal wer geäußert. Naja, das Wochenende dauert ja noch 24h an. ☺
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
Mir ist es für das Wiki letztlich ziemlich egal, ob es aufsuchen oder anders heißt, Hauptsache, es wird nicht (nur) seitenweise darüber debattiert, sondern der Inhalt stimmt. Bei solchen Begriffsdiskussionen verschwindet der Inhalt manchmal komplett von der Bildfläche. Da denk ich mir, bin ich hier auf Ubuntuusers oder auf Linguistik - oder Germanistik oder Literaturwissenschaft, Pädagogik oder Philosophie, wenn das so viel Raum einnimmt. Darüber könnte man nun auch noch philosophieren - muss man aber echt nicht. Andere entscheiden sich dann für eins und gut. Um so eine Diskussion zum Ende zu führen, ist ein Straffen manchmal unumgänglich, das muss aber von innen heraus gewollt und nicht von extern als Beschränkung auferlegt oder aufgedrängt werden. Andererseits ist nicht ohne Grund selbst eine Hausarbeit im Seitenumfang beschränkt - nicht nur nach unten. Auf der anderen Seite ist es für Mitleser bisschen viel Text zumutend, zumal eben viel zu stilistischen Feinheiten. Vielleicht bin ich der Einzige, der sich da "durchgekämpft" hat, aber beteiligen möchte ich mich nicht, weil das Lesen schon eine etwas extreme Herausforderung an Durchhaltevermögen war, teilweise auch recht spannend, auf jeden Fall extrem zeitintensiv. Ich saß hier mal einen Nachmittag lang 30-45 min zum Nachlesen des nur letzten Tages und kam zu keinem anderem Thema dabei, geschweige denn zu was anderem. Nur damit ich nichts vielleicht interessantes/ wichtiges verpasse. Als studentischer Debattierklub wäre das sicherlich cool, echt. Aber hier? Noch dazu in einer Artikeldiskussion? Und ich dachte schon, ich rede manchmal viel und drumrum/ ausschweifend im Kern. So wie jetzt. Jetzt stelle man sich mal vor, ein Startup würde so arbeiten - würden die jemals irgendwie fertig und was verkaufen? Bleibt es dann bei der Insolvenz, wo man viel Zeit zum Debattieren hat und selbst dann eigentlich nicht mal? Das sieht mir hier stark nach Inhaltsinsolvenz aus, sprich Verwerfen des Artikels, also Scheitern der Diskussion. Quasi netter Debattierclub, perfekt für die Lounge. Nicht abwertend, aber eben auch nicht zielführend. In der Lounge wäre es sicherlich zielführender unter paar Lebenskünstlern, die sich gerne austauschen. Ist ja auch mal nötig, vielleicht als Ausgleich zur "hektischen Lebenswelt zwischen Firmen und Behörden". Jedenfalls sollte man schauen (ich meine jetzt nicht dich, eher deinen Gesprächspartner als Auslöser/ Beförderer der Debatte?), dass man sich nicht in uferlosen stilistischen Nebendiskussionen verliert - bin mir nicht mal sicher, ob dann nicht sogar ein Link auf ein eigenes Thema "Stilistik im Wiki" besser wäre. Dann muss sich das auch nicht jeder antun, der nur an find interessiert ist und die Ergebnisse sind artikelübergreifend zusammenfassbar. Dort wäre er auch keine Last, sondern offen für Interessierte. Jetzt ist es dazu zu spät, es sei denn, ihr trennt sowas in Zukunft (wenigstens im Thema, besser themenübergreifend aufspaltend) selber auf, so dass es zumindest als Strang noch abspaltbar wäre, wenn es ausufert. So, jetzt verliere ich mich auch in Metadiskussionen, aber ich werde sie meinerseits jetzt nicht uferlos machen. Kann hier eh nix mehr kaputtmachen. 😉 Irgendwann ist immer ein Punkt, wo man sich nicht einig ist oder ewig nicht wird, wo abgestimmt werden muss. Das meinte ich mit Wiki, in Form von Fakten schaffen. Das ist die Abstimmung. Klar, ohne Kompromissbereitschaft funktioniert das nicht ohne Editwar - sah mir aber nicht kompromisslos aus hier. Wenn, dann müssten sich da Mehrheiten andeuten, die es aber bei zwei Personen mit 50/50 Meinung nicht geben kann - und offenbar hat, bis jetzt zumindest scheint es so, kein Mitleser durchgehalten oder will hier x Wortfloskeln auch nur abstimmen, geschweige denn diskutieren. Da bräuchte man ein Doodle (Fragebogenstil), aber das ändert wohl nix dran, dass ein "Macht ihr mal..." in der Luft schwebt. Oder nun vielleicht ein "Na dann halt nicht.", mit oder ohne einem Schade - vielleicht ist es alles irrelevant, wenn es ergebnislos ist. Wer weiß. Jedenfalls sollten sich aus solchen Feinheiten kaum unauflösbare Editwars ergeben - die Gefahr der uferlosen und fruchtlosen Diskussion halte ich hier für deutlich größer und in diesem Verhältnis muss man das mal sehen und seine Konsequenzen ziehen. Momentan wird gar nix gezogen, Verantwortung für die blanke Baustelle übernimmt keiner. Es wurde nicht schrittweise was abgestimmt und eingebaut, sondern nur eine Lawine vor sich hergerollt, die dabei wie ein Schneeball immer fetter wurde und im Nebel versank. Lasst ihn schmelzen und holt ihn an die Sonne. 😉 Oder gebt ihn zurück. Zur Not kannst auch du allein was editieren. Wir wissen uns zu wehren, notfalls per Artikeldiskussion oder Editwar. 😈 Grüße, Benno
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17552
Wohnort: Berlin
|
Benno-007
Dort wäre er auch keine Last, sondern offen für Interessierte. Jetzt ist es dazu zu spät, es sei denn, ihr trennt sowas in Zukunft (wenigstens im Thema, besser themenübergreifend aufspaltend) selber auf, so dass es zumindest als Strang noch abspaltbar wäre, wenn es ausufert.
Naja, das weiß man eben nicht vorher. Ich mache z.B. einen Textvorschlag wie hier zur Frage mit den Ordnern und suchen, UlfZibis macht einen Gegenvorschlag, ich rechtfertige meinen, Ulf kritisiert und rechtfertigt seinen, ich kritisiere wiederum seinen und kritisiere seine Kritik - da erst merkt man, dass es ausufert und nicht mit 1x Argumentaustausch getan ist. Den Streit um Suchen vs. Aufsuchen als Teil einer unterschiedlichen Didaktikstrategie auszulagern geht also nicht. Außerdem hat die Diskussion für mich bislang ergeben, dass wir bei der allgemeinen Linie keinen Dissenz haben, aber eben als Ergebnis dieser Diskussion. Die Meinungsverschiedenheit ist hier eine ganz konkrete, aus der sich quasi keine Prognosen ableiten lassen, wie wir bei anderen Formulierungen votieren würden. Ob es jetzt besser wäre, wenn wir 10 neue Threads aufmachen, die etwa untersuchen, ob Suchen oder Aufsuchen eine Forumsmehrheit findet, wird die Sache m.E. auch nicht besser. Ich meine auch, wir haben beide (Ulf u. ich) hier und da Kompromisse schon gemacht. Sind die bislang nicht in den Wikiartikel (Baustelle) eingeflossen? Ich meine doch, also dass wir keine Lawine vor uns herschieben. Ja, doch, seit 30. September nicht mehr. Aber auf dieser Editseite hier sehe ich Sprünge zw. 4. Okt, 15. Okt. und 24. Okt. (3 Postings i.d. Zeitraum) also etwa eins pro Woche. Ulf hatte ja auch vorher angekündigt i.d. nächsten Wochen wenig Zeit zu haben. Da der Artikel auch schon alt (im Sinne von reif) ist, und bereits oft diskutiert, ist die Blockade durch die Baustelle auch m.E. kein Problem - oder?
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo,
ist die Blockade durch die Baustelle auch m.E. kein Problem - oder?
Problem bezogen auf den Inhalt - nein. Problem bezogen auf "wir machen das mal zur Dauerbaustelle oder reagieren nicht auf Fragen des Wikiteams" - ja, das ist ein Problem bzw. kein akzeptables vorgehen. Gruß, noisefloor
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, mangels Rückmeldung des Bearbeiters: Baustelle aufgelöst. Gruß, noisefloor
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3035
Wohnort: Köln
|
noisefloor schrieb: also, der traurige Stand der Ding: 28.9. nach dem Stand der Dinge gefragt → keine Reaktion des Bearbeiters 15.10. nach dem Stand der Dinge gefragt → keine Reaktion des Bearbeiters Baustelle ist seit 26 Tagen überfällig letzter Edit ist vom 30.9.
Hallo Allerseits, ich habe nun endlich wieder Zeit gefunden, mich weiter um den find -Artikel kümmern zu können. Doch was sehe ich nun, da hat es eine Menge Ärger gegeben. Ich muss gestehen, davon habe ich überhaupt nichts mitbekommen. Das ist natürlich keine gute Ausrede, denn ich hätte mich natürlich auch so zeitnah mal wieder drum kümmern können/müssen. So verstehe ich nun auch noisefloors ungehaltene Reaktion per PN am 02.01. in anderer Sache, auf die ich mir keinen Reim machen konnte. Das tut mir nun unendlich leid für all den Unmut und die verschwendete Zeit aller Beteiligter. Ich bitte zutiefst beschämt um Entschuldigung. Jetzt frage ich mich nun, warum ich von all dem nichts mitbekommen habe. Offline und untätig war ich ja nicht, wie man hier sehen kann. Ich war u.a. längere Zeit unvorhergesehen mit einem UEFI-Problem beschäftigt. Aus den dabei gewonnenen Erkenntnissen hatte ich dann noch ein HowTo erstellt, im Zuge dessen ich auch Konversationen mit noisefloor hatte. Der letzte Post zu find , zu dem ich in meinen E-Mails eine Benachrichtigung finde, ist vom 29.10.2016. Den hatte ich auch noch gesichtet, und über alles weitere bekam ich keine Benachrichtigung mehr. Irgendwann Ende November hatte ich mal ein Thunderbird-Problem, wobei alle Markierungen verloren gingen, kann sein, dass dabei auch eine Benachrichtigung verloren ging, was mich jedoch wundern würde, denn mir ist sonst kein Verlust aufgefallen und auf dem Mail-Server ist auch keine jüngere Nachricht zu diesem Faden. Nun kann es also von meiner Seite wieder weiter gehen, wozu eine abermalige Baustelle sicher hilfreich wäre, die ich hiermit beantrage.
... dann wird die Baustelle aufgelöst und auf den Stand von vor der Verarbeitung zurück gesetzt.
Hm, heißt das, dass alle Änderungen, die danach einflossen, nun unwiederbringlich verloren sind? Das wäre schade. Gruß an alle, Ulf
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3035
Wohnort: Köln
|
Ich sehe gerade beim Durchgucken der von damals noch offenen Firefox-Tabs, dass ich da schon begonnen hatte, den Post vom 29.10.2016 von user_unknown zu beantworten. Ich hatte den also schon eingeloggt gesichtet und so ist es nun umsomehr merkwürdig, dass ich über nachfolgende Posts keine Benachrichtigung mehr bekommen hatte. Vielleicht führt ja ein offenes "Beitrag bearbeiten" dazu, dass die Benachrichtigungen blockiert werden ??? Meine schon verwundert bestaunte Schwäche für offene Tabs zahlt sich nun also aus. Im geöffneten Textfeld steht dank Firefox-Formularmanager noch alles drin, was ich damals schon geschrieben hatte.
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo,
Hm, heißt das, dass alle Änderungen, die danach einflossen, nun unwiederbringlich verloren sind? Das wäre schade.
Nein, dass Wiki vergisst nichts. Du kannst dir den letzten Stand des Inhalts vor dem Zurücksetzen im Verlauf an schauen. Sowohl im Quelltext als auch als fertig gerenderter Artikel. Gruß, noisefloor
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3035
Wohnort: Köln
|
noisefloor schrieb: Hm, heißt das, dass alle Änderungen, die danach einflossen, nun unwiederbringlich verloren sind? Das wäre schade.
Nein, dass Wiki vergisst nichts. Du kannst dir den letzten Stand des Inhalts vor dem Zurücksetzen im Verlauf an schauen. Sowohl im Quelltext als auch als fertig gerenderter Artikel.
Mich hat der Terminus "vor der Verarbeitung" irritiert, den würde ich als "vor der Baustelle" interpretieren. Deren Verarbeitung begann am 31.8., doch ist der Artikel jetzt auf den Stand vom 30.9. (zurück)gesetzt. "zurück" in Klammern, da ich nicht mehr weiß, ob es nach dem 30.9. noch Änderungen gab, die dann nun verloren wären. Wie ist das nun mit meinem erneuten Baustellenantrag? Ist der noch in Bearbeitung, oder ist der abgelehnt?
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, die Baustelle wurde seinerzeit übrigens _nicht_ zurückgesetzt - wie ein Blick in der Verlauf zeigt, sondern der Stand von damals in Wiki übernommen. Sprich: alle gemachten Änderungen sind im Wiki. Brauchst du dann immer noch eine neue Baustelle oder ist alles im Artikel, was du einbringen wolltest? Gruß, noisefloor
|