redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21736
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
Heinrich_Schwietering schrieb: Nachtrag: der erste Aufruf, nur-presice-testetete Artikel zu überarbeiten/testen, war im Oktober 2016. Trotzdem hat sich niemand darum gekümmert; liegt vielleicht daran, das GNOME2 tatsächlich nicht mehr viel verwendet wird, oder sich niemand berufen fühlte, zumindest seit Einführung von Trusty, hier tätig zu werden. Sagt auch was aus über die Relevanz...
Ich versuche es nochmal: Der "Aufruf" ergeht an Stellen, an denen es die Leute vermutlich nicht mitbekommen, die die Frage beantworten könnten. In
einem Forum, das man nur liest, wenn man im wikiteam ist oder reinkommen will einem Thread, den man aktiv abonnieren muss, um davon zu wissen im Ikhaya (Artikel von 2016, der genannte Link zu den zu testenden Artikel ist tot)
Ehrlich gesagt: Ich habe eben einen Ikhayaartikel dazu zufällig gefunden, weil ich auf Grund dieses Threads mal reingeschaut habe. Als nicht regelmäßiger Leser hatte ich wenig Chancen, den Aufruf zu bekommen, als noch Zeit war. Aus meiner Zeit als Supporter-TL weiß ich, dass ich zumindest unter den suportern damit auch nicht allein bin. Ihr solltet euch zB überlegen, zu Beginn der Archivierungsfrist einen Anfrage im passenden Supportforum zu stellen. So wie es jetzt ist, werkelt ihr (verzeiht die Ausdrucksweise) in eurem eigenen Kämmerlein vor euch hin und sagt hinterher "es hat ja keiner was zur Türe rein gerufen, obwohl die Tür die ganze Zeit offen war". Heinrich_Schwietering schrieb: Sorry, es war als konkrete Frage an dich gerichtet (und möchte ist kein grammatikalisch auch kein Konjunktiv) und, wie bereits geschrieben, das ist nicht irreversibel.
Ich will da keinen Grammatik-Krieg anfangen. Ich möchte mindestens in meiner Eigenschaft als Supporter (getestete) Artikel. Kann ich deshalb testen? Ich habe nicht mal eine gtk-basierte Oberfläche. Ich hab zuhause ein Dorf-Dsl, so dass mich der Download einer weiteren Oberfläche ca ne Stunde kostet, in der ich dann auch nichts für "meine" Teams machen kann. Die Antwort ist also: in der gegebenen Zeit _kann_ ich diesen speziellen Fall sicher nicht testen. Zumindest in der jetzigen Form und mit dem Zeitslot nicht. Ich hätte einige Dinge bestimmt testen bzw als getestet taggen können. Aber das anzufangen auf Basis von "Wir haben schon mal verschoben" ist ja auch eher eine Sysiphosarbeit. BillMaier schrieb: Danke für den Vorschlag. Könnten wir uns überlegen. Wäre etwas spezifischer als die Ikhaya-Aufrufe. Ich kann mir nur noch nicht ganz vorstellen, wie das konkret aussehen könnte - ohne das Support-Forum zuzuspammen. Was wäre aus deiner Sicht angebracht? Kollektiv-Aufruf in dem Forum mit einer Liste der ungetesteten (z.B. xfce) Artikel?
Wäre ein Anfang. Man kann auch sicher, etwas allgemeiner, einen Sticky diskutieren, wobei der vermutlich auch irgendwann untergeht. Ein neuer Thread erzeugt zumindest eine einmalige Benachrichtigung bei den Abonnenten. Alles in allem ein großes Thema, das man mal auf einem Teamtreffen besprechen könnte 😉
|
Heinrich_Schwietering
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 12. November 2005
Beiträge: 11290
Wohnort: Bremen
|
Hi! @ redknight Ich verstehe dein Anliegen ja. Ich z.B. habe auch keine GNOME2-Oberfläche im Angebot. Das Problem ist aber anscheinend wirklich, dass wir "betroffenen" User nicht erreichen, bzw. nicht motivieren können. Und wenn selbst Supporter den Ikhayaartikel nicht wahrnehmen, wie wird es dann erst um die "Breite Benutzerschaft" gestellt sein? (Und die presice-only-Liste ist deshalb nicht mehr greifbar, weil das tag mit dem EOL entfernt wurde, aber Wiki/ungetestet gibt es weiterhin.) Ich hatte "damals", als presice EOL wurde, angefangen, das in den jeweiligen Diskussionsthreads zu posten, es waren aber so viele ungetestete Artikel, dass, wie BillMaier es ja schon in anderer Richtung angedeutet hatte, das Wikiforum von lauter Meldungen "zugespammt" war, ohne dass sich groß was änderte. Vielleicht müssen wir auch einfach akzeptieren, dass die Unterstützung hier im Zeitalter von Androids etc. weniger wird. Und weniger Leute (auch im Wikiteam gibt es momentan nur so ca. 3 1/2 - 4 Aktive...) können sich halt nicht sonderlich gut um mehr Artikel kümmern, da ist "entschlacken" ggf. auch ganz heilsam. so long hank
|
redknight
Moderator & Supporter
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21736
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
Servus, bitte nicht persönlich nehmen: Heinrich_Schwietering schrieb: Ich verstehe dein Anliegen ja. Ich z.B. habe auch keine GNOME2-Oberfläche im Angebot.
GTK2 ist aber nicht gleich GNOME2. Bzw hängt Gnome2 von GTK2+ ab, das ist so ein Dackel-Hund-Ding, wobei Gnome2 der Dackel ist. Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, aber wie wollt ihr die Relevanz und Aktualität eines Grundlagen-Artikels einschätzen, wenn diese Art Verwechslung vorkommt? Das Problem ist aber anscheinend wirklich, dass wir "betroffenen" User nicht erreichen, bzw. nicht motivieren können.
Wieder nicht falsch verstehen, bitte. Ich glaube, dass ihr das noch nie in dem Maße getan habt, das nur wegen Manpower nicht bemerkt habt. Daher ist ja die Grundlagenfrage: Wollt ihr überhaupt was daran tun oder das Wiki auf eine Größe schrumpfen, die für 3-5 Wikiteammember überblickbar bleibt? Und wenn selbst Supporter den Ikhayaartikel nicht wahrnehmen, wie wird es dann erst um die "Breite Benutzerschaft" gestellt sein? (Und die presice-only-Liste ist deshalb nicht mehr greifbar, weil das tag mit dem EOL entfernt wurde, aber Wiki/ungetestet gibt es weiterhin.)
Selbst wenn ich den damals wahrgenommen hätte (waoran ich mich zugegebenermaßen nicht erinnern kann), wüsste ich das doch heute nicht mehr. Mag ja sein, dass das für Euch Dauerthema ist, aber für die User außerhalb des Wikiteams war das eine Nachricht von vor 18 Monaten... Ich hatte "damals", als presice EOL wurde, angefangen, das in den jeweiligen Diskussionsthreads zu posten, es waren aber so viele ungetestete Artikel, dass, wie BillMaier es ja schon in anderer Richtung angedeutet hatte, das Wikiforum von lauter Meldungen "zugespammt" war, ohne dass sich groß was änderte.
Das ist eben der Punkt, auf den ich herauswollte: Wenn ihr euch eher als "Coach" der Artikelschreiber seht und den Umfang des Wikis beibehalten wollt, dann müsst ihr Leute ausserhalb des Teams und damit zum Beispiel aus den entsprechenden Foren akquirieren. Und das geht nicht im WIkiforum, denn die erste Einstiegshürde ist wie beim Support auch "ich bin doch gar nicht kompetent genug" als Selbsteinschätzung. Daraus folgt, ihr müsst die Leute da abholen, wo sie schon sind, und das sind eher die Supportforen. Will sagen, über einen geeigneten, noch zu diskutierenden, Modus auf "Hier ist Hilfe gebraucht von Leuten, die bereit sind, das selbst zu testen" hinweisen. Wer sich selbst mangels Ermutigung nicht für einen Wikiartikelschreiber hält, schaut auch nicht ins Forum "Rund ums Wiki". Und bevor Du fragst, eine solche Selbsteinschätzung habe ich von ca 90% der Leute bekommen, die ich in meiner Zeit als Teamleiter als neue Supporter angefragt habe. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich bei Beitrag zum Wiki anders verhält. Vielleicht müssen wir auch einfach akzeptieren, dass die Unterstützung hier im Zeitalter von Androids etc. weniger wird. Und weniger Leute (auch im Wikiteam gibt es momentan nur so ca. 3 1/2 - 4 Aktive...) können sich halt nicht sonderlich gut um mehr Artikel kümmern, da ist "entschlacken" ggf. auch ganz heilsam.
Das wäre eben die Grundsatzfrage, die ihr nur teamintern klären könnt. Allerdings ist dabei auch schleierhaft wie ihr dann an Nachwuchs kommt, aber auch das müsst ihr teamintern diskutieren. Ich persönlich finde den Ansatz, die Liste in Fachthemen zu unterteilen und in den jeweiligen Foren zu fragen für gangbar, aber das müsste dann eben auch mit Mods/Supportern diskutiert werden. Am sinnvollsten wenn das Team mal zusammensitzt, ich wüsste da ein passendes Datum für 😉
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo,
Wollt ihr überhaupt was daran tun oder das Wiki auf eine Größe schrumpfen, die für 3-5 Wikiteammember überblickbar bleibt?
Meine Meinung: Das Wiki ist schon _immer_ mit 3 bis 4 aktiven Leuten managebar, und zwar problemlos. Also jedenfalls war mein Eindruck in den 11 Jahren Wikiteam nie anders - auch nicht zu Zeiten zwischen 6.06 und 12.04, wo viel mehr Artikel neu dazu kamen als heute. Da kommt es auch auf ein hundert Artikel mehr oder weniger nicht an. LTS-Versionen überplappen sich seit 8.04 immer zwei Jahre, d.h. _jeder_ Nutzer, der bei uu.de angemeldet ist, hat drei Jahre Zeit, eine Artikel für eine neuere Version als die angegebene zu testen. Oder sich dazu zu äußern, dass der Artikel schlecht testbar ist, weil darin z.B. Ubuntu, Kubuntu und Ubuntu Budgie abgehandelt werden. Plus noch die drei bis sechs Monate, wo der Artikel ungetestet ist. Wenn das niemand in den 3,5 Jahren "schafft", dann hat die Community wohl kein Interesse an dem Artikel und das Archiv ist genau der richtige Ort für die Ruhstätte des Artikels. Es ist ja noch nicht mal die letzte Ruhstätte, weil die Archivierung reversible ist - siehe Ikhaya-Meldung von letzte Woche. Wenn jetzt jemand ganz hektisch wird, weil Artikel archiviert werden, dann ist die legitime Frage: was hast du denn die letzten 3,5 Jahre gemacht? Drauf gehofft, dass jemand anders den Artikel testet?
Wenn ihr euch eher als "Coach" der Artikelschreiber seht
Ja.
und den Umfang des Wikis beibehalten wollt,
Nein - den Umfang des Wikis bestimmt die Community durch ihre Aktivität im Wiki. Quantität ist sekundär, Qualität zählt. Wenn die Quantität nicht stimmt (=ein Artikel zu einem Thema fehlt) und das Thema von Interesse ist, dann hat den bis jetzt immer (früher oder später) wer gefunden, der den schreibt. So soll's ja auch sein. @redknight: Ich habe eben einen Ikhayaartikel dazu zufällig gefunden,
Ikhaya ist nun mal das Newsportal von uu.de. Es liegt bei dir, da mit zu lesen oder nicht. Wenn letzteres dein Wahl ist, darfst du dich halt nicht beschweren, dass du was verpasst. Das ist ja durch den Verzicht des Mitlesen von Ikhaya quasi eine bewusste Entscheidung von dir. Gruß, noisefloor
|
redknight
Moderator & Supporter
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21736
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
noisefloor schrieb: Wenn jetzt jemand ganz hektisch wird, weil Artikel archiviert werden, dann ist die legitime Frage: was hast du denn die letzten 3,5 Jahre gemacht? Drauf gehofft, dass jemand anders den Artikel testet?
Ich ging die letzten 3,5 Jahre nicht davon aus, dass ein Grundlagenartikel wie gtk2-engines entfernt wird 😉 Ich habe allerdings in den letzten 3,5 Jahren genug meiner Freizeit für ubuntuusers im speziellen und die community im Allgemeinen aufgewandt, so dass ich hätte kündigen müssen um noch Wikiartikel auf ihren getestet-Tag zu prüfen. Vielleicht bin ich aber auch nur der falsche Ansprechpartner für die Frage. Wenn ihr euch eher als "Coach" der Artikelschreiber seht
Ja. und den Umfang des Wikis beibehalten wollt,
Nein - den Umfang des Wikis bestimmt die Community durch ihre Aktivität im Wiki. Quantität ist sekundär, Qualität zählt. Wenn die Quantität nicht stimmt (=ein Artikel zu einem Thema fehlt) und das Thema von Interesse ist, dann hat den bis jetzt immer (früher oder später) wer gefunden, der den schreibt. So soll's ja auch sein.
Lasse ich mal unkommentiert stehen. @redknight: Ich habe eben einen Ikhayaartikel dazu zufällig gefunden,
Ikhaya ist nun mal das Newsportal von uu.de. Es liegt bei dir, da mit zu lesen oder nicht. Wenn letzteres dein Wahl ist, darfst du dich halt nicht beschweren, dass du was verpasst. Das ist ja durch den Verzicht des Mitlesen von Ikhaya quasi eine bewusste Entscheidung von dir.
Wenn die Diskussionsbasis des Entfernens im März 2018 ein "Newsbeitrag" von September 2016 ist, fragt sich, wie viele regelmässige Abonnenten/Leser DEN noch auf dem Schirm hatten - merkst Du vermutlich selbst. Ansonsten: Wenn ihr eure Prozesse für super haltet, macht so weiter. Zumindest scheint BillMaier meine Argumente ja als solche gesehen zu haben, so dass die Mühe nicht ganz umsonst war.
|
Tronde
Anmeldungsdatum: 23. November 2006
Beiträge: 1640
|
In meiner Zeit beim Ikhayateam wurde regelmäßig im Ubuntu-Wochenrückblick in der Sektion "Neues aus dem Wiki" zur Mitarbeit aufgerufen und exemplarisch als "ausbaufähig" markierte Artikel vorgeschlagen. Ob diese Aufrufe Wirkung zeigten, habe ich nie gemessen. Gefühlt war die Resonanz gering. Ich selbst habe mir die Liste der ungetesteten Artikel häufiger mal angesehen. Die Bereitschaft einen Artikel zu testen war jedoch nur dann vorhanden, wenn ich die darin behandelte Software selbst regelmäßig nutze, oder am Thema interessiert bin. Leider waren nicht sonderlich viele dabei, für die mein Interesse brannte. Interessiert mich ein Thema lediglich am Rande, ist mir der Aufwand zum Test schlicht zu groß. Da ist es mir lieber ein Artikel geht ins Archiv, als dass er nur oberflächlich getestet wurde. Soweit ich mich erinnere lässt sich nicht/nur schwer messen, wie viele Benutzer einen Ikhaya-Artikel lesen. Eine Aussage wie viele Benutzer man damit erreicht ist also schwierig. Vielleicht lassen sich mehr Benutzer erreichen/motivieren, wenn man die ungetesteten Artikel den Support-Foren zuordnet und dort evlt. in einer Liste in einem Sticky-Thread veröffentlicht, die regelmäßig aktualisiert wird. @redknight: Hattest du soetwas im Sinn?
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo,
Ich ging die letzten 3,5 Jahre nicht davon aus, dass ein Grundlagenartikel wie gtk2-engines entfernt wird
Alles, was eine "gestest: Ubuntuversion" hat, hat ein Verfallsdatum. Historisch bedingt haben einige Artikel noch ein getestet, die mit ein wenig umgestricke entfallen könnte. Wenn das jemand erkennt bzw. meint zu erkennen und im Diskussionsthread kund tut, dann können wir da gerne drüber reden. Es ist in den letzten Jahren öfters vorgekommen, dass Artikel so überarbeitet wurden. Geht auch bei archivierten Artikeln.
Ich habe allerdings in den letzten 3,5 Jahren genug meiner Freizeit für ubuntuusers im speziellen und die community im Allgemeinen aufgewandt, so dass ich hätte kündigen müssen um noch Wikiartikel auf ihren getestet-Tag zu prüfen. Vielleicht bin ich aber auch nur der falsche Ansprechpartner für die Frage.
Erstes stimmt ohne wenn und aber. Aber, ganz allgemein und nicht auf dich bezogen: man kann sich nicht darüber "beschweren", dass Wikiartikel archiviert werden, weil ungetestet, aber selber im Wiki (aus welchen Gründen auch immer) nicht machen. Das wäre ja so, als würde ich mich beschweren, wie vermeintlich schlecht der Support im Forum $FOO ist, verfasse da aber selber keinen einzigen Beitrag, der zum Support beiträgt. Ich glaube fest an die Selbstmotivation der Community, welche das Wiki trägt und weiter testet und neue Artikel schreibt. Und ich glaube auch fest daran, dass wir bei weitem die nötige "kritische Masse" an Community haben, damit es auch die nächsten X Jahre noch erfolgreich funktioniert. Gruß, noisefloor
|
redknight
Moderator & Supporter
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21736
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
noisefloor schrieb: Ich habe allerdings in den letzten 3,5 Jahren genug meiner Freizeit für ubuntuusers im speziellen und die community im Allgemeinen aufgewandt, so dass ich hätte kündigen müssen um noch Wikiartikel auf ihren getestet-Tag zu prüfen. Vielleicht bin ich aber auch nur der falsche Ansprechpartner für die Frage.
Erstes stimmt ohne wenn und aber.
Aber, ganz allgemein und nicht auf dich bezogen: man kann sich nicht darüber "beschweren", dass Wikiartikel archiviert werden, weil ungetestet, aber selber im Wiki (aus welchen Gründen auch immer) nicht machen. Das wäre ja so, als würde ich mich beschweren, wie vermeintlich schlecht der Support im Forum $FOO ist, verfasse da aber selber keinen einzigen Beitrag, der zum Support beiträgt.
Nur falls es nicht auffällt, fasse ich gern nochmal zusammen: Es geht hier nicht um die Beschwerde über eine Archivierung, ich habe - vermutlich sogar nicht allein - den Eindruck, dass im Wikiteam das nötige Fachwissen zur Beurteilung der Relevanz und Aktualität der Artikel nicht vorhanden ist. Es geht hier darum, wie man die Leute, die das nötige Fachwissen haben, dazu bringt, ihr Fachwissen auch einzubringen. Grade wenn Ihr als Team euch als Coaches und nicht als Schreiber der Artikel versteht, sollte das ja euer ureigenes Interesse sein. Und diesen Eindruck erweckt dein lapidares "Ja" oben durchaus. Ich habe also einen Vorschlag gemacht, wie ihr eure Zeit sinnvoller nutzen könnt. Ob ihr Teile davon annehmen wollt, ist ganz sicher Euer Bier. Genauso wie sich zum Beispiel Nicht-Moderatoren auch in die Diskussionen der Moderatoren einschalten. Ein in unserem Team durchaus üblicher Vorgang. Ich glaube fest an die Selbstmotivation der Community, welche das Wiki trägt und weiter testet und neue Artikel schreibt. Und ich glaube auch fest daran, dass wir bei weitem die nötige "kritische Masse" an Community haben, damit es auch die nächsten X Jahre noch erfolgreich funktioniert.
Die Anzahl an Nutzern sehe ich auch als groß genug an. Meine anderen Bedenken tippe ich nun nicht nochmal runter.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo,
den Eindruck, dass im Wikiteam das nötige Fachwissen zur Beurteilung der Relevanz und Aktualität der Artikel nicht vorhanden ist.
Das ist vollkommen richtig. Im Threads im Wikiforum ist auch öfters von Wikimods so was zu lesen wie "... die inhaltliche Richtigkeit des Artikels kann ich nicht wirklich prüfen, aber Syntax etc sind ok". Wenn wir das alles inhaltliche überprüfen und nachvollziehen könnten, dann wäre wir ja echte Linux-Götter und hätten hochbezahlte Beraterverträge in der freien Wirtschaft 😉 Und nein, die Relevanz eine Artikels für den Support ist auch nicht einschätzbar, weil wir bekanntlich kein Logging mit Aufrufzahlen haben, kein Bewertungssystem in irgendeiner Form oder so was in der Art.
Es geht hier darum, wie man die Leute, die das nötige Fachwissen haben, dazu bringt, ihr Fachwissen auch einzubringen.
Das ist doch genau die Selbstmotivation der Community, von der ich spreche. Ich glaube auch fest daran, dass bei Community-Projekten ohne die nötige Selbstmotivation, entweder im zugehörigen Thread was zu posten oder direkt im Artikel was zu verbessern, man niemanden dazu "überredet" bekommt, die nötige Selbstmotivation aufzubringen. Was ich beim Support genau so sehe. Entweder man hat bzw. bekommt die Einstellung "uu.de ist cool, da will ich auch helfen" - oder nicht. Wenn man das nicht hat hilft auch 3x "Bitte bitte" sagen. Dein eigentlicher Punkt ist dann eigentlich, dass - vielleicht überspitzt formuliert - das Wikiteam (seit Jahren) einige Sachen falsch macht und dadurch das Wiki früher oder später den Bach runter geht? Das ist zumindest aktuell, was ich in und zwischen deinen Zeilen lese. Gruß, noisefloor
|
chris34
Ikhaya- und Webteam
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2010
Beiträge: 3810
|
redknight schrieb: Ich versuche es nochmal: Der "Aufruf" ergeht an Stellen, an denen es die Leute vermutlich nicht mitbekommen, die die Frage beantworten könnten. In
einem Forum, das man nur liest, wenn man im wikiteam ist oder reinkommen will einem Thread, den man aktiv abonnieren muss, um davon zu wissen im Ikhaya (Artikel von 2016, der genannte Link zu den zu testenden Artikel ist tot)
Weil ich gerade die Idee hatte: Wäre es dann gut, wenn man direkt in der getestet Box in den jeweiligen Artikeln darauf hinweist? Also unter Umständen auch nicht erst, wenn die letzte getestet Version erst EoL hatte und dann der Artikel ungetestet ist. Reicht ja ggf. schon eine andere Farbe wie Orange für die Box zu verwenden, damit es auffälliger wird. Kunst wäre sicherlich, es bemerkbar, aber nicht zu aufdringlich zu gestalten. (Ich weiß, die Vorlagen-Syntax ist komisch…) Ich mein, wenn man sich den Artikel zumindest anschaut, hat man schonmal Interesse – und die LTS-Zyklen sind ja an sich relativ vorhersagbar. Dann braucht es auch keine Indirektion über Forum, Ikhaya etc. IMO wird vielen (Lesern) nicht bewusst sein, dass es das getestet-System überhaupt gibt und dass es quasi nur eine Zeile zum ändern ist. So könnte man zumindest die Zielgruppe direkt abgreifen und zum Wiki editieren hinführen. Für komplette Neulinge könnt man sicher auch einen Link auf eine Wikiseite einbauen, wie man testet. Viele Grüße Chris
|
Heinrich_Schwietering
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 12. November 2005
Beiträge: 11290
Wohnort: Bremen
|
Hi! Ich glaube nicht, dass das irgendetwas ändern würde. Voraussetzung ist, dass man den Artikel überhaupt aufruft, und wenn ihn aufruft, sieht man - bzw. kann man sehen -, dass er ggf. ungetestet ist, und eine orange, quietschrosa, gelbe, oder schwarze Box mehr oder statt der blauen bringt imho auch nichts an zusätzlichen Motivationsschub, da aktiv zu werden. Und schon vorher darauf hinzuweisen, bringt vermutlich auch allzu viel, der interessierte Leser weiß/kann wissen, wann EOL der LTS-Versionen ist. Zusätzlich stellt sich die Frage, wie es dann umgesetzt werden sollte (Sprich wer macht es? Oder automatisiert? Für welche? nur "Grundlagenartikel", die z.B. ich ja nicht wirklich ausmachen kann?). so long hank
|
redknight
Moderator & Supporter
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21736
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
noisefloor schrieb: Es geht hier darum, wie man die Leute, die das nötige Fachwissen haben, dazu bringt, ihr Fachwissen auch einzubringen.
Das ist doch genau die Selbstmotivation der Community, von der ich spreche. Ich glaube auch fest daran, dass bei Community-Projekten ohne die nötige Selbstmotivation, entweder im zugehörigen Thread was zu posten oder direkt im Artikel was zu verbessern, man niemanden dazu "überredet" bekommt, die nötige Selbstmotivation aufzubringen. Was ich beim Support genau so sehe. Entweder man hat bzw. bekommt die Einstellung "uu.de ist cool, da will ich auch helfen" - oder nicht. Wenn man das nicht hat hilft auch 3x "Bitte bitte" sagen.
Grade im Support kann ich dir als langjähriger Teamleiter da nicht zustimmen. Bis auf 3 oder 4 Ausnahmen haben ALLE Leute, die ich als (potentielle) Neumitglieder angeschrieben habe, mit "Ich glaube nicht, dass ich dafür kompetent genug bin" oder einer Abwandlung davon geantwortet. Will sagen, die fühlten sich in einem Spezialthema fit genug, um etwas zu posten, aber sie wollen das nicht auf andere Themen übertragen. Das selbe erkenne ich in meinen Anfangszeiten auch im Wiki an mir. "Da gucken doch richtige Experten drüber, was soll ich schon dran ändern" ist der größte Hemmschuh. Zudem kennt grade der Spezialist, den ihr als "Artikelprüfer" gerne hättet, die Materie so gut, dass er mit hoher Wahrscheinlichkeit den Wikiartikel nicht aufruft. Das kann ich ebenfalls aus meiner Supporttätigkeit bestätigen. Nehmen wir mal die Paketverwaltungsartikel als Beispiel, da ich da selbst supporte: Wenn ich eine Anfrage zur Paketverwaltung beantworte, verlinke ich apt, dpkg und Konsorten, ohne die die Seite nochmal aufzurufen. Warum auch, ich weiß ja, dass die nötige Information drin steht. Von daher kommt die Information, dass eine Änderung/Prüfung nötig ist, nicht bei mir an. Der Hilfesuchende ist froh, dass sein Problem gelöst ist und vermutlich sogar überfordert, wenn es ein Einsteiger ist. Der ändert also auch nichts am Artikel. Oder um es anders zu formulieren: Die "Selbsmotivation" geht von einem Selbstbewusstsein aus, dass die meisten user meines Erachtens nach nicht haben - Dunning-Kruger-Effekt in Reinform, wenn Du es wissenschaftlich betrachten willst 😉 Dein eigentlicher Punkt ist dann eigentlich, dass - vielleicht überspitzt formuliert - das Wikiteam (seit Jahren) einige Sachen falsch macht und dadurch das Wiki früher oder später den Bach runter geht?
Ich glaube nicht, dass ihr was falsch macht. Ich glaube, dass ihr zB die Selbstmotivation und auch die Nutznug des Wikis falsch einschätzt. Und ich glaube, hier einen gangbaren anderen Weg vorgeschlagen zu haben. Wenn Du Dir nochmal den auslösenden GTK2-Engines-Artikel anschaust, siehst Du dass er mittlerweile (auf meine Bitte im IRC hin) von Taomon überprüft wurde. Sie konnte die nötige Auskunft nahezu sofort erteilen, wusste aber auch nichts davon dass sie benötigt wird. Was genau das von mir beschriebene Problem zeigt 😉 chris34 schrieb: [...]
Wie oben beschrieben, sehe ich das Problem eher bei "die Leute, die es wissen, schauen nicht in den Artikel". Da würde auch eine andere Farbe nix helfen.
|
lama4linux
Anmeldungsdatum: 17. November 2016
Beiträge: 131
|
redknight schrieb: Das selbe erkenne ich in meinen Anfangszeiten auch im Wiki an mir. "Da gucken doch richtige Experten drüber, was soll ich schon dran ändern" ist der größte Hemmschuh.
Eben! Ich denke immer, was da steht, wird schon stimmen. Die wissen, was sie tun. Sollte was nicht funktionieren, würde ich den Fehler immer bei mir vermuten, Bedienungsfehler, fehlendes Paket, irgendwas mit den Rechten… Aber mal zurück zum Artikeltesten: Ich weiß gar nicht, was ich eigentlich machen muss, damit ein Artikel als getestet gilt. Muss ich dafür ein jungfräuliches Ubuntu nehmen oder reicht meine Installation mit ihren inzwischen womöglich erfolgten Änderungen/Ausbauten? Muss ich Xubuntu, Lubuntu usw. auch testen? Reicht es, wenn ich das Programm mit apt-get install installieren konnte oder muss ich synaptic, das Softwarecenter und was es noch geben mag auch ausprobieren? Muss ich bei erfolgreicher Installation und Start des Programms jede/n im Aktikel aufgeführte Option/Befehl ausprobieren. Wie weiß ich überhaupt, ob der tut was er soll? Was ist mit Sachen, die Hardware betreffen, die ich gar nicht habe? Was ist mit möglichen Zusätzen wie bspw. einer GUI die aufgeführt wird, eigentlich aber nicht benötigt wird? Wie gehe ich mit dem Abschnitt über Problembehebungen um, wenn ich doch keine Probleme habe? Usw. usf. Wo findet man Antworten zu solchen Fragen? (Ok, nicht alle mögen sinnvoll sein. Sie sollen nur mal die Gedanken zeigen, die einem ungeübten Nutzer wie mir kommen könnten.) Ich würde in den FAQ suchen, finde dort aber dazu nichts. Dort werden nur inhaltliche Bearbeitungen und das erwünschte Vorgehen dabei behandelt, was man ja gerade nicht machen will. (Unabhängig davon, dass dies wünschenswert wäre, wenn man merkt, dass etwas nicht funktioniert, wie es das einst angeblich tat und nun eigentlich auch noch sollte. )
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, @lama4linux: gut Frage- hat so AFAIK so (also so ausführlich) noch nie jemand gefragt ☺ Was aufgrund des Alters des Wiki schon erstaunlich ist. Grundsätzlich reicht es, wenn du bestätitigst, dass alles, was im Artikel steht, auch für einen neuere Version gilt. Das "wie" wird in der Regel nicht hinterfragt. Ob du das an deinem realen System testest, in einer virtuellen Maschine, auf 3 verschiedenen Rechner, bleibt dir über lassen. Das Vertrauen in die Sorgfalt der Community hat sich eigentlich immer bewährt. Klar kann es auch mal vorkommen, dass jemand voreilig was einträgt und dann z.B. eine Sektion des Artikels für Trusty gilt, aber nicht nicht für Xenial - aber das fällt in der Regel relativ schnell auf, weil sich dann Nutzer melden und sagen: "Hey, was im Artikel XYZ in Sektion $FOO steht kann ich nicht bestätigen." Wenn dir beim Testen auffällt, dass bestimmte Teile anders sind, z.B. dass sich der Speicherort eine Config-Datei geändert hat, dann musst du das an passender Stelle im Artikel natürlich eintragen, bevor du "getestet" erweiterst. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob und wie ausführlich das dokumentiert ist - aber das werden wir dann nach holen, falls was fehlt. redknight schrieb: Grade im Support kann ich dir als langjähriger Teamleiter da nicht zustimmen. Bis auf 3 oder 4 Ausnahmen haben ALLE Leute, die ich als (potentielle) Neumitglieder angeschrieben habe, mit "Ich glaube nicht, dass ich dafür kompetent genug bin" oder einer Abwandlung davon geantwortet. Will sagen, die fühlten sich in einem Spezialthema fit genug, um etwas zu posten, aber sie wollen das nicht auf andere Themen übertragen.
Das ist bei der Akquise von Wikingern nicht anders. Funktionieren tut es meistens trotzdem. Na ja, außer letztes Jahr, wo wir jemanden akquiriert haben, ohne das dieser vorher im Wiki "aufgefallen" war - das war der größte Flop, den wir je in allen Teams beim Personal für uu.de hatten... Das mit der Selbstmotivation bezog sich auch nicht auf potentielle Wikinger, sondern auf die gesamte Comminty. Gruß, noisefloor
|
redknight
Moderator & Supporter
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21736
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
noisefloor schrieb: Das mit der Selbstmotivation bezog sich auch nicht auf potentielle Wikinger, sondern auf die gesamte Comminty.
Das habe ich so verstanden. Und auch so gemeint, ich glaube nicht, dass es in der Community anders ist 😉 Um es deutlich zu machen, ich glaube dass dein/Euer Fehlschluss ist, dass ihr die Selbstmotivation/das nötige Selbstbewusstsein jedem "unterstellt" und es die wenigsten haben.
|