noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo,
was nichts mit find zu tun hat
Das ist richtig. Das ´| find ... kann man an jeden Befehl anhängen, der irgendwas auf stdout ausgibt.
Ich schlage vor zur Vorversion zurückzurollen.
Done. @rafi: unabhängig vom Inhalt was die Syntax auch falsch... In Überschriften wird die Schrift _nicht_ zusätzlich formatiert und kursiv wird hier im Wiki auch nicht so verwendet, wie du es eingebaut hast. Details: Wiki/Syntax Gruß, noisefloor
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
rafi schrieb: user_unknown schrieb:
was nichts mit find zu tun hat ...
neja, es gibt Suchprogramme die intern bereits Sortieralgorithmen haben, und oftmals ist es sinnvoll die Ergebnisse geordnet zu bekommen, zB wenn man den Output drucken will oder eine Dokumentation schreibt.
Welche Suchprogramme wären das? Locate und grep haben keine interne Sortierfunktion.
Eine Alternative wäre mit einem Hinweis auf die Seite https://wiki.ubuntuusers.de/sort/ linken.
Nein. Es gibt unter unixoiden Systemen die Doktrin "one task, one program" und damit verbunden die Optionen, Programme per Pipe zu verknüpfen, wobei die Angewohnheit hilfreich ist, auf die Ausgabe von Infomüll ("Starte Suche ...", "Suche beendet" usw.) zu verzichten. Es ist also sinnvoll zu lernen, dass sort ein eigenständiges, promiskuitives Programm ist. Man kann die Ausgabe von find auch in eine Datei schreiben, mit cat mit anderen Ausgaben kombinieren, oder mit tac, die Ausgabe mit durch less oder more jagen und, und, und - all das wird nicht vorgestellt und nicht verlinkt.
Möchte man die Suchergebnisse sortiert angezeigt bekommen, so lässt sich die Ausgabe mit sort pipen. Dies wird hier gezeigt
Es ist beim find-Artikel viel Arbeit in die Strukturierung gesteckt worden und in die Entscheidungen, was alles nicht gezeigt wird, um den Artikel nicht ausufern zu lassen. Ich lade Dich ein die 21 Seiten Diskussion bislang zu studieren, um auf den Stand der Diskussion zu kommen. Es ist sehr leicht Punkte zu finden, die nicht erklärt werden und weitere Punkte dem Artikel hinzuzufügen (stünde da nicht der schwarze Ritter vor dem Eingang, an dem bekanntlich keiner vorbeikommt). Es ist allerdings so, dass jmd., der den ganzen Artikel gelesen hat, alles weitere mit der Manpage erschließen kann und wenn nicht, soll er im Forum fragen.
|
frostschutz
Anmeldungsdatum: 18. November 2010
Beiträge: 7651
|
was nichts mit find zu tun hat - man kann mit piping und sort jede Ausgabe sortieren.
Na ja. Manchmal muss man bei find nachsortieren. Das hat schon was mit find zu tun. Daß die Ausgabe von find unsortiert erfolgt, gehört irgendwie erwähnt. Speziell beim Arbeiten mit Dateien und Dateilisten findet oft implizit eine Sortierung statt... Shell-Glob * ist sortiert, ls ist sortiert, ... Zu find kommt man ja erst, wenn die normale Shell * oder x/y/* nicht reicht, und an dem Punkt ist man die Sortierung von der Shell gewöhnt. find verhält sich da anders, das ist ein Unterschied. $ echo *
a b c d e f
$ ls
a b c d e f $ find
.
./e
./d
./f
./b
./a
./c Wenn man die Dateilisten weiterverarbeiten will, dann ist man schon mal mit dem Sortierproblem konfrontiert. Kommt auch drauf an was man mit find macht. Alle Bilder umwandeln? Da ist die Reihenfolge egal. Alle Dokumente zusammenfassen? Da hat man die Seiten durcheinander. Gibt eben beides.
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
Solche Pipes hatte ich früher schon mal im Artikel (oder Wiki), aber hat sich nicht durchgesetzt. Dafür gibt es dann als Kompromiss manchmal die Beispiele-Sektion. Aber da wurde auch mal entmüllt. Da es meinem damaligen Lernstand entsprach, ist es auch ok, wenn da 3-4 Beispiele rausflogen, weil vielleicht zu überladen. Vielleicht doch sowas kurzes? Hinweis: Die Ausgabe ist unsortiert. Vielleicht mit Link auf ein Beispiel dort.
|
rafi
Anmeldungsdatum: 7. Februar 2006
Beiträge: 1050
Wohnort: Baden-Baden
|
user_unknown schrieb: Locate und grep haben keine interne Sortierfunktion.
Da hast du einmal recht diese zwei Beispiele ordnen den output zwar nicht, doch beispielsweise das Programm ls sortiert. Ich bin mir sicher dir ist dieser Zweizeicher schonmal in der Konsole begegnet ... Die Ausgabe zu sortieren ist mehr etwas für human read als für Maschinenweiterarbeitung.
|
BillMaier
Supporter
Anmeldungsdatum: 4. Dezember 2008
Beiträge: 6472
|
Hallo, Vorschlag: unter
Sortierung
Die Ausgabe von find ist unsortiert. Wer eine Sortierung benötigt, kann die Ausgabe nach sort umleiten.
Gruß BillMaier
|
rafi
Anmeldungsdatum: 7. Februar 2006
Beiträge: 1050
Wohnort: Baden-Baden
|
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
Zur jüngsten Änderung:
258 * Verzeichnistiefe 259 259 find -maxdepth 3
260 260 steigt bei der Suche nur 3 Verzeichnisebenen herab. 261 261 find -mindepth 1
262 durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie aber nicht als Treffer – hier .
262 durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer – hier
Mario backt Pizza mit Thunfisch oder Salami, liefert sie aber selbst nicht aus; das macht ein Lieferdienst. Wenn find die Verzeichnisse durchsucht, aber selbst nicht ausliefert - wer sonst liefert sie aus? Worauf soll sich das selbst hier beziehen? Die Verzeichnisse können sich ja nicht selbst liefern. Ein anderer Lieferant steht auch nicht zur Diskussion. M.E. ist hier nichts klarer und verständlicher geworden sondern die Formulierung ist semantisch falsch und damit unverständlich. Ich selbst empfehle ein Zurückrollen.
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3023
Wohnort: Köln
|
user_unknown schrieb: Mario backt Pizza mit Thunfisch oder Salami, liefert sie aber selbst nicht aus; das macht ein Lieferdienst. Wenn find die Verzeichnisse durchsucht, aber selbst nicht ausliefert - wer sonst liefert sie aus? Worauf soll sich das selbst hier beziehen?
Auf die Pizzen, nicht auf Mario, also auf die Startverzeichnisse und nicht auf find .
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
Die Startverzeichnisse suchen hier aber nicht, sondern find. Findet liefert die Startverzeichnisse nicht als Treffer. Das selbst hat da nicht zu suchen. Auch sonst liefert niemand die Startverzeichnisse.
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3023
Wohnort: Köln
|
user_unknown schrieb: Die Startverzeichnisse suchen hier aber nicht, sondern find.
Nichts anderes steht doch da, wie auch ohne "selbst". Find(et)? liefert die Startverzeichnisse nicht als Treffer.
Im Normalfall schon, nur eben nicht mit -mindepth 1 .
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
UlfZibis schrieb: user_unknown schrieb: Die Startverzeichnisse suchen hier aber nicht, sondern find.
Nichts anderes steht doch da, wie auch ohne "selbst".
Die Frage ist, auf wen sich das "selbst" bezieht. Und das Subjekt des Satzes ist find, nicht die Verzeichnisse.
Find(et)? liefert die Startverzeichnisse nicht als Treffer.
Ja, danke, Flüchtigkeitsfehler.
Im Normalfall schon, nur eben nicht mit -mindepth 1 .
Das ist nicht der Streitpunkt, sondern was das "selbst" da soll. Ich kaufe 10 Portionen Eis, 3 für Frau und Kinder, den Rest esse ich selbst. Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer. Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert diese aber nicht als Treffer. Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie aber nicht als Treffer.
Selbst kann sich grammatisch nur auf find beziehen, aber semantisch ist das sinnlos, außer ein anderer käme in Frage, die Startverzeichnisse zu liefern. Gäbe es eine Zweideutigkeit zwischen Find und den Startverzeichnissen, dann würde man diese benutzen, gibt es aber auch nicht. Sie kann sich nur auf die Startverzeichnisse beziehen.
|
UlfZibis
Anmeldungsdatum: 13. Juli 2011
Beiträge: 3023
Wohnort: Köln
|
user_unknown schrieb: 262 durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer
user_unknown schrieb: Die Frage ist, auf wen sich das "selbst" bezieht. Und das Subjekt des Satzes ist find, nicht die Verzeichnisse.
Wie kommst Du darauf, dass sich "selbst" nur auf das Subjekt eines Satzes beziehen darf, und nicht genauso legitim auch auf ein Objekt? Meine Antwort auf deine Frage ist deshalb: Bezüge im Satz zielen IMHO immer auf das im Satz zuletzt vorkommende potentiell passende, hier also "sie". Diese Regel wird oft gebrochen, wenn aus dem semantischen Kontext des Satzes klar hervorgeht, was gemeint ist. Im Zweifel sollte auf die Verwendung von "erstere", "letztere" etc. zurückgegriffen werden. "selbst" bezieht sich in unserem konkreten Fall also direkt auf "sie" und nur mittelbar darüber auf die davorstehenden 2 Möglichkeiten "find" und "Startverzeichnisse", wovon letztere schon wegen der Reihenfolge im Satz bevorrechtigt ist. Da "find" weder weiblich noch plural ist, kann sich "sie" aber auch deswegen nicht darauf beziehen. Noch betonter macht es meine tatsächliche Schreibung, die Du falsch zitiert hast: 262 durchsucht die Startverszeichnisse, liefert diese selbst aber nicht als Treffer
, sondern was das "selbst" da soll.
Da ich über den Satz zunächst "stolperte" musste ich ihn mehrmals lesen, um dessen Bedeutung wieder zu erfassen. Das lag aber hauptsächlich an dem "kryptischen" zweiten Satzteil: " – hier .", wo man den Punkt erst mal fälschlicherweise als Satzzeichen deutet. Um wenigstens den ersten Teil des Satzes deutlicher zu haben, schien mir die Umformung auf "diese selbst" geeignet. Im Grunde ist sie aber nicht evident notwendig. Wenn sie Dir dennoch total die Fußnägel rollt, mach' sie halt wieder rückgängig, nicht aber den Typo "Startverszeichnisse".
Ich kaufe 10 Portionen Eis, 3 für Frau und Kinder, den Rest esse ich selbst.
Alternative: Ich kaufe mit Frau und Kinder 10 Portionen Eis, 5 esse ich, den Rest essen sie selbst.
Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer. Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert diese aber nicht als Treffer. Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie aber nicht als Treffer.
Meine Variante hast Du nicht aufgezählt:
Selbst kann sich grammatisch nur auf find beziehen,
nicht nur, sondern auch auf "sie" bzw. "diese" und wegen der Reihenfolge im Satz priorisiert (siehe oben). ... aber semantisch ist das sinnlos, außer ein anderer käme in Frage, die Startverzeichnisse zu liefern.
Im falschen Bezug auf "find" richtig.
Gäbe es eine Zweideutigkeit zwischen Find und den Startverzeichnissen, dann würde man diese benutzen, gibt es aber auch nicht. Sie kann sich nur auf die Startverzeichnisse beziehen.
Genehmigt, "diese" macht es aber dennoch deutlicher.
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
UlfZibis schrieb: user_unknown schrieb: 262 durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer
user_unknown schrieb: Die Frage ist, auf wen sich das "selbst" bezieht. Und das Subjekt des Satzes ist find, nicht die Verzeichnisse.
Wie kommst Du darauf, dass sich "selbst" nur auf das Subjekt eines Satzes beziehen darf, und nicht genauso legitim auch auf ein Objekt?
Durch naives Fragen: "Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer." "Wen oder was liefert find selbst nicht als Treffer?" "Startverzeichnisse." ("Wer dann liefert sie?") "Wen oder was liefert find nicht als Treffer?" "Startverzeichnisse selbst."
Was verdeutlicht in Punkt 3 das "selbst"? Nichts.
Meine Antwort auf deine Frage ist deshalb: Bezüge im Satz zielen IMHO immer auf das im Satz zuletzt vorkommende potentiell passende, hier also "sie".
"Der Eigentümer der Pizzeria backt die Pizza selbst." bedeutet: "Der Eigentümer backt selbst." "Der Eigentümer der Pizzeria liefert die Pizza selbst." bedeutet "Der Eigentümer liefert selbst", weil keiner sonst einen Führerschein hat, beispielsweise, oder bedeutet es er liefert die Pizza selbst - keine Gedichte oder Fotos von Pizzas? "Der Eigentümer der Pizzeria liefert selbst die Pizza." bedeutet das gleiche. Das selbst betont etwas. Hätte der vorige Satz gelautet: "Große Buffetplatten für Ihren Hochzeitstag oder Ihre Beerdigung liefert Ihnen der der Eigentümer. Der Eigentümer der Pizzeria liefert selbst die Pizza.", dann würde ich annehmen, dass der Eigentümer sogar eine schnöde Pizza liefert. Hier gibt es aber keinen solchen vorherigen Satz.
Diese Regel wird oft gebrochen, wenn aus dem semantischen Kontext des Satzes klar hervorgeht, was gemeint ist. Im Zweifel sollte auf die Verwendung von "erstere", "letztere" etc. zurückgegriffen werden.
Selbst ist eine Betonung und bezieht sich auf etwas, aber ist nicht selbst ein Bezug, wie "die, diese, letzteres".
"Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer."
Das sie kann sich nur auf Startverzeichnisse beziehen. Das "selbst" kann nicht durch "diese" oder "letztere" ersetzt werden. Worauf sich sie bezieht ist überhaupt nicht strittig, deswegen ist das hier eine Nebelkerze.
"Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie aber nicht als Treffer."
ist ein eindeutiger Satz. Erst das "selbst" bringt Unklarheit überhaupt ins Spiel.
"selbst" bezieht sich in unserem konkreten Fall also direkt auf "sie" und nur mittelbar darüber auf die davorstehenden 2 Möglichkeiten "find" und "Startverzeichnisse", wovon letztere schon wegen der Reihenfolge im Satz bevorrechtigt ist. Da "find" weder weiblich noch plural ist, kann sich "sie" aber auch deswegen nicht darauf beziehen. Noch betonter macht es meine tatsächliche Schreibung, die Du falsch zitiert hast: 262 durchsucht die Startverszeichnisse, liefert diese selbst aber nicht als Treffer
Das ist hier unerheblich. Stilistisch wäre sie besser als diese; das war also eine stillschweigende Verbesserung. Im alltäglichen Sprachgebrauch benutzt man meist "die", nicht "diese", außer man bildet Sätze mit "diese und jene": "Mit Susi und Clara war ich essen; diese nahm Pizza, jene Lasagne". "Mit Sophie war ich essen; sie aß ein Eis".
Niemand sagt hier "diese aß ein Eis", auch wenn es nicht falsch wäre. Aber zur Frage nach dem selbst tut es nichts zur Sache.
, sondern was das "selbst" da soll.
Da ich über den Satz zunächst "stolperte" musste ich ihn mehrmals lesen, um dessen Bedeutung wieder zu erfassen. Das lag aber hauptsächlich an dem "kryptischen" zweiten Satzteil: " – hier .", wo man den Punkt erst mal fälschlicherweise als Satzzeichen deutet.
Aha.
Um wenigstens den ersten Teil des Satzes deutlicher zu haben, schien mir die Umformung auf "diese selbst" geeignet.
Das Haus brennt. Also zünden wir auch die Scheune an?
Im Grunde ist sie aber nicht evident notwendig. Wenn sie Dir dennoch total die Fußnägel rollt, mach' sie halt wieder rückgängig, nicht aber den Typo "Startverszeichnisse".
Diese Verbesserung übernehme ich gerne kritiklos.
Ich kaufe 10 Portionen Eis, 3 für Frau und Kinder, den Rest esse ich selbst.
Alternative: Ich kaufe mit Frau und Kinder 10 Portionen Eis, 5 esse ich, den Rest essen sie selbst.
Wieso "selbst" und nicht:
Das selbst wäre hier ebenso störend. Was soll das?
Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie selbst aber nicht als Treffer. Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert diese aber nicht als Treffer. Find durchsucht die Startverszeichnisse, liefert sie aber nicht als Treffer.
Meine Variante hast Du nicht aufgezählt:
Selbst kann sich grammatisch nur auf find beziehen,
nicht nur, sondern auch auf "sie" bzw. "diese" und wegen der Reihenfolge im Satz priorisiert (siehe oben). ... aber semantisch ist das sinnlos, außer ein anderer käme in Frage, die Startverzeichnisse zu liefern.
Im falschen Bezug auf "find" richtig.
Gäbe es eine Zweideutigkeit zwischen Find und den Startverzeichnissen, dann würde man diese benutzen, gibt es aber auch nicht. Sie kann sich nur auf die Startverzeichnisse beziehen.
Genehmigt, "diese" macht es aber dennoch deutlicher.
Das ist nicht möglich, wenn "sie" bereits eindeutig ist. Deutlicher als eindeutig gibt es nicht. "Sie selbst" und "diese selbst" waren beides Varianten von Dir, die eine um 22:18, die andere um 22:19.
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
Geändert zu:
durchsucht die Startverzeichnisse, liefert sie aber nicht als Treffer – hier das aktuelle Verzeichnis.
also "selbst" wieder rausgeworfen, "diese" durch "sie" ersetzt. Da Dich der Punkt hat stolpern lassen habe ich ihn durch "das aktuelle Verzeichnis" ersetzt - was hältst Du davon?
|