GKrug
Anmeldungsdatum: 20. Oktober 2017
Beiträge: 332
|
Siehe Titel. Es kommt zum Fehler, siehe Anhang. (Wo ist denn nun der Anhang... apt-btrfs-snapshot crashed ... ) Ich bin ein stinkfauler, blöder Laie, mag aber die Hashsummen von Btrfs –> btrfs scrub
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Manpage/btrfs-scrub http://manpages.ubuntu.com/manpages/bionic/man8/btrfs-scrub.8.html Anscheinend kommt es durch obigen Fehler in Folge zu dem berüchtigten Speicherplatz-Fehler bei btrfs-balance https://wiki.ubuntuusers.de/Befehle_Btrfs-Dateisystem/#btrfs-balance
"Balancierung eines "vollen" btrfs-Dateisystems"
https://www.slicewise.net/debian/balancierung-eines-vollen-btrfs-dateisystems/
"Ubuntu denkt, dass die Btrfs-Festplatte voll ist, aber nicht"
https://www.it-swarm.dev/de/disk-usage/ubuntu-denkt-dass-die-btrfs-festplatte-voll-ist-aber-nicht/961211874/ Meine bisherige Lösung: Nach Neustart von Ubuntu funktioniert § sudo btrfs balance start / Für Updates verwende ich nun $ sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade Ist das so sinnvoll? PS: Ich mache gelegentlich Backups und will die Snapshots (beim Update) gar nicht.
- Bilder
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53483
Wohnort: Berlin
|
GKrug schrieb: Siehe Titel. Es kommt zum Fehler, siehe Anhang.
Kein Anhang vorhanden. Siehe Richtig fragen.
|
Lidux
Anmeldungsdatum: 18. April 2007
Beiträge: 15843
|
Hallo GKrug, Apport und Whoopsie deinstallieren .... reicht. Gruss Lidux
|
GKrug
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 20. Oktober 2017
Beiträge: 332
|
Danke Lidux, das macht den Mangel aber wohl nur unsichtbar. Da ich mit U 16.04 "arbeite", kann ich bei U 20.04 wohl als Zauberlehrling agieren - mit der Brechstange. ☺ Ich versuche krampfhaft, snapshots zu erzeugen, um zu sehen, was passiert, habe dann "komische Ordner" im Root-Verzeichnis, z.B. "btrfs-root" und lösche die über als root gestarteten Nautilus... ☺ Momentan sehe ich gerade im Terminal:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14 | root@FS-PC:~# apt-btrfs-snapshot list
Traceback (most recent call last):
File "/usr/bin/apt-btrfs-snapshot", line 29, in <module>
from apt_btrfs_snapshot import AptBtrfsSnapshot
File "/usr/lib/python3/dist-packages/apt_btrfs_snapshot.py", line 28, in <module>
from distutils.spawn import find_executable
ModuleNotFoundError: No module named 'distutils.spawn'
root@FS-PC:~# apt-btrfs-snapshot delete-older-than 1d
Traceback (most recent call last):
File "/usr/bin/apt-btrfs-snapshot", line 29, in <module>
from apt_btrfs_snapshot import AptBtrfsSnapshot
File "/usr/lib/python3/dist-packages/apt_btrfs_snapshot.py", line 28, in <module>
from distutils.spawn import find_executable
ModuleNotFoundError: No module named 'distutils.spawn'
|
Ich hätte also große Lust, das Paket "apt-btrfs-snapshot" über Synaptic zu löschen.
|
GKrug
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 20. Oktober 2017
Beiträge: 332
|
"Die" haben python3-distutils vergessen... https://www.google.com/search?channel=fs&client=ubuntu&q=python3-distutils+ubuntu 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16 |
************ davor
root@FS-PC:~# apt-btrfs-snapshot list
Traceback (most recent call last):
File "/usr/bin/apt-btrfs-snapshot", line 29, in <module>
from apt_btrfs_snapshot import AptBtrfsSnapshot
File "/usr/lib/python3/dist-packages/apt_btrfs_snapshot.py", line 28, in <module>
from distutils.spawn import find_executable
ModuleNotFoundError: No module named 'distutils.spawn'
**************** danach
root@FS-PC:~# apt-btrfs-snapshot list
Available snapshots:
root@FS-PC:~#
|
Wie die GUI von Snapper funktioniert, lerne ich vielleicht auch noch...
|
Streifenschmerle
Anmeldungsdatum: 5. April 2006
Beiträge: 454
|
GKrug schrieb: Ich hätte also große Lust, das Paket "apt-btrfs-snapshot" über Synaptic zu löschen.
Wenn Du die Funktionalität von apt-btrfs-snapshot eh nicht haben willst, spricht nichts dagegen, das Paket zu deinstallieren. Habe gerade mal geschaut, das Paket liegt in Universe und ist kein Bestandteil der Standardinstallation. Nutze seit mehreren Jahren Btrfs unter Ubuntu und bin jetzt das erste Mal darauf aufmerksam geworden, daß dieses Paket bzw. diese Funktionalität existiert... Viele Grüße,
Jan
|
GKrug
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 20. Oktober 2017
Beiträge: 332
|
Danke KaiserClaudius. Ich habe "die Funktionalität von apt-btrfs-snapshot" deinstalliert und wieder installiert, weil ich keinen Zusammenhang zwischen Snapshots und Speicherplatzmangel bei btrfs-balance finden kann. Der Schönheitsfehler(?) kommt und geht. Also einfach ignorieren... Ich hatte sogar ein Backup mit Clonezilla gemacht und restort in der Hoffnung, dass danach etwas neu arrangiert ist. Nöö... snapper-gui habe ich nun auch installiert und sehe nun so etwas:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17 | root@FS-PC:~# btrfs subvolume list /
ID 256 gen 11540 top level 5 path @
ID 257 gen 11540 top level 5 path @home
ID 677 gen 11533 top level 256 path .snapshots
ID 823 gen 10837 top level 677 path .snapshots/1/snapshot
ID 824 gen 10971 top level 677 path .snapshots/2/snapshot
ID 825 gen 10984 top level 677 path .snapshots/3/snapshot
ID 826 gen 11039 top level 677 path .snapshots/4/snapshot
ID 827 gen 11121 top level 677 path .snapshots/5/snapshot
ID 828 gen 11183 top level 677 path .snapshots/6/snapshot
ID 829 gen 11206 top level 677 path .snapshots/7/snapshot
ID 830 gen 11271 top level 677 path .snapshots/8/snapshot
ID 831 gen 11293 top level 677 path .snapshots/9/snapshot
ID 832 gen 11295 top level 677 path .snapshots/10/snapshot
ID 834 gen 11486 top level 677 path .snapshots/11/snapshot
ID 835 gen 11510 top level 677 path .snapshots/12/snapshot
root@FS-PC:~#
|
Man muss snapper-gui als root starten und sieht damit diese snapshots und kann sie löschen. Vielen Dank an Alle.
|
GKrug
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 20. Oktober 2017
Beiträge: 332
|
Ich habe mir eben mal ein Kommando aus einem anderen Thema entliehen und sehe gleich am Anfang folgendes:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19 | root@FS-PC:~# lsblk -o NAME,UUID,FSTYPE,SIZE,LABEL,MOUNTPOINT
NAME UUID FSTYPE SIZE LABEL MOUNTPOINT
loop0
squash 55M /snap/core
loop1
squash 255,6M /snap/gnom
loop2
squash 49,8M /snap/snap
loop3
squash 29,9M /snap/snap
loop4
squash 29,9M /snap/snap
loop5
squash 55,3M /snap/core
loop6
squash 62,1M /snap/gtk-
sda
...
|
Wer macht denn so was?
|
Streifenschmerle
Anmeldungsdatum: 5. April 2006
Beiträge: 454
|
GKrug schrieb: Wer macht denn so was?
Wiki: snap (Hat mit Btrfs nichts zu tun.) Viele Grüße,
Jan
|
GKrug
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 20. Oktober 2017
Beiträge: 332
|
Es sind wohl verschiedene, unabhängige Fehler. U 20.04 hat noch kleine Mängel. btrfs-balance läuft auf U 20.04 wohl nie oder ganz selten ohne Fehler durch. Wenn ich die Partition von Ubuntu 20.04 aus Ubuntu 16.04 heraus bearbeite, endet btrfs-blalance immer fehlerfrei. Dann ist das wohl kein Problem der Partition mit Btrfs - fehlender Speicherplatz, sondern eine Frage der Software oder des OS, mit der das Kommando btrfs-balance ausgeführt wird. Was mich etwas irritiert, ist der Umstand, dass wohl - soweit man das im Internet sehen kann - noch niemand auf diesen Gedanken gekommen zu sein scheint. Vielleicht werde ich auf Btrfs verzichten.
|
GKrug
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 20. Oktober 2017
Beiträge: 332
|
Aus einem Ubuntu 16.04 heraus lief das btrfs balance von 20.04 immer problemlos, mit vorher gelöschten Snapshots auf 20.04 direkt auch problemlos. Letztendlich habe ich dann, wie hier auch vorgeschlagen wurde, in synaptic nach snapshot gesucht, etwas im Zusammenhang mit apt gefunden und den Kram gelöscht. Seit dem keine Probleme mehr. Kernel 5.10 soll ja Verbesserungen bei BtrFS haben... Mir kommt es (wegen der SSDs) bei BtrFS eigentlich nur auf die Hashsummen an. Nun muss man wohl bald von 16.04 weg. Dafür kaspere ich ja mit 20.04 herum. Wie mache ich das nun am dümmsten? Meine Workstation kann noch nicht von NVMe booten. NVMe könnte mit den entsprechenden SSDs End-To-End Protction. Wäre das eventuell in puncto Sicherheit annähernd gleichwertig mit BtrFS und sollte ich dann ein anderes Dateisystem - welches(?) - verwenden für das Homeverzeichnis, welches ich ich auf die NVMe-SSD legen könnte? Wie wären Dateifehler im Kernsystem auf einer SATA-SSD erkennbar. Man könnte ja dann im Extremfall einfach den Kern auf der SATA-SSD neu installieren - wenn man mal etwas von Bit Rot merkt. Vielleicht mache ich zur Frage idiotenfreundliche Migration auch ein extra Thema auf.
|