Protonenfänger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. April 2014
Beiträge: 294
|
Kann es sein, dass es dadurch kam, dass ich in BIOS festlegte, dass er nicht mit UEFI booten soll, weil im BIOS bei "UEFI" steht, das wäre nur für Entwickler vorgesehen? Es sieht so aus, als wäre UEFI in dieser BIOS-Version noch nicht ganz ausgereift gewesen. Und so steht da in der /dev/sda1
ein "BIOS boot", in der /dev/sda2-Partition ein EFI-System als 32-Bit-Version, was nicht formatiert, oder so eingerichtet wurde. Ist das suboptimal? Und der Rest hängt in der /dev/sda3 als "/", ohne Trennung nach /, home und swap. Kann das so bleiben?
|
Protonenfänger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. April 2014
Beiträge: 294
|
Ok, habe alles noch mal neu gemacht: fabi@fabi-HP-ProBook-6450b:~$ lsblk -o name,uuid,fstype,mountpoint,label,size
NAME UUID FSTYPE MOUNTPOINT LABEL SIZE
loop0 squashf /snap/gnome-3-3 219M
loop1 squashf /snap/snap-stor 51M
loop2 squashf /snap/core18/19 55,4M
loop3 squashf /snap/gtk-commo 64,8M
loop4 squashf /snap/snapd/115 32,3M
sda 232,9G
├─sda1 1M
├─sda2 62C1-42F7 vfat /boot/efi 95M
├─sda3 08ede26e-572d-4336-ad60-f3fbf999ec3f ext4 / 18,6G
├─sda4 55bcb132-e81c-45a1-9c1e-03895db6ea90 ext4 /home 208,6G
└─sda5 ea3e70d6-d051-4dcc-b09d-b46447e5519e swap [SWAP] 5,5G
sr0 1024M
fabi@fabi-HP-ProBook-6450b:~$ Aber was bedeuten diese loops?
|
Berlin_1946
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. September 2009
Beiträge: 8677
|
Protonenfänger schrieb: Was läuft hier denn jetzt schon wieder falsch? Ich dachte, diesmal wäre alles sauber installiert worden:
Was ist denn bei dir unsauber? 😇 (sagt mir meine Glaskugel)
Wenn du auf die loopx gekommen bist, dann liegt das an snap Falls du dich entscheidest das nicht zu benutzen, dann schaue was über snap installiert ist, dann löschen und installiere es ggf neu über den Weg, wie er in den entsprechenden Wikis des wieder zu installierende Programm beschrieben ist.
snap list
uns dann vllt das sudo apt purge snapd Bitte unbedingt den Wiki- Teil snapd-deinstallieren lesen
|
Protonenfänger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. April 2014
Beiträge: 294
|
Berlin_1946 schrieb: Protonenfänger schrieb: Was läuft hier denn jetzt schon wieder falsch? Ich dachte, diesmal wäre alles sauber installiert worden:
Was ist denn bei dir unsauber? 😇 (sagt mir meine Glaskugel)
Wenn du auf die loopx gekommen bist, dann liegt das an snap Falls du dich entscheidest das nicht zu benutzen, dann schaue was über snap installiert ist, dann löschen und installiere es ggf neu über den Weg, wie er in den entsprechenden Wikis des wieder zu installierende Programm beschrieben ist.
snap list
uns dann vllt das sudo apt purge snapd Bitte unbedingt den Wiki- Teil snapd-deinstallieren lesen
Ich dachte, das wäre mal wieder ein Betriebsunfall bei der Installation gewesen. Ich ändere da jetzt nichts mehr. Wenn das von Linux kommt, ist es ja in Ordnung.
|
black_tencate
Anmeldungsdatum: 27. März 2007
Beiträge: 10957
|
Hej Protonenfänger, Protonenfänger schrieb: Kann es sein, dass es dadurch kam, dass ich in BIOS festlegte, dass er nicht mit UEFI booten soll, weil im BIOS bei "UEFI" steht, das wäre nur für Entwickler vorgesehen?
bei so einer alten Schlurre ohnehin ein Wunder, daß da bereits UEFI vorhanden ist. Es sieht so aus, als wäre UEFI in dieser BIOS-Version noch nicht ganz ausgereift gewesen.
besonders, weil …EFI-System als 32-Bit-Version… Und so steht da in der /dev/sda1
ein "BIOS boot", in der /dev/sda2-Partition ein EFI-System als 32-Bit-Version, was nicht formatiert, oder so eingerichtet wurde.
da kannst Du mal sehen, wie "schlau" der Installer ist, im CSM installiert der doch glatt eine notwendige bios-grub Partition. Ist das suboptimal? Und der Rest hängt in der /dev/sda3 als "/", ohne Trennung nach /, home und swap.
suboptimal ist die Verwendung einer in der Entwicklung befindlichen Version, die erst im Oktober erscheinen wird, und das auf der alten Schlurre – wurde Dir aber schon ganz am Anfang gesagt. Gruß black tencate
|
Protonenfänger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. April 2014
Beiträge: 294
|
black_tencate schrieb: Hej Protonenfänger, Protonenfänger schrieb: Kann es sein, dass es dadurch kam, dass ich in BIOS festlegte, dass er nicht mit UEFI booten soll, weil im BIOS bei "UEFI" steht, das wäre nur für Entwickler vorgesehen?
bei so einer alten Schlurre ohnehin ein Wunder, daß da bereits UEFI vorhanden ist. Es sieht so aus, als wäre UEFI in dieser BIOS-Version noch nicht ganz ausgereift gewesen.
besonders, weil …EFI-System als 32-Bit-Version… Und so steht da in der /dev/sda1
ein "BIOS boot", in der /dev/sda2-Partition ein EFI-System als 32-Bit-Version, was nicht formatiert, oder so eingerichtet wurde.
da kannst Du mal sehen, wie "schlau" der Installer ist, im CSM installiert der doch glatt eine notwendige bios-grub Partition. Ist das suboptimal? Und der Rest hängt in der /dev/sda3 als "/", ohne Trennung nach /, home und swap.
suboptimal ist die Verwendung einer in der Entwicklung befindlichen Version, die erst im Oktober erscheinen wird, und das auf der alten Schlurre – wurde Dir aber schon ganz am Anfang gesagt. Gruß black tencate
Wenn du die Beiträge gelesen hättest, hättest du bemerkt, dass das nicht mehr der letzte Stand ist. Bearbeitet von DJKUhpisse: Streit aufgrund von Beschwerde entfernt Diesmal habe ich die Formatierung selbst gestaltet, vorher war das automatisch und offensichtlich nicht das Gelbe vom Ei. sda1 ist jetzt für BIOS. Efi habe ich vorsichtshalber auch eine Partition gegeben, die aber offensichtlich nicht gebraucht wird. Wenn ich mit Efi boote, gerate ich nur in eine Endlosschleife.
|
Berlin_1946
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. September 2009
Beiträge: 8677
|
Protonenfänger schrieb:
Ich dachte, das wäre mal wieder ein Betriebsunfall bei der Installation gewesen.
Ist mir leider immer noch nicht klar, was dein Betriebsunfall ist, waren es jetzt die loopx ? Du solltest das Sei genau bitte mal lesen
Dein arrogantes Gehabe mit Profilneurose hättest du besser mal unterdrücken sollen.
und was soll bitte das ❓ wir sind hier bei ❗
|
black_tencate
Anmeldungsdatum: 27. März 2007
Beiträge: 10957
|
Protonenfänger schrieb: ...
Wenn du die Beiträge gelesen hättest, hättest du bemerkt, dass das nicht mehr der letzte Stand ist.
habe ich, der einzige Unterschied steht im Text: …Und der Rest hängt in der /dev/sda3 als "/", ohne Trennung nach /, home und swap.… und ist bezüglich Bootverhalten vollkommen irrelevant! Interessant in dem Zusammenhang wären die üblichen Angaben zur Partitionierung – und auch mal zur Hardware (inxi -Fz ). Diesmal habe ich die Formatierung selbst gestaltet, vorher war das automatisch und offensichtlich nicht das Gelbe vom Ei. sda1 ist jetzt für BIOS.
eine bios-grub Partition wird ausschließlich dann gebraucht, wenn man im CSM Modus booten will (in diesem Fall – 32bit UEFI – der einfachere Weg, da Ubuntu nur mit 64bit UEFI daherkommt) und die Platte mit GPT partitioniert ist. Verwendet man das 'msdos' Schema, ist das alles nicht nötig, da reicht dann eine einzige Partition "/" Efi habe ich vorsichtshalber auch eine Partition gegeben, die aber offensichtlich nicht gebraucht wird. Wenn ich mit Efi boote, gerate ich nur in eine Endlosschleife.
kein Wunder, 32bit EFI geht nun mal nicht ohne erhebliche Nacharbeit mit Ubuntu.
|
Protonenfänger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 13. April 2014
Beiträge: 294
|
Na, dann habe ich ja diesmal alles richtig gemacht mit der manuellen Partitionierung. Das einzige, was ich jetzt nicht verstehe, ist, dass der Rechner um die zwei Minuten braucht, um mit dem Booten anzufangen. Das ging vorher schneller. Jetzt habe ich den Rechner allerdings übergeben, mit dem Rat, ihn möglichst oft auf "Suspend" auszuschalten. Ist vielleicht auch schonender für das alte Gerät. Ansonsten ist er natürlich total schnell, trotz Alter und Ubuntu statt Lubuntu. Die Bios-Batterie kann natürlich noch ein Problem sein, aber ich hatte keine Lust, das Gerät auch noch aufzuschrauben.
|