Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
Ich habe den Artikel jetzt mal optisch etwas umstrukturiert und entschlackt und auch veraltete Informationen herausgestrichen und die Bilder aller auf 20.04.3 aktuallisiert. Es fehlt jetzt noch etwas zur Problembehebung beim Setup selbst und auch beim MOK-Management kann es das Problem geben, dass der MOK-Management-Bildschirm nicht auftaucht und die Dritttreiber bzw. -Software dann nicht funktioniert. Links müssen auch noch rein. Soweit mal als Zwischenstand. LG,
Newubunti
|
DJKUhpisse
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2016
Beiträge: 17651
Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm
|
Seit fast nem Jahr ist nichts passiert. Sind weitere Änderungen geplant?
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
Hallo, neben dem von mir in letzter Zeit immer wieder angesprochenen Fakt, dass ich momentan keinerlei Zeit habe, möchte ich - da sich im Wiki-Team ja Veränderungen ergeben haben - noch mal darauf aufmerksam machen, warum es von mir mehrere Baustellen rund um Installation gibt. Dazu bitte hier nachlesen: https://forum.ubuntuusers.de/topic/baustelle-installation-natty/27/#post-9283136 Zusammengefasst: Nach meinem Überblick von damals herrscht breite Einigkeit darüber, dass der jetzige Installations-Artikel grundsätzlcih überarbeitungs- und auch aufteilungsbedürftig ist. Daher habe ich mit den ganzen in der Baustelle befindlichen Artikeln ein Konzept entworfen, dass das umzusetzen versucht. Ins Stocken geraten bin ich dann konkret bei der Überarbeitung des Punktes "Etwas anderes". (Mit)Grund dafür ist, dass sich um diesen Bereich im Wiki ein wahrer Sumpf aus Artikeln befindet, die - das war zumindest der Stand vor ca. einem Jahr - ihrerseits wiederum veraltet und/oder anderweitig überarbeitungsbedürftig sind. D.h. das Thema "Installation" im Wiki zu optimieren / aufzuräumen / zu vereinfachen - oder wie man es immer betrachten möge - bedeutet ein sehr, sehr dickes Brett bohren zu müssen. Das ist für eine Person alleine kaum machbar, bedarf aber auf der anderen Seite - wenn es von mehreren Personen angegangen würde guter Koordination. Ziel ist und bleibt aber aus meiner Perspektive, die Installation einfacher zu beschreiben, als das im Moment der Fall ist, weil es in ganzen vielen Fällen in der Praxis IMO nicht so komplex ist, wie es im Moment im Wiki - mindestens teilweise - erscheint. Hier sind von meiner Seite aus übrigens auch Ideen, Meinungen und Anregungen von anderen willkommen und IMO auch unbedingt notwendig. LG,
Newubunti
|
mubuntuHH
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 28. November 2010
Beiträge: 866
Wohnort: Hamburg, Germany
|
Newubunti schrieb: D.h. das Thema "Installation" im Wiki zu optimieren / aufzuräumen / zu vereinfachen - oder wie man es immer betrachten möge - bedeutet ein sehr, sehr dickes Brett bohren zu müssen. Das ist für eine Person alleine kaum machbar, bedarf aber auf der anderen Seite - wenn es von mehreren Personen angegangen würde guter Koordination.
Wir werden das mal intern im Team besprechen. Vielleicht können wir ja bei Bedarf einen Aufruf starten, um Leute zu finden, die das mit Dir machen können (wenn Du wieder mehr Zeit hast). Danke schon mal.
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
Hallo, ich wollte die Tage die Arbeit an dem Artikel wieder aufnehmen, aber wenn ich eine Änderung vornehme - z.B. das Fertigstellungsdatum anpasse - und dann speichere oder auf Vorschau gehe bekomme ich immer eine 502: Bad Gateway Fehler. Da der Fehler bei meinen anderen Artikeln nicht auftritt, vermute ich mal, dass das irgendwie am Artikel selbst liegt. Ich könnte jetzt natürlich auch noch mal eine neue Baustelle beginnen und den Artikel dort hinein kopieren, wollte aber erst mal fragen, ob einer vom Wiki-Team eine Erklärung hat bzw. ob ein anderer von Euch an dem Artikel eine Änderung vornehmen kann? Vielen lieben Dank! LG,
Newubunti
|
mubuntuHH
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 28. November 2010
Beiträge: 866
Wohnort: Hamburg, Germany
|
Hallo Newubunti, leider gibt es manchmal diese Probleme, siehe: bad-gateway-und-internal-error-592. Eine neue Baustelle erstellen, würde ich gerne vermeiden und würde vermutlich nichts bringen. Eine mögliche Ursache könnte die hohe Anzahl der Anhänge sein. Würde es Dir was ausmachen, uns mitzuteilen, welche Anhänge wir da löschen können? Danke.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Neulich gab es so einen Fall, da lag es - vermutlich - am Syntax, weil an einer Stelle ein schließendes Element fehlte. So Fehler sind bei langen Artikeln aber u.U. sauschwer zu finden. Wenn es denn überhaupt hier daran liegt. Und könnte es sein, dass du als Fertigstellungsdatum 2023 eintragen wolltest? Gruß, noisefloor
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
noisefloor schrieb: Und könnte es sein, dass du als Fertigstellungsdatum 2023 eintragen wolltest?
Als Fertigstellungsdatum wollte ich 31.01.2023 eintragen.
Neulich gab es so einen Fall, da lag es - vermutlich - am Syntax, weil an einer Stelle ein schließendes Element fehlte
Das vermute und befürchte ich auch. Das würde dann ziemlich schwer bei den vielen Bildern und Tabellen. Da kann ich dann als Fertigstellung gleich auf 2024 schieben. ☺ LG,
Newubunti
|
kB
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 4. Oktober 2007
Beiträge: 8616
Wohnort: Münster
|
Newubunti schrieb: […] Die folgenden Anhänge können gelöscht werden […]
Getan. Mir ist trotzdem nicht gelungen, das Fertigstellungsdatum zu korrigieren. Nicht einmal die Vorschau funktioniert innerhalb meines Geduldsvorrates. Offenbar immer noch zu viele Anhänge oder zu anspruchsvolle graphische Aufbereitung der Bilder.
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
kB schrieb: Newubunti schrieb: […] Die folgenden Anhänge können gelöscht werden […]
Getan.
Danke schon ein mal dafür!
Mir ist trotzdem nicht gelungen, das Fertigstellungsdatum zu korrigieren. Nicht einmal die Vorschau funktioniert innerhalb meines Geduldsvorrates. Offenbar immer noch zu viele Anhänge oder zu anspruchsvolle graphische Aufbereitung der Bilder.
Ja, so ist das bei mir auch entweder rotiert es ewig - ich hab es wirklich lange im Hintergrund laufen gelassen - oder es kommt nach relativ langer Wartezeit die Gateway-Fehlermeldung. Der Artikel lag jetzt lange brach. Hat sich da in der Zwischenzeit irgend etwas geändert, so dass ich schon mal einen Anhaltspunkt hätte, in welche Richtung ich suchen muss? Danke! LG,
Newubunti EDIT:
Also ich habe den Eindruck, dass der Server hier aktuell mit dem Artikel überfordert ist, ohne dass ich bisher etwas genau reproduzierbares feststellen konnte. Gibt es bei den Artikeln hier irgendwelche Limits ab denen es mit dem Phrasen dann nicht mehr klappt? Die folgenden Anforderungen gelten jedenfalls nicht genau: https://wiki.ubuntuusers.de/Wiki/Bildschirmfotos/#Wichtige-Anforderungen Der Artikel liegt momentan weit über den Empfehlungen allerdings ist für mich bis jetzt nicht nachvollziehbar, wo die Grenze was Anzahl der Bilder und Gesamtgröße anbelangt liegt. Mich wundert halt, dass das im vergangenen Jahr überhaupt keine Probleme gab. LG,
Newubunti
|
kB
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 4. Oktober 2007
Beiträge: 8616
Wohnort: Münster
|
Newubunti schrieb: […] Hat sich da in der Zwischenzeit irgend etwas geändert […] ?
Aus dem Verlauf ergibt sich, dass nur Du daran gearbeitet hast.
[…] Also ich habe den Eindruck, dass der Server hier aktuell mit dem Artikel überfordert ist
Ja, sehe ich auch so, Es könnten auch die Tabellen, in denen fleißig cellstyle="width: 33%;" und ähnlich böse Anweisungen verwendet werden, dafür ursächlich sein. Besonders, wenn hier widersprüchliche Angaben erfolgen: 3 *33 sind nun mal nicht 100. Generell sollte man eigene CSS nur in Sonderfällen und dann auch nur sparsam einsetzen und nicht flächendeckend. Inhaltlich sollte man beim Thema bleiben und nicht z.B. auf „Wie mache ich Supporter glücklich?“ abschweifen. Darüber darf man gerne an anderer Stelle philosophieren und dann darauf verweisen.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo, also was vom Syntax her nicht richtig ist, ist das bei etlichen Bildern die Ausrichtung (z.B. align=center ) vor dem Sklalierungsfaktor steht. Das soll (muss?) andersherum sein. Ob das den Inyoka-Parser aus dem Takt bringen kann - keine Ahnung. Was hier komisch ist, ist, dass der letzte Edit (Änderung des Fertigstellungsdatums auf Jan 2022 😉 ) gerendert wurde. Also können mögliche Syntaxfehler eigentlich nicht der Grund sein. Ein ähnliches Problem gab es Mitte Dez 2022 schon mal. Das funktioniert aber wieder. Ob da im Hintergrund was gemacht wurde oder es nur am Cache lag → Wiki- oder Webteam fragen. Gruß, noisefloor
|
black_tencate
Anmeldungsdatum: 27. März 2007
Beiträge: 10957
|
Hej, ich mache gerade eine Installation mit einem (älteren Ubuntu 22.04 LTS "Jammy Jellyfish" - Release amd64 (20220419)) Jammy.iso. Obwohl ich selbiges bereits öfter benutzt habe, entdecke ich gerade etwas (für mich) Neues: Bei der Installtion über ein vorhandenes Jammy wird eine (weitere) Variante angeboten. Auf diesem Rechner befindet sich momentan Ubuntu 20.04 LTS. Wie möchten Sie vorgehen?
Die vorhandene Installation besteht aus ESP und "/". Wähle ich jetzt diese Option, erscheint als nächstes: No EFI System Partition was found... Ignorieren und weiter scheint dann aber enorm viel Geduld zu erfordern, die "Installation" dauert jetzt schon 2 Stunden, ich breche das ab. Gruß black tencate
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
black_tencate schrieb: ...
Ignorieren und weiter scheint dann aber enorm viel Geduld zu erfordern, die "Installation" dauert jetzt schon 2 Stunden, ich breche das ab. Gruß black tencate
Die Option habe ich auch schon gesehen, praktisch aber noch nicht getestet. Mich wundert Deine Beobachtung bezüglich der Dauer aber nicht, weil im Rahmen der Ubuntu-Installation jede Dateisystem-Operation gefühlt X-mal so lange dauert, wie unter normalen Umständen auf gleicher Hardware. Das Herunterladen von Updates im Rahmen der Installation hake ich immer ab, weil das auch gefühlt mindestens fünf mal so lange dauert, wie normal - und am Ende muss man dann nach dem ersten Neustart trotzdem noch Updates herunterladen und einspielen. Auch nicht gerade erwartbar: Die "Minimal-Installation", von der man ja geneigt sein könnte anzunehmen, dass sie die schnellste Installationsvariante wäre, scheint wohl so gestrickt zu sein, dass zunächst die Normal-Installation ausgeführt wird und diese dann von den Paketen bereinigt wird, die für die Minimal-Installation nicht gebraucht werden. Das habe ich alles technisch noch nicht durch Logs oder Quellcode oder Zeitmessung nachvollzogen, sondern diese Beobachtung beruht auf reinem Gefühl. LG,
Newubunti
|