ubuntuusers.de

Inhaltsfilter

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Ubuntu
Antworten |
Dieses Thema ist die Diskussion des Artikels Inhaltsfilter.

DJKUhpisse Team-Icon

Supporter, Wikiteam
Avatar von DJKUhpisse

Anmeldungsdatum:
18. Oktober 2016

Beiträge: 18194

Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm

Ist erledigt, was ist mit den Links auf dansguardian? Auf SF gibt es noch etwas: https://sourceforge.net/projects/dansguardian/files/ Ich habe das gefühl, dass das Teil nicht mehr weiterentwickelt wird. In cosmic ist das Paket aber weiterhin verfügbar.

BillMaier Team-Icon

Supporter

Anmeldungsdatum:
4. Dezember 2008

Beiträge: 6494

Also wenn ich mir das genauer anschaue, sollte

a) der Artikel wohl überarbeitet werden

b) dabei entschieden werden, ob es ein Übersichtsartikel sein soll (ohne Paketinstallation, allgemein gültig) - oder mit Paketinstallation und getestet-Box. Beides ist möglich, aber diese Mischformen vergammeln uns im Wiki, ohne dass es (lange Zeit) jemand merkt.

Gruß BillMaier

tuxifreund Team-Icon

Projektleitung

Anmeldungsdatum:
7. November 2020

Beiträge: 1178

Der Artikel müsste - meiner Meinung nach - von Irgendwem mit Ahnung von der Thematik (also nicht von mir ☺ ) überarbeitet werden oder zu einem Übersichtsartikel werden. Das Paket dansguardian gibt es nicht mehr unter Focal, das gab es nur bis Bionic.

LG tuxifreund

noisefloor Team-Icon

Anmeldungsdatum:
6. Juni 2006

Beiträge: 29567

Hallo,

Danke für den Hinweis. Wobei sich eher die Frage stellt, warum der Artikel kein "getestet" hatte... Habe mal "getestet: bionic" hinzugefügt... Ob das wirklich stimmt weiß ich nicht, aber unter Bionic könnte es zumindest theoretisch funktionieren.

Vielleicht findet sich ja jemand, der den Artikel testen und ggf. überarbeiten kann / will.

Gruß, noisefloor

DJKUhpisse Team-Icon

Supporter, Wikiteam
Avatar von DJKUhpisse

Anmeldungsdatum:
18. Oktober 2016

Beiträge: 18194

Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm

Meines Erachtens ein Fall fürs Archiv. Was denkt ihr?

kB Team-Icon

Supporter, Wikiteam
Avatar von kB

Anmeldungsdatum:
4. Oktober 2007

Beiträge: 9606

Wohnort: Münster

DJKUhpisse schrieb:

Meines Erachtens ein Fall fürs Archiv.

Ja. Ich schlage aber vor:

  • Nun – passend zum Jahresbeginn 2025 – archivieren grundsätzlich nicht mehr durch Umbenennen nach Backlink-Bereinigung zu vollziehen, sondern nur noch durch Anbringung der Textvorlage archiviert.

  • Die alte Archivierungsprozedur bleibt für Sonderfälle möglich.

Die Textvorlage archiviert sollte ergänzt werden um Setzen des tag archiviert.

Die Kennzeichnung als fehlerhaft erscheint mir hier suboptimal, da sie zur Nachbesserung aufruft, und archiviert trifft es besser.

Etwas Unbehagen macht mir der Satz

Bis dahin bleibt die Seite für weitere Änderungen gesperrt.

in der Vorlage archiviert, da dies durch keine technische Maßnahme reguliert wird. Wenn wir aber diesen Satz selbst als Verbot auffassen, ist formal alles in Ordnung.

Antworten |