ubuntuusers.de

Hallo,

Andere Frage: dpkg könnte dann hier entfernt werden, oder?

Entfernen IMHO nicht, aber stark kürzen.

Ich würde vorschlagen, es kurz als mögliche Alternative inkl. dem Nachteil zu erwähnen, dass Abhängigkeiten nicht aufgelöst werden und dann auf den dpkg Artikel verlinken.

Gruß, noisefloor

Hab das mal in der Baustelle gemacht. Meintest du so?

Hat es eigentlich einen Grund, dass das Sperren hier mit dpkg gemacht wird und nicht ebenfalls mit apt(-mark) ?

Gruß BillMaier

Hallo,

Meintest du so?

Ja, sehr gut. So schwebte mir das vor ☺

Gruß, noisefloor

Hallo,

BillMaier schrieb:

(...)

Hat es eigentlich einen Grund, dass das Sperren hier mit dpkg gemacht wird und nicht ebenfalls mit apt(-mark) ?

(...)

Vllt., weil dpkg mehr kann als apt-mark bzw. keine vollständige Kompatibilität besteht?

ich präzisiere:

apt-mark hold

linux_joy schrieb:

Vllt., weil dpkg mehr kann als apt-mark bzw. keine vollständige Kompatibilität besteht?

ist das so? (Ich benutze das nicht bzw. dafür die Apt-Pinning)

//edit: In dem von dir verlinkten Abschnitt steht

Setzt den Paketstatus für PAKET(E) auf "festgesetzt". Dies ist äquivalent zu dem dpkg-Kommando "echo "PAKET hold" | dpkg --set-selections".

von daher ist es wohl doch das gleiche.

Artikel ist wieder im Wiki. Kann jemand noch was zur letzten offenen Frage sagen?

Gruß BillMaier

Hallo,

IMHO ist der Satz im Abschnitt zu Ubuntu und Xubuntu

Einzeln heruntergeladene Pakete können mit einem Doppelklick auf das entsprechende Paket über Ubuntu Software installiert werden.

(inzwischen) falsch. Auf meinem frisch installierten, nicht angepassten Ubuntu wird ein DEB-Paket mit der Archivverwaltung geöffnet und nicht mit einem Paketverwaltungsprogramm $FOO.

Kann das mal wer gegenchecken, am besten auch mit Ubuntu 20.04 und Xubuntu 22.04 und 20.04?

Gruß, noisefloor

Die Änderung von Seires ist falsch bzw. ganz schlecht formuliert, so dass es auch langjährige Supporter falsch interpretieren. siehe dazu hier: https://forum.ubuntuusers.de/post/9469275/

Bitte verbessern bzw. rückgängig machen

Ubunux schrieb:

langjährige Supporter

...sollten solche Grundlagen gar nicht erst lesen müssen, wenn sie solche Passagen doch lesen, sofort den Fehler erkennen und nicht unreflektiert weitertragen.

Als ich den "gpx files"-Thread gelesen habe (vor der Diskussion zum Wiki-Artikel), habe ich die Passage kurzerhand korrigiert - das ist ein Wiki, da muß man nicht zum Korrigieren aufrufen.

von.wert schrieb:

- das ist ein Wiki, da muß man nicht zum Korrigieren aufrufen.

Was ich mache oder nicht darfst du gefälligst mir überlassen!

Statt wie seit längerem bei Dir üblich aggressiv zu reagieren, hättest Du auch einfach mal die berechtigte Kritik, selbst zu korrigieren statt andere dazu aufzurufen, annehmen können.

von.wert schrieb:

Statt wie seit längerem bei Dir üblich aggressiv zu reagieren, ...

Was bitte sollen jetzt derartige Vorwürfe? Nimm einfach zur Kenntnis, dass es User wie mich gibt, die ungern im Wiki tätig werden. Wenn ich so einen Fehler melde und darum bitte, dies zu korrigieren ist meine Mitarbeit damit erschöpft und muss genügen. Da ist jede Kritik fehl am Platz und ich verbitte mir das von jedem.

Du darfst gerne selbst nach deinen Maßstäben hier tätig sein, aber lass mich damit in Ruhe!