ubuntuusers.de

In den letzten Tagen wird vom Wiki-Team anscheinend mal ein bisschen im Wiki aufgeräumt und gezielt nach Artikeln gesucht, die unter keiner aktuellen Ubuntu-Version getestet wurden. Ist ja auch sinnvoll. Wie das aber passiert, gefällt mir nicht so. Mag sein, dass die Drohung einen Artikel ins Archiv zu verschieben sich als "Arschtritt" bewährt hat, um mal irgendwelche User dazu zu bewegen den einen oder anderen Artikel zu testen und auf den neuesten Stand zu bringen. Hat bei mir ja auch geklappt. 😳

Aber wenn sich dann auf die Schnelle keiner findet, wandert der Artikel ins Archiv, wird schwieriger gefunden, und wahrscheinlich testet ihn dann niemand mehr. Effektiv befindet er sich dann nicht in einem "Archiv", sondern eher auf dem Müll. Das muss meiner Meinung nach nicht sein, zumal die Schlussfolgerung, dass ein Artikel der kein aktuelles Getestet-Tag trägt folglich veraltet ist, einfach in vielen Fällen nicht stimmt. (Siehe z.B. hier, hier und hier. Ich sehe auch keinen Anhaltspunkt dafür, dass z.B. Archiv/Infrarot/Dateitransfer oder Infrarot auf einmal nicht mehr funktionieren sollten, kann das aber mangels Hardware nicht testen.

Mir ist auch klar, dass es auch Gegenbeispiele gibt, von Artikeln die nur so von Edgy/Gutsy/Feisty-Abschnitten wimmeln, Software beschreiben die es in der Form gar nicht mehr in den Repos gibt, oder lange Anleitungen für Dinge, die man inzwischen mit ein paar Mausklicks oder einem einzigen apt-get-Befehl regeln kann. Ich würde mir aber ein wenig mehr Fingerspitzengefühl von Seiten des Wiki-Teams wünschen.

Als Abhilfe – da mir auch klar ist, dass das Wiki-Team die Artikel nicht alle selber testen kann – schlage ich daher vor, solche Artikel nicht mehr zu "archivieren", sondern das Getestet-Tag in etwa wie folgt zu erweitern:

[[Vorlage(Getestet, nein)]] 

hmm erscheint mir wie ein "Archiv im Wiki". Kann sinnvoll sein, schwer zu sagen.

Ich verstehe die Kritik und gerade bei so etwas wie Infrarot ist es unglücklich. Vom Gefühl her würde ich sagen es funktioniert noch, kann aber genausogut sein, dass sich die Befehle geändert haben. Wer hat aber heutzutage noch Infrarot und kann es testen?

Hallo zusammen,

ich hatte die Idee so in der Art selber schon mal. Nachdem ich eine Weile drüber nachgedacht habe, bin ich mir aber ziemlich sicher, dass ein solcher Tag dazu führen würde, dass die Artikel noch weniger gepflegt werden.

Beispiel: Ein - sagen wir mal erfahrener - Nutzer liest einen solchen Artikel, probiert ihn aus, es klappt, der Nutzer hat trotzdem grad noch was anderes zu tun und setzt den Tag nicht. Dann kommen andere weniger erfahrene Nutzer und sehen, dass der Artikel nicht aktuell ist und dann geht für sie das große Rätseln los. Kann man es nun wagen oder geht man ein Risiko ein?

Vielleicht sollten wir stattdessen mehr darauf aufmerksam machen, dass das Archiv keine endgültige Abstellkammer sein muss und dass jederzeit Archivartikel von Nutzern aktualisiert und wieder ins Wiki gebracht werden können.

Qualität heißt eben auch nicht Quantität. Irgendwann muss auch mal ausgemistet werden.

Idee: wir führen eine zweite Liste wie Wiki/Neue Artikel für die archivierten Artikel im Monat und veröffentlichen diese ebenfalls, mit dem Hinweis, dass wenn jemand den Artikel überarbeitet/testet/wasauchimmer er wieder ins Wiki kommt

Aber wenn der Artikel ins Archiv wandert, verschwindet er aus den Übergangsseiten und wird dadurch weniger gelesen. Dass jemand den Artikel ausprobiert, aber am Ende das Tag nicht setzt, kann immer wieder passieren. Teilweise ergänzen Leute ja sogar den Artikel in Hinblick auf eine bestimmte Version, vergessen aber das Getestet-Tag trotzdem. Ein auffälliger Hinweis am Anfang kann aber zumindest die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass das nicht vergessen wird. Wenn man sich dann aber erstmal ans Wiki-Team wenden muss, damit dieses den Schreibschutz aufhebt und die Seite zurück verschiebt, erhöht das nicht gerade die Wahrscheinlichkeit, dass man sich die Zeit dafür nimmt.

oliverhorn schrieb:

Qualität heißt eben auch nicht Quantität. Irgendwann muss auch mal ausgemistet werden.

Dagegen hab ich ja auch nichts. Nur würde ich gerne qualitativ gute Artikel erhalten. Wenn ein Artikel in der Form tatsächlich nicht mehr funktioniert und keiner ihn überarbeiten möchte, ist es vollkommen o.k. und sinnvoll, ihn aus dem normalen Namensraum zu entfernen.

martingr schrieb:

Idee: wir führen eine zweite Liste wie Wiki/Neue Artikel für die archivierten Artikel im Monat und veröffentlichen diese ebenfalls, mit dem Hinweis, dass wenn jemand den Artikel überarbeitet/testet/wasauchimmer er wieder ins Wiki kommt

Das schafft dann zwar punktuell etwas Aufmerksamkeit, ändert aber nichts am Problem. Vielleicht findet sich tatsächlich z.Zt. keiner, der Infrarotgeräte nach dem besagten Artikel in Benutzung hat. Aber vielleicht kauft sich irgendwer in einem halben Jahr einen HTPC mit Infrarot-Fernbedienung.

Zumindest der letzte Absatz in Infrarot bedarf aber wohl tatsächlich einer Überarbeitung, da er noch mit Hotplug und nicht mit Udev arbeitet.

Ich finde die Idee schon allein deswegen gut, weil dann vor der Entscheidung für/gegen Archivieren klar ist, was mit dem getestet-Tag gemacht werden soll. Bisher wird ja das getestet-Tag mit den nicht mehr unterstützten Versionen dringelassen, bis archiviert wurde. Das ist für die Leute schwer nachzuvollziehen. Beim letzten Test-Aufruf musste ein Update gemacht werden, weil Leute das getestet-Tag ganz gelöscht haben, was sie ja nicht sollen, wenn es mit keiner anderen Version getestet ist. Durch sowas trauen sich evtl. manche Leute nicht mehr, die Tags zu löschen etc.

Gruß, BigMc

Hallo,

ich finde die Idee grundsätzlich nicht schlecht, weil man dadurch die "Überarbeitungsfrist" verlängern könnte. Hat ein Artikel z.B. 6 (oder 12 oder ...) Monate "getestet: nein" kommt er wirklich ins Archiv.

Die Pflege happert letztendlich daran, dass die aktuelle Inyoka-Version keine Suche nach dem getestet-Tag bietet. Da wir auch erst mit dem nächsten Major-Release (...) anders.

Gruß, noisefloor

ich bin gerade am Überlegen: eigentlich kommen bei uns die Archivierungsaktionen in Wellen. Jetzt haben wir gerade die Situation, dass alles älter als Hardy archiviert werden kann. Danach werden wir für lange Zeit keine solche Wellen mehr haben nämlich bis Auslauf Hardy. Bei diesen Wellen könnte das wirklich sinnvoll sein, zuerst das getestet zu verändern und dann später zu archivieren. Und bis dahin (sagen wir von heute in einem halben Jahr) sollte Inyoka uns auch die Möglichkeiten bieten.

Eine andere Archivierungsgeschichte ist ja sowas wie die große KDE 3 Archivierung. Da ist ja klar, dass die Artikel veraltet sind und wirklich archiviert werden können. Oder auch Spezialartikel für Dapper und der gleichen.

Hallo,

zunächst mal müssen wir festhalten, dass wir aus unterschiedlichen Gründen archivieren. Zum größten Teil werden Artikel archiviert, wenn die Programme nicht mehr weiter gepflegt werden. Zum anderen, und das sollte der kleinere Anteil sein, werden Artikel archiviert, wenn der Artikel in unserem Wiki nicht mehr mit einer aktuell unterstützten Ubuntu-Version getestet wurde. Was bedeutet das nun? Wird ein Artikel archiviert, dann heißt das im Umkehrschluss ja auch, dass sich seit mindestens anderthalb Jahren niemand mehr für eine Aktualisierung eingesetzt hat. In der Regel sind solche Artikel Spezialartikel zu bestimmter Hardware oder zu "Nischenprogrammen", die nur wenige Anwender einsetzen.

Wir müssen uns über eins im Klaren sein: Das Ubuntu-Wiki wächst ständig, die Zahl der Mitglieder des Wikiteams und auch die Zahl der freiwilligen Helfer, die regelmäßig im Wiki arbeiten, wächst leider nicht annähernd so schnell oder überhaupt nicht. Aufrufe im Ikhaya und sonstwo zu mehr Mitarbeit/Hilfe durch die Community verhallen leider oft mehr oder weniger ungehört. Damit sind natürlich nicht die gemeint, die einem solchen Aufruf Folge leisten und sich engagieren, aber das sind halt leider nur Wenige! Daher wird es in Zukunft öfter passieren, dass mehr Artikel "veraltet" sind, weil sich bei der (für unsere Verhältnisse) riesigen Anzahl von Artikeln kein Tester findet. Das ist nun mal die bittere Realität.

Dies muss natürlich nicht heißen, dass ein Artikel, der 2 Jahre lang nicht mehr getestet wurde, zwangsläufig nicht mehr funktioniert, aber die Gefahr besteht durchaus. Ob da eine neue Markierung etwas ändert, ist fraglich. Ausprobieren kostet allerdings nichts, die Idee ist sicher nicht schlecht, aber wir müssten testen, ob das wirklich zu einer Verbesserung führt oder, wie oliverhorn schreibt, evtl. sogar zu einer Verschlechterung der Situation.

Ich sehe jetzt auch keinen großen Bedarf, hier eine neue Baustelle aufzumachen. Sollte ein Benutzer einen nicht mehr gepflegten und daher archivierten Artikel wirklich nicht finden und daher vermissen, so wird er sich sicher melden. Dann kann man immer noch auf das Archiv hinweisen.

otzenpunk schrieb:

In den letzten Tagen wird vom Wiki-Team anscheinend mal ein bisschen im Wiki aufgeräumt und gezielt nach Artikeln gesucht, die unter keiner aktuellen Ubuntu-Version getestet wurden. Ist ja auch sinnvoll. Wie das aber passiert, gefällt mir nicht so. Mag sein, dass die Drohung einen Artikel ins Archiv zu verschieben sich als "Arschtritt" bewährt hat, um mal irgendwelche User dazu zu bewegen den einen oder anderen Artikel zu testen und auf den neuesten Stand zu bringen. Hat bei mir ja auch geklappt. 😳

Klappt leider nur sehr selten, wie die Erfahrung zeigt. Vor allem hängen wir gerade auch voll im Sommerloch, was die Zahl der Hilfwilligen und anwesenden Teammitglieder (aller Teams) angeht.

Aber wenn sich dann auf die Schnelle keiner findet, wandert der Artikel ins Archiv, wird schwieriger gefunden, und wahrscheinlich testet ihn dann niemand mehr.

Also "auf die Schnelle" ist sicher nicht ganz richtig. Bereits am 16. Juni, also vor anderthalb Monaten habe ich den Thread mit zu überarbeitenden Artikeln angelegt. Außerdem gab es mehrere Ikhaya-Meldungen zu dem Thema und wir haben in den Diskussionsthreads jedes Artikels nachgefragt. Die Resonanz war leider in allen Fällen dünn, was wie gesagt auch am Sommerloch liegen kann.

Ansonsten kann ich martingr nur zustimmen. Diese Archivierung passiert ja nicht ständig, sondern eher schubweise und es ist kein Problem, einen Artikel, der im Archiv gelandet ist, dort wieder heraus zu holen. Gleiches gilt auch für die Sektion Verlassen in der Baustelle.

Gruß pippovic