ubuntuusers.de

Hallo!

Nachdem ich nirgendwo im Internet Details zur dynamischen Konfiguration von Apt-Proxy gefunden habe (Tutorials, Wikis, Dokus), habe ich gestern den Wiki-Beitrag hier auf ubuntuusers.de darum erweitert.

Apt-Proxy

Verwendet man solch dynamische Backends, macht das die Konfiguration und Verwendung von Apt-Proxy wesentlich einfacher und komfortabler.

Deshalb habe ich den Wiki-Artikel einfach darum ergänzt. Was ich aber nicht beachtet habe bzw. weiß, das sind eventuelle Konventionen, die beim Verfassen der Wiki-Beiträge einzuhalten sind.

Ich möchte deshalb um Feedback bitten, ob meine Änderungen in der jetzigen Form passend sind.

Hallo,

von den Änderungen her ist es IMHO ok, inhlatlich kann ich das nicht wirklich beurteilen.

Gruß, noisefloor

Was hat es mit Baustelle/Lokale Paketquellen/Apt-Proxy auf sich? Kann es sein dass da ein zweiter Artikel durch Kopieren & Einfügen entstanden ist. Eine angemeldete Baustelle unter Beibehalt der Versionsgeschichte scheint es nicht zu sein.

Hallo,

kann sein, dass es in der Tat eine "illegale" 😉 Kopie ist. aus der Zeit, als unbekannt1984 den ganzen Bereich "Lokale Paketquelle" überarbeitet hat.

Schreib' ihm sonst doch mal eine PN...

Gruß, noisefloor

Archivieren oder auf getestet Lucid umsetzen?

Ich würd' ihn gerne noch testen, brauch' dafür aber noch ein, zwei Wochen.

Dirk

P.S.: Ein Artikel, der auf dem englischen Wiki basiert, ist der nicht im Zweifelsfall getestet?

Hallo,

Ein Artikel, der auf dem englischen Wiki basiert, ist der nicht im Zweifelsfall getestet?

Sagen wir mal so: Man kann sich von anderen Wikis "inspirieren" lassen, dass Arbeit sollte man dann doch aber selber machen, 😉

Gruß, noisefloor

Moin,

That was a fast one: User ubot war offenbar schneller und hat den wichtigen Hinweis bereits eingetragen: apt-proxy ist seit maverick nicht mehr in den Paketquellen. Danke dafür 👍

Insofern werde ich das jetzt nicht weiter testen, sondern gleich bei mir daheim auf was anderes umschwenken.

Dirk

Da das Programm bei keiner aktuellen Ubuntu-Version mehr in den Quellen ist → archiviert!

Hallo

Ich würde gerne das Programm nutzten, aber es ist ja nicht mehr in den offiziellen Paketquellen. Gibt es irgendeine Alternative? Oder kann ich diese alten Paketquellen einbinden?

LinuxIstSuper schrieb:

Gibt es irgendeine Alternative?

Siehe Lokale Paketquellen im Wiki.