ubuntuusers.de

Hallo,

Winamp-ähnliche

Warum denn das? Die Seite ist eine Übersichtsseite und nicht eine für-Windows-Umsteiger Seite...

Gruß, noisefloor

@march deine Tabellenform mit Screenshot ist 1a und x-mal besser als was es jetzt gibt. Ich würde auch mithelfen an der Baustelle... Man sollte das auch für anderen Sachen adaptieren, wie Videosplayer, Officeprogramme usw. (peu a peu)

1. Ein Umfrage fände ich als Ergänzung trotzdem nicht schlecht, z.B. im Forum, unter dem Motto: Was mag die ubuntuusers community. Aber irgendwie ist von euch keiner überzeugt...

2. Ein Aussage über die Aktivität des Projekts fände ich noch wichtig, vielleicht lassen sich Statistiken von sourceforge dafür abrufen.

@march deine Tabellenform mit Screenshot ist 1a und x-mal besser als was es jetzt gibt.

Danke für die Blumen ☺

Ich würde auch mithelfen an der Baustelle... Man sollte das auch für anderen Sachen adaptieren, wie Videosplayer, Officeprogramme usw. (peu a peu)

DA Themenschwerpunkt Multimedia ist kannst du ggf. die nächste Übersichtsseite nach obigem Muster in Angriff nehmen - seperaten Thread eröffnen. ☺

1. Ein Umfrage fände ich als Ergänzung trotzdem nicht schlecht, z.B. im Forum, unter dem Motto: Was mag die ubuntuusers community. Aber irgendwie ist von euch keiner überzeugt...

Kann man ja machen - muß nur immer neu gestartet werden...

2. Ein Aussage über die Aktivität des Projekts fände ich noch wichtig, vielleicht lassen sich Statistiken von sourceforge dafür abrufen.

Wobei es ja nicht viel aussagt - ein Player kann fertig sein und somit ist die Aktivität = Null 😉

@osfight de ich helfe dir gerne beim überarbeiten einer weiteren Übersitsseite z.B. Videoplayer

Ich habe zwar noch keine Wiki-Autoren erfahrung würde aber gerne mal mit helfen bei einer Seite.

Gruss Sebi

Da offenbar niemand etwas gegen marchs Tabellen-Entwurf einzuwenden hat, kann der Artikel jetzt in die Baustelle.

Zum Default-Skin:

Ich verstehe unter Default-Skin das, das man zur Sicht bekommt, wenn man der Player nach der Installation das erste mal startet. Ist doch so gemeint, oder?

Gruß, Martin

Ich nicht!

osfight de schrieb:

Ich nicht!

Aha, sondern?

Gruß, Martin

Artikel bitte in die Baustelle!

Danke!

Gruß, Martin

EDIT:
Hab jetzt mal angefangen das mit den "Visiten-Karten" offline umzusetzen. Praktisch ergeben sich nun doch einige Schwierigkeiten, die das Vergleichsbild verzerren könnten. So ist die Darstellung der Featuers auf den Projektseiten ganz unterschiedlich ausgeprägt. Vergleiche z.B. Features von Amarok und aTunes.

Für Vorschläge, wie man da eine gewisse Einheit rein bringen kann, wäre ich sehr dankbar.

Newubunti schrieb:

Hab jetzt mal angefangen das mit den "Visiten-Karten" offline umzusetzen. Praktisch ergeben sich nun doch einige Schwierigkeiten, die das Vergleichsbild verzerren könnten. So ist die Darstellung der Featuers auf den Projektseiten ganz unterschiedlich ausgeprägt. Vergleiche z.B. Features von Amarok und aTunes.

Für Vorschläge, wie man da eine gewisse Einheit rein bringen kann, wäre ich sehr dankbar.

Vielleicht sollte man Anstelle von Aufzählen von Features mehr sowas wie Gruppen haben, zum Beispiel:

Tagging: Sehr gut (enthält sowas wie Tag Editor, CDDB Zugriff, Album Cover download, Automatic Tagging)
Output: Gut (enthält sowas wie Equalizer, PulseAudio Fähigkeit)
Library Funktion: Nicht vorhanden (enthält Library Funktionalität, Last.fm Alternativvorschläge)
Besonderes: Magic Plugin (in Banshee), Videounterstützung (siehe VideoPlayer)

Ich gehe hierbei davon aus, dass niemand explizit auf ein Feature wert legt und sich deshalb einen Player installiert. Am Ende der Seite / des Artikels könnte man erklären was die Gruppen genau beinhalten, das müsste auch hier noch geklärt werden.

@osfight de:

Daran denke ich im Moment auch. Dann sollte man sich hier aber noch darauf einigen, welche "Gruppen" für die Übersicht interessant wären.

Allerdings ist auch dabei das Problem, dass in manchen Feauture-Listen zu der ein oder anderen Gruppe gar nichts erwähnt ist - was nicht heißt, dass der Player das dann nicht doch bietet. Dann müsste man das selbst praktisch verifizieren.

Mir wäre es aber eigentlich nach wie vor am liebsten, einfach nur die Feauter-Listen aus den Projektseiten zu übernehmen, weil ich eben auch schon an das Aktuallisieren des Artikels denke. Stellt man einfach nur das dar, was die Projektseite bietet, dann ist das noch einigermaßen wartbar.

Ansonsten ist das verdammt viel Arbeit, wird damit im Zweifel nicht durchgehalten und verzerrt somit wieder das Bild.

Gruß, Martin

Heh Martin,

nur die Features von den Webseiten aufzählen find ich nicht so toll (schlechtes Vergleichskriterium, unübersichtlich), obwohl vielleicht einfacher. Gruppen sind einfacher zu warten, aber setzen Vorraus, dass jemand den Player auch benutzt. Aber wenn jeder einen Player bearbeitet wird das ne tolle Übersicht. Ich würde Banshee machen und könnte auch Rhythmbox bearbeiten. Mehr Arbeit, aber auch mehr qualitativen Inhalt.

Edit:

Man kann die Übersichtsseite auch detalliert für einige Player starten (Rhythmbox, Banshee, ...) und unter Sonstige weitere Player auflisten, die dann nach und nach im Übersichtsformat hinzugefügt werden.

Ich würde aber bei den Gruppen keine Bewertung machen (seht gut, gut usw.), sondern nur ja/nein. Ich finde die Übersichtsseite sollte grundsätzlich neutral gestaltet sein.

Ich bin nicht völlig gegen Bewertung in irgendeiner Form, aber das darf auf keinen Fall dazu führen, dass Player, die weniger genutzt werden, schon von vornherein in der Übersicht untergehen.

Da Du ja aber für Bewertung warst, wäre mein Vorschlag dazu ein Umfrage-Thread, der dann in der Übersichtsseite verlinkt wird, so dass die, die sich gerne an anderer Leute Meinung orientieren, ihn dann auch finden können.

Gruß, Martin

Gut, von mir aus keine Bewertung, deine Einwände sind völlig korrekt. Ausserdem hast du vielleicht recht, das der Aufwand bei gruppen sehr hoch ist...vielleicht weniger einfach mehr.

Mir fällt gerade was zum Umfrage-Thred ein:

Ist doch keine so tolle Idee, weil es dabei zu Problemen kommt, wenn es einen neuen Player gibt. Dann wird die alte Umfrage nämlich hinfällig.

Gruß, Martin

Newubunti schrieb:

Mir fällt gerade was zum Umfrage-Thred ein:

Ist doch keine so tolle Idee, weil es dabei zu Problemen kommt, wenn es einen neuen Player gibt. Dann wird die alte Umfrage nämlich hinfällig.

Gruß, Martin

Weiß ich nicht, dass können ja Leut auch noch erfassen, falls der Player nicht in einer Umfrage dabei ist. Man gibt halt auch ein Mächtiges Statistik Tool aus der Hand, wenn man versucht absolut objektiv zu bleiben...