ubuntuusers.de

BFilter/Adblock-Plus-Liste

Status: Gelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |
Dieses Thema ist die Diskussion des Artikels Archiv/BFilter/Adblock-Plus-Liste.

Shakesbier

Avatar von Shakesbier

Anmeldungsdatum:
14. Juli 2008

Beiträge: 1170

Hi,

nur zur Info: Habe den Artikel nochmal umbenannt und aus ihm einen Unterartikel von BFilter gemacht. Zusätzlich auch dort verlinkt. Die Verlinkung in Netzwerke habe ich wieder entfernt, da es dort nicht so 100%ig reinpasst.

ReinerOtto

Anmeldungsdatum:
5. Juni 2009

Beiträge: 27

Hi,

ich habe bfilter_adblock_plus etwas gehackt (ohne GUI, an Stelle von user-input nur feste Definitionen, für einen Server) und unter SuSE (vergebt mir). Alles funzt, einzig eine Fehlermeldung beim Hochfahren von BFilter mit der neu erstellten urls.local. Meldung:

Starting bfilter proxy [urls.local:118] Bad regex: Empty expression

Fragliche Zeile aus urls.local:

++++++ /\/\?addyn|/

Die Zeile aus easylist.txt lautet

/?addyn|*

Ist das ein Bug im Pearl Skript bei der Umwandlung in BF-Format ?

AdaMin

(Themenstarter)
Avatar von AdaMin

Anmeldungsdatum:
3. Mai 2010

Beiträge: 550

Hallo, ein frohes neues Jahr!

Ego te absolvo... 😉 Es freut mich, dass Du es benutzt und umgeschrieben hast, kannst Du es mir mal schicken?

Ich bin heute etwas schwach beeinander <🐸 , habe also mal Vegeta angefragt, die Antwort leite ich einfach weiter, ansonsten werde ich noch weiter recherchieren:

/?addyn|*

Ich habe keine Ahnung was das sein soll, wenn das ein RegExp sein soll, so ist er fehlerhaft, da die Klammern fehlen und wenn es Wildcards sein sollen, so macht das auch keinen Sinn wonach da gesucht wird. >Demzufolge ist der übersetzte RegExp für BFilter natürlich auch falsch.

++++++ /\/\?addyn|/

Wie gesagt fehlen da Klammern, damit es ein gültiger RegExp ist. Zudem sind in Boost keine leeren ODER erlaubt, anders als in Perl, richtig sähe der RegExp so aus

/(\?addyn)?/

Macht aber kein Sinn wegen dem ODER. Mit anderen Worten der Ausdruck matcht IMMER, wenn man ihn so einträgt. Am besten einfach löschen den Eintrag, da es offensichtlich ein Fehler in der easylist.txt ist.

Kannst du auch in Zukunft solche Beobachtungen weiterleiten? Das wäre eine große Hilfe!

LG

AdaMin

(Themenstarter)
Avatar von AdaMin

Anmeldungsdatum:
3. Mai 2010

Beiträge: 550

So, Sache nochmals bestätigt.

Jetzt wird es aber erst interessant... Welche Version hast Du?

ReinerOtto

Anmeldungsdatum:
5. Juni 2009

Beiträge: 27

Hi, der Fehler beim Start von BFilter zeigt sich durch

! Checksum: uvX0OGK2dENMxU1PP7iWtw ! EasyList - https://easylist.adblockplus.org/ ! Last modified: 1 Jan 2011 15:50 UTC ! Expires: 5 days (update frequency) ! Licence: https://easylist-downloads.adblockplus.org/COPYING ! ! Please report any unblocked adverts or problems ! in the forums (http://forums.lanik.us/) ! or via e-mail (easylist.subscription@gmail.com). .... /?addyn|*

Habe ich rauskommentiert, und dann ist alles OK.

In der Anlage mein gehacktes bfilter_adblock_plus.

bfilter_adblock_plus.rar (3.2 KiB)
Download bfilter_adblock_plus.rar

AdaMin

(Themenstarter)
Avatar von AdaMin

Anmeldungsdatum:
3. Mai 2010

Beiträge: 550

Hallo!

Den neuen korrigierten Skript adblock2bfilter.pl kannst Du hier schon herunterladen. Es gibt da ein Paar Änderungen.

Fehlerhafte Regexp werden herausgefiltert, sonstige wurden korrigiert, dass sie jetzt alle funktionieren sollten.

Falls Du etwas entdeckst, bitte melden!

LG

frustschieber Team-Icon

Ehemalige
Avatar von frustschieber

Anmeldungsdatum:
4. Januar 2007

Beiträge: 4259

Ist dieser Artikel nicht versionsunabhängig?

AdaMin

(Themenstarter)
Avatar von AdaMin

Anmeldungsdatum:
3. Mai 2010

Beiträge: 550

Doch, danke!

Geändert auf "Getestet, general".

aasche

Anmeldungsdatum:
30. Januar 2006

Beiträge: 14259

Artikel archiviert.

AdaMin

(Themenstarter)
Avatar von AdaMin

Anmeldungsdatum:
3. Mai 2010

Beiträge: 550

Danke ☺

Antworten |