ubuntuusers.de

Hi!

Wie ist der Stand der Dinge? Fertig?

so long
hank

Heinrich Schwietering schrieb:

Hi!

Wie ist der Stand der Dinge? Fertig?

so long
hank

auf PN vom 18.03.11 keine Reaktion. Was tun?

In Verlassen Verschieben

Hallo,

bartlby hat diesen Artikel als mit Oneiric getestet markiert. Da diese Baustelle verlassen ist, habe ich ihn per PN angeschrieben und gefragt ob er den Artikel evt. vollenden möchte, damit er ins Wiki verschoben werden kann.

Jepp hab selbigen heut/gestern mal getestet, bin mir aber nicht sicher, ob alles stimmt → relatives Frischfleisch auch im Bezug auf Wiki-Texte. bei mir hat alles geklappt und ich kann mich mit dem Gui identifizieren, verifizieren und sogar den Schlüsselring entsperren, dass war bisher nicht nie möglich.

Würde aber heute Abend/morgen Früh noch mal drüberschauen und hätte nur gern jemand der sich evtl.die Zeit für eine formale/inhaltliche Kontrolle nimmt.

LG der b.

hmm ich habe in einem anderem thread dazu bereits etwas gepostet, denn ich wollte mich selbst einbringen. Bitte scheckt mal nach einer Dublette.

Edit : Habs gefunden http://forum.ubuntuusers.de/topic/thinkfinger-2/2/

Dann haben wir 2 Artikel zum selben Thema ?

• Thinkfinger

• Baustelle/Verlassen/Fingerprint

Wenn ich es richtig im Kopf habe, gibt es sogar 3 Methoden. Thinkfinger, fprint und fingerprintgui.

Was mit durchs nachschauen aufgefallen ist, ist dass bei fingerprint gui und fprint auf die Alternativen verwiesen wird, bei Thinkfinger nicht, dass sollte man mM nach ändern.

Wenn du dich auch einbringen wollen würdest, fände ich das perfekt! Wurde schon angefragt, ob ich meine Erfahrungen mit dem Gui nochmal durchgehe und den Artikel überarbeite, wäre hier sehr froh, wenn da jmd mitmacht oder zumindest noch einmal drüberschaut!

Vorher bin ich mit Thinkfinger gefahren und muss aber sagen, fingerprint gui ist meiner Ansicht nach um einiges komfortabler und v.a. einfacher zu bedienen bei mehr Funktion → Entsperrt wie erwähnt auch den Schlüsselbund, was ich persönlich sehr angenehm empfinde.

Was ich gerne ändern würde:

- Mir fehlt der Verweis auf die vermeindliche Sicherheit, welche durch Fingerabdrücke gegeben wird.

- die Deinstallationsanweisungen -auch die für das PPA würde ich an das Ende des Artikels schieben, in der Mitte finde ich das für Lesende verwirrend.

- sonst würde ich den Artikel so lassen, da er aus meiner Warte funktioniert - evtl. ein paar sprachliche Sachen.

Die manuelle Installation habe ich nicht getestet, wenn sich aber sonst niemand findet, würde ich mein funktionierendes wieder löschen und die manuelle Weise mal testen - fahre jedoch Xubuntu und frage mich ob da von den EInträgen alles gleich wäre → LightDm statt GDM, statt Gnome, Xscreensaver, etc.

Hi!

Hab noch ein wenig formal geschliffen; dabei ist mir aufgefallen, dass UPEK inzwischen von http://www.authentec.com aufgekauft wurde; der Link zur libbsapi.so, die ggf. benötigt wird, führt ins Leere bzw. nur auf die authentec-Seite, aber da findet man libbsapi.so nicht...

so long
hank

Hab den Sicherheitshinweis noch übernommen und mir überlegt, dass es evtl. doch sinnvoller ist, die Deinstallation des PPA´ S auch beim PPA-Teil zu lassen.

Wenn die manuelle Installation für Ubuntu soweit passt (bitte um Rückmeldung ob es sich noch, bzw. schon jemand angeschaut hat), kann man den Artikel wieder freischalten, den sonst stimmt alles meiner Ansicht nach.

Grüße der B.

Hi!

Weißt du denn, woher man die proprietäre libbsapi.so für die UPEK-Geräte herbekommt? Sonst sollte das raus; ein Link ins Leere hilft nicht wirklich 😉.

so long
hank

Die libbsapi.so ist im selben ppa wie die fingerpint-gui selbst zu haben

http://ppa.launchpad.net/fingerprint/fingerprint-gui/ubuntu

Oder geht es hier um den Source-Code ?

Ciao,

Franco

Hi!

Nein, es geht darum, dass UPEK-Geräte (wenn ich den Artikel richtig lese) nicht mit der "freien" Variante funktionieren sollen. Ich habe keine Hardware mit Fingerprint-Scanner, insofern ist meine Frage rein theoretischer Natur, es ist mir nur beim "Durchschleifen" des Artkels aufgefallen, dass die Linkds in Leere führen, und die UPEK-Version daher nicht mehr greifbar ist.

so long
hank

Also ich habe ein Notebook mit upek fingerprint scanner, und setze auch das fingerprint-gui ein. Funktioniert einwandfrei.

Wenn ich mich recht erinnere braucht man die libbsapi.so bei upek scannern nicht mehr zwangsläufig. Die neue Version der fingerprint-gui geht auch ohne. Nur die Dateien die die Fingerabdrücke speichern haben dann ein anderes Format, und liegen in einem anderen Unterverzeichnis.

Ich glaube ich lese mir mal den Artikel durch.

EDIT: Ich habe den Artikel durchgeschaut. Es geht bei dem "toten" Link um die den Bau der Pakte aus dem Source Code.

Die neueste Version des Sourcecode enthält die libbsapi.so sowohl für 32 Bit als auch 64 Bit. Der Link wird also nicht mehr benötigt, er kann meiner Meinung nach einfach entfernt werden.

neuer Anlauf: wieder in normaler Baustelle. Evtl kannst Du Dich, [user;franco_bez:] noch als Bearbeiter mit eintragen? Danke

frustschieber schrieb:

neuer Anlauf: wieder in normaler Baustelle. Evtl kannst Du Dich, [user;franco_bez:] noch als Bearbeiter mit eintragen?

Ich bin in diesen Wiki-Dingen noch nicht so firm. Wie man sich korrekt als mit-Bearbeiter einträgt weiß ich noch nicht.

Zum Artikel:
Die fertigen Binärpakete gibt es seit einer Weile nur noch über das ppa.
Das ppa übernimmt inzwischen die allermeisten der beschriebenen Anpassungen vollautomatisch.
Eine manuelle Anpassung wäre nur für Leute nötig die sich das fingerprint-gui aus den Quellen bauen wollen.
Normalerweise ist es für solche User kein Problem die Anleitung im originalen Quellcode-Paket zu lesen und zu befolgen.
Ich selbst möchte deshalb diesen Teil des Wiki-Beitrags nicht pflegen müssen.
Darum würde ich einen großen Teil des Artikels entfernen.

Danach würden nur noch ein paar kleinere Anpassungen an die neueste Version von fingerprint-gui übrigbleiben.

Das könnte ich schon übernehmen.

Ciao,
Franco

EDIT: ich habe die Änderungen jetzt vorgenommen.