Hallo, ich habe schon öfter Änderungen gesehen, bei denen Links von http auf https geändert wurden, sofern die der entsprechende Webserver anbietet. Soll das allgemein bei allen Artikel gemacht werden, sofern die Webserver auch HTTPS können? LG DJKuhpisse
Links zu https ändern
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17655 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
|
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17448 |
Ja, aber niemand muss deswegen Absichtlich alle Artikel abgrasen 😉 mfg Stefan |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo,
Kannst du immer dann machen, wenn du a) so wie so einen Edit machst und b) sicher bist, dass die Seite auch über HTTPS funktioniert. Gruß, noisefloor |
Supporter, Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17655 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
Wie sieht das dann z.B. mit Artikel wie Precise Pangolin aus? Soll da da auch vorgenommen werden? |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo, alle Artikel, die im Wiki sind, werden gleich behandelt. Gruß, noisefloor |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6473 |
Hallo, archivierte Artikel würde ich da - wenn überhaupt - nur mit sehr niederer Prio behandeln. (kann man auch aus den ersten beiden Antworten von encbladexp und noisefloor schließen) Gruß BillMaier |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo, schönes Beispiel, warum das pauschale Ändern auf HTTPS manchmal keine gute Idee ist: 8989086 und Folgepost. Gruß, noisefloor |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2007 |
Hallo noisefloor, deswegen ändern wir ja hier per Hand. ☺ Das Suchen der Links, die noch http verwenden, geht ja an sich relativ schnell, aber die dann alle einzeln zu öffne, hält manchmal ziemlich auf. Allerdings fallen so auch Deadlinks auf, die teilweise schon seit Jahren bestehen, ohne dass sie jemand korrigiert hat.
Was machen wir eigentlich mit Deadlinks in archivierten Artikeln? Wurde das schon mal diskutiert? (Bestimmt, aber wo?) |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2007 |
So finde ich das aber auch nicht schön, denn jetzt werden Dateien, die via https zur Verfügung , via http angeboten (wenn kein automatisches Upgrade aktiv ist). Beispeil: Lively Alphabet - an open source coloring book könnte https: https://www.numbertext.org/linux/Lively_Alphabet.pdf wird aber nur als http aufgerufen: http://www.numbertext.org/linux/Lively_Alphabet.pdf |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo, Nee, dass ist so oder so nicht schön - aber es gibt auch keine Lösung dafür. Die HTTPS Warnung ist blöd, weil man ja nicht weiß, ob berechtigt oder nicht. Durch die Bank kein HTTPS nutzen ist auch blöd. Gruß, noisefloor |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2007 |
Klar, die Links sollten vor allem funktionieren und keine Warnungen ausspucken. Aber solange [pdf:example.org:Beispiel] kein https verwendet, würde ich Links, die https unterstützen, dann manuell verlinken. Der Vorteil von https ist m. E. größer als der Vorteil eines IWL. Wie viel Aufwand wäre es eigentlich, einen zusätzlichen IWL zu erstellen (pdf_https)? |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6473 |
na, dann aber doch gleich pdf_http und pdf = https Gruß BillMaier |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo,
Minimal, aber das ist nicht zuführend. Außerdem müssten man das dann konsequenter Weise für _alle_ IWL machen - und das ist Aufwand. Und unübersichtlich, weil wir dann halt im schlechtesten Fall doppelt so viel IWL haben. Dann lieber IWL, die wegen HTTPS nicht funktionieren, als normalen Link (ohne IWL) formatieren. Habe ich letztendlich im PDF-Artikel auch so gemacht. Gruß, noisefloor Bearbeitet von noisefloor: Ein Wort korrigiert, damit der Post nicht missverständlich ist. |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6473 |
also? Oder als? Je nachdem verstehe ich deinen Vorschlag als das eine oder das Gegenteil... Gruß BillMaier |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo, als, also ohne o Gruß, noisefloor |