ubuntuusers.de

jeo schrieb:

Herrjemine ...

Mach Dir keinen Kopf. Das kannst Du ja vorher nicht wissen und das Problem ist auch, selbst wenn Du wolltest, kannst Du das Problem nicht 1:1 wieder herstellen. Es ist aber faktisch so, dass es zu viele Unbekannte bei Deiner Konstellation gibt, als dass man sicher daraus schließen könnte, dass an der Anleitung etwas geändert werden muss.

Was man aufgrund Deiner Angaben sicher sagen kann ist, dass die root-Variable nicht richtig von der Rettungs-Konsole ausgewertet werden konnte. Es könnte sein, dass das möglich gewesen wäre, wenn Du sie - trotzdem sie an sich richtig war - einfach mal neu gesetzt hättest.

Das kann man aber beim Rettungsmodus nicht sicher sagen, denn auf den fällt GRUB zurück, wenn es bei der GRUB-Installation Probleme gab, so dass GRUB es dann nicht schafft, die Datei /boot/grub/normal.mod zu laden, die die normale GRUB-Kommandozeile und deren Funktionalität - also alles das, was GRUB bei Normal-verhalten bietet - enthält.

Der einfachste Fall ist dabei eben der im Wiki-Artikel beschriebene, dass prefix nicht richtig gesetzt ist, was GRUB braucht, um die normal.mod selbständig zu laden. Dieser Fall lässt sich ja relativ leicht beheben. prefix war bei Dir ja auch das Problem aber nicht das einzige.

Da GRUB wie gesagt nicht richtig installiert wurde, falls der Rettungsmodus erscheint, kann es auch möglich sein, dass auch dieser selbst beschädigt ist und nicht richtig funktioniert. Das scheint mir bei Dir der Fall gewesen zu sein, denn die Variable root war laut Deinen Angaben richtig gesetzt, wurde aber dann nachweislich nicht ausgewertet - warum auch immer - denn andernfalls, wären die im Wiki aufgeführten Befehle bei Dir nicht gescheitert.

Ich kann nicht beschwören, dass es tatsächlich so war - da es noch einige Unbekannte gibt - aber es spricht einiges dafür.

Hilfreich wäre im Wiki sicher noch der Hinweis bzw. die Präzisierung, dass der Rettungsmodus eben schon auf Probleme in der GRUB-Installation hindeutet, so dass man nicht garantieren kann, dass dieser selbst richtig funktioniert. Darausfolgend sollte man dann im Zweifel bei auftretenden Problemen beim Abarbeiten der Anleitung im Zweifel GRUB doch lieber per Desktop-CD neu installieren.

Das aus meiner Sicht eine dem Umständen entsprechende allgemeingültige Formulierung.

Gruß, Martin

Ich schrieb nur oder auch Herrjemine, weil es ja eigentlich gar keine große Sache war oder ist. (und von demher vielleicht gar nicht Wert, es so kompliziert zu beschreiben oder lange zu überlegen, wie es denn nun dazu kam. Obwohl es mich schon interessieren würde. ^^) Gut, wer überhaupt keinen Plan hat von Pfaden usw., ist wirklich aufgeschmissen, wenn er nicht 1 zu 1 die Befehle aus dem Wiki verwenden kann. Aber sich bei Verwenden von Linux überhaupt nicht mit der "Shell" im weitesten Sinne auszukennen, ist sowieso ... zumindest nicht unbedingt von Vorteil. ^^

grub rescue kam ja bei mir auch nicht völlig unerwartet. Ich habe ja wirklich einige Sachen verändert an den Partitionen, zwischendurch noch Windows neu installiert auf sda1 (hatte ich noch gar nicht erwähnt, oder ^^) (und kannte diese Fehlermeldung außerdem auch schon von früher). Zumindest hat die Meldung keinen Schrecken bei mir ausgelöst, weil mir klar war, dass die Betriebssysteme deshalb noch lange nicht hoffnungslos verloren sind, bloß weil Grub nicht funktioniert. (Das könnte man noch irgendwo hinschreiben, falls es noch nicht da steht. Ein nicht funktionierendes Grub ist eigentlich kein Grund in Panik zu verfallen.)

Hilfreich wäre im Wiki sicher noch der Hinweis bzw. die Präzisierung, dass der Rettungsmodus eben schon auf Probleme in der GRUB-Installation hindeutet, so dass man nicht garantieren kann, dass dieser selbst richtig funktioniert. Darausfolgend sollte man dann im Zweifel bei auftretenden Problemen beim Abarbeiten der Anleitung im Zweifel GRUB doch lieber per Desktop-CD neu installieren.

Ich weiß nicht, ob das jetzt erst hinzugefügt wurde, aber es ist ja schon ein Hinweisfenster über der Routine, das den Tipp gibt, im Notfall die Super-GRUB2-Disc zu verwenden. Man könnte höchstens hinschreiben, dass ein standardmäßig installiertes Ubuntu bzw. Standard-Pfade die Voraussetzung dafür sind, dass die Anleitung, so wie beschrieben, funktioniert. Aber irgendwie ist das ja auch logisch. xD ... Oder "Je nach individueller Konfiguration der Partitionen können die notwendigen Pfadangaben variieren. Die Anleitung setzt voraus, dass Ubuntu so und so installiert ist." Ich mein.. im Grunde ist es logisch, dass die Angaben für Standard-Installationen geschrieben wurden (und so richtig Standard war es bei mir eben nicht mehr) (Aber ich dachte ja, dass es nicht nur an den veränderten Pfaden lag, sondern dass ein richtiger Fehler drin ist. Aber das ist ja doch nicht der Fall.) Naja, egal. ^^ Danke nochmal für das Auseinandersetzen mit meinen Bedenken.

jeo schrieb:

Naja, egal. ^^ Danke nochmal für das Auseinandersetzen mit meinen Bedenken.

Nein, nein. Deine Hinweise waren schon gar nicht so verkehrt. Ich habe es inzwischen noch mal mit allen aktuellen Ubuntu-Versionen durch getestet und die Anleitung entsprechend angepasst und auch noch etwas mehr Erklärungen eingefügt. Die Schritte der alten Anleitung funktioniert zwar nach wie vor auch, aber so ist es mit der Verwendung der Umgebungsvariablen insgesamt logischer nachvollziehbar.

Gruß, Martin

Okay. Ich habe es mir schon angeguckt und es ist jetzt um einiges ausführlicher (v.a. die Punkte vor dem Laden von linux.mod, bei denen erstmal geguckt wird, wie es um Grub steht). Sehr gut! ^^

Hi!

Mit dem EOL von Presice jetzt ungetestet!

so long
hank

Heinrich_Schwietering schrieb:

Mit dem EOL von Presice jetzt ungetestet!

Hat wieder einen. Windows-Hinweis, der nur XP betrifft ist dafür raus (da XP seit drei Jahren EoS erreicht hat).

Das mit Wubi kann (und werde) ich nicht testen, Wubi wird aber sowieso mit keiner Version, die noch Support hat, ausgeliefert.

tomtomtom schrieb:

Das mit Wubi kann (und werde) ich nicht testen, Wubi wird aber sowieso mit keiner Version, die noch Support hat, ausgeliefert.

Ist haku hier? Nein? Dann gleich 'raus damit! 😈

Hallo,

Dann gleich 'raus damit!

+1

Gruß, noisefloor

Hej,

imho kann hier ein "getestet Tag" für alle Versionen bis einschließlich DD gesetzt werden; resp. ein "gültig für alle Versionen". Genaugenommen müßte man ohnehin auf die grub Version beziehen, und soweit ich das aus dem Gebrauch heraus sagen kann, hat sich da seit grub 0.98 nichts geändert.

Für die 1. Hinweisbox (Paßwortschutz einbringen) kann ich allerdings keine Aussage treffen, da ich das noch nie angewendet habe.

Ferner sollte der Titel auch "Grub/Shell2 heißen.

Gruß black tencate

black_tencate schrieb:

soweit ich das aus dem Gebrauch heraus sagen kann, hat sich da seit grub 0.98 nichts geändert.

ACK.

Hallo,

Ferner sollte der Titel auch "Grub/Shell2 heißen.

Warum? Bezieht sich doch auf Grub 2 und nicht Grub (1 Legacy), oder?

Gruß, noisefloor

Und alle anderen Unterartikel zu GRUB 2 liegen ebenfalls in diesem Schema vor, weil es eben Unterartikel zu GRUB2 sind. 😉

Hej,

tomtomtom schrieb:

Und alle anderen Unterartikel

alle? Bei Asterix ist es ja nur ein Dorf, daß sich widersetzt, hier sind es gar 2! (GRUB-Umgebung analysieren und GRUB 2 von BIOS nach EFI umstellen)

Gruß black tencate

Also wir haben da einen Artikel GRUB 2 und wir haben Unterartikel dazu, die unterhalb von GRUB 2 liegen und damit natürlich auch GRUB 2 im Namen.

Die beiden, die du genannt hast, sind keine Unterartikel dieses Artikels. 😉

Und das meine ich hierarchisch, nicht ob sie auf der Übersichtsseite stehen. Spiele ist auch kein Unterartikel zu Software, nur weil er dort verlinkt wäre. Sonst würde er ja unter Software/Spiele liegen.

Und darüber hinaus behandelt der Artikel zur Analyse der Umgebung sowohl Grub Legacy als auch Grub2.

Hallo,

@black tencate: wir werden den Artikel _nicht_ umbenennen. Das ist ein ziemlicher Aufwand ohne Nutzen. Zumal wir dann sowieso einen Re-Direct was-auch-immer-der-neue-name-wäre auf GRUB 2/Shell machen müssen, damit Links aus dem Forum nicht ins Leere laufen.

Ja, die Namensgebung bei Wikiartikeln ist nicht strikt einheitlich. Wenn dich das so sehr stört, dass du es für drigend änderungsbedürftig hälst, dann starte dazu bitte einen neuen Thread hier im Wikiforum. Hier im Thread geht es nur um den Inhalt des Artikels Grub 2/Shell.

Gruß, noisefloor