ubuntuusers.de

codeblock zeigt aktuell noch auf https://wiki.ubuntuusers.de/Forum/Kurzanleitung/#Formatierungen

Kätzchen schrieb:

codeblock zeigt aktuell noch auf https://wiki.ubuntuusers.de/Forum/Kurzanleitung/#Formatierungen

Danke für den Hinweis. Ich kann das von Dir beobachtete Verhalten nicht bestätigen. Der Link verhält sich nun wie beabsichtigt, ohne Änderung am Artikel.

Möglicherweise eine verzögerte Aktualisierung irgend eines Cache.

Hej kB,

kB schrieb:

Kätzchen schrieb:

codeblock zeigt aktuell noch auf https://wiki.ubuntuusers.de/Forum/Kurzanleitung/#Formatierungen

Danke für den Hinweis. Ich kann das von Dir beobachtete Verhalten nicht bestätigen. Der Link verhält sich nun wie beabsichtigt, ohne Änderung am Artikel.

Möglicherweise eine verzögerte Aktualisierung irgend eines Cache.

ähem, nein, [:codeblock:] zeigt nach wie vor auf https://wiki.ubuntuusers.de/Forum/Kurzanleitung/#Formatierungen

und nicht auf https://wiki.ubuntuusers.de/Forum/Kurzanleitung/#Codeblock

muß irgendwo ja eine interne 'Übersetzung' sein.

Gruß black tencate

black_tencate schrieb:

[…] ähem, nein, [:codeblock:] zeigt nach wie vor auf https://wiki.ubuntuusers.de/Forum/Kurzanleitung/#Formatierungen

Das hat dann aber nichts mit der Überarbeitung und auch nichts mit dem internen Link im Artikel zu tun, der funktioniert richtig.

und nicht auf https://wiki.ubuntuusers.de/Forum/Kurzanleitung/#Codeblock

muß irgendwo ja eine interne 'Übersetzung' sein.

Es gibt zum Artikel eine mir bisher gar nicht bekannte externe Umleitung (redirect), die war dann aber „schon immer“ etwas falsch. Ich habe sie jetzt aktualisiert.

Gut, dass das aufmerksamen Lesern aufgefallen ist!

Moinsen, da immer wieder Subdiskussionen aufkommen, wie eine angeforderte Terminalausgabe zu posten ist und warum, schlage ich vor, im Abschnitt Codeblock unter dem ersten Absatz (also vor „Wie man einen Textbeitrag einfügt“) folgenden Absatz einzufügen:

Wurden von Helfern Terminalausgaben erbeten, dann gelten für den zu postenden Code folgende Regeln:

1. Er beginnt mit dem eingegebenen Befehl.

2. Er endet mit dem folgenden Leerprompt hinter der Ausgabe.

3. Er wird über die Zwischenablage aus dem Terminal kopiert (Markieren, dann ⇧ Strg C ) und in das Posting eingefügt ( Strg V ).

So werden Tippfehler ausgeschlossen und die Vollständigkeit angezeigt. Username und Host vor dem Prompt können weggelassen werden.

Beispiel: Wird die Ausgabe von lsblk verlangt, dann sollte die Antwort etwa so aussehen:

~$ lsblk
NAME                MAJ:MIN RM   SIZE RO TYPE  MOUNTPOINTS
nvme0n1             259:0    0 931,5G  0 disk  
├─nvme0n1p1         259:1    0   476M  0 part  /boot/efi
├─nvme0n1p2         259:2    0   954M  0 part  /boot
└─nvme0n1p3         259:3    0 930,1G  0 part  /
~$ 

Moderiert von redknight:

An bestehendes Thema angefügt

Gute Idee. 👍

Bitte mal schauen.

So okay?

Berlin_1946 schrieb:

Bitte mal schauen.

So okay?

Bis auf einige unnötige Anglizismen, ja:

• zu postenden Code → zu zeigenden Text

• in das Posting → in den Beitrag

• Username und Host → Benutzer- und Rechnername

Passt

kB schrieb:

Bis auf einige unnötige Anglizismen, ja:

Danke für den Tipp. Ist eingearbeitet.

Hej,

Kreuzschnabel schrieb:

...>>

~$ lsblk
NAME                MAJ:MIN RM   SIZE RO TYPE  MOUNTPOINTS
nvme0n1 ...
[...]
˽~$ 

gefällt mit gar nicht! Denn um das zu erreichen, müßte die Ausgabe manipuliert werden! Außerdem sieht man nicht, ob das jetzt vom installierten System oder bspw. vom LiveSystem stammt.

Und dann gibt es auch noch spezielle "Kandidaten"
→ nenem schrieb:

...

benutzername@rechnername:~$ ...
[...]
benutzername@rechnername:~$

Gruß black tencate

Kreuzschnabel schrieb:

1. Er beginnt mit dem eingegebenen Befehl.

Eigentlich nicht, sondern mit zumindest "~$". Das sind ebenfalls wichtige Informationen. Aber's ist ja nun schon so drin.

black_tencate schrieb:

gefällt mit gar nicht! Denn um das zu erreichen, müßte die Ausgabe manipuliert werden!

Das ist schon richtig. Ich gehe davon aus, die Wenigsten werden das machen (da steht auch nicht, daß user@hostname weggeschitten werden muß). Die sind froh, wenn sie das überhaupt irgendwie kopiert bekommen.

black_tencate schrieb:

Außerdem sieht man nicht, ob das jetzt vom installierten System oder bspw. vom LiveSystem stammt.

Da hast du recht, aber da steht:

Benutzer- und Rechnername vor dem Prompt können weggelassen werden

können.

Deinen Gedanken umgesetzt:

Benutzer- und Rechnername vor dem Prompt können weggelassen werden. Ob die Ausgabe aus einem installierten System oder aus vom LiveSystem stammt, ist am Benutzernamen zu erkennen. Wenn die Ausgabe aus einem Live-System stammt, ist das explizit anzugeben.

Hej Berlin_1946,

Berlin_1946 schrieb:

... Wenn die Ausgabe aus einem Live-System stammt, ist das explizit anzugeben.

warum? Ich sehe das gewöhnlich an Ubuntu@Ubuntu

Und btw., je mehr Text drum herum gelesen werden muß, je eher schaltet der user einfach ab. (…es gab da mal ein *.gif *grins*, von black_tencate glaube ich)

Gruß black tencate

black_tencate schrieb:

Und btw., je mehr Text drum herum gelesen werden muß, je eher schaltet der user einfach ab.

+1

Schön formulierte Sätze(am Besten noch ohne Absätze), oder komprimiert. Auf die ges. Wiki bezogen.

Ich stelle mir jedes Mal vor beim Lesen, ob ein User, der schon genervt vom Fehler selbst ist, tlw. noch Romane liest.