ubuntuusers.de

daher wohl auch der name des programms ich verstehe 🤓

Scharfsinnig 😉

Hi!

der arme Kerl...

Aber was ist nun mit meinem "Problem" mit der Fremdprogramme-Warnung? Soll ich es als Kommentar in die Fremdpakete-Warnung reinschreiben, damit erstmal klar ist, was ich meine? Oder muss grundsätzlich gar nicht gewarnt werden, weil eh' klar ist, dass man open-source-Programme immer ohne "Gewähr" bekommt? (Aber dann müsste ja auch nicht vor Fremdpaketen und Fremdquellen gewarnt werden...)

so long
hank

Kommentar in der Warnung klingt ganz gut.

Hallo,

die Fremdpakete-Warnung ist falsch, weil kein Paket installiert wird.

Zur Warnung bzw. einer modifizierten Warnung: Ist IMHO nicht nötig, weil es ja aus der Download-Quelle explizit hervorgeht.

Die Warnung ist ja dadurch motiviert, dass Fremdpakete beim dist-upgrade Probleme machen können. Das gilt für manuell installierte Progs eben nicht, weil die Paketverwaltung davon ja nichts weiß. Ergo stört es nicht oder wird gnadenlos überschrieben.

Gruß, noisefloor

Hi!

@ noisefloor Ah, hast du hier auch schon gepostet!

Zur Warnung bzw. einer modifizierten Warnung: Ist IMHO nicht nötig, weil es ja aus der Download-Quelle explizit hervorgeht.

Geht es denn bei den Warnungen nur um Probleme, die bei einem dist-upgrade auftreten könnten? Auch da ließe sich argumentieren, dass ein "Gewährungleistungs-Ausschluss" aus der jeweiligen Download-Quelle hervorgeht... Und ob die Paketverwaltung nichts von extern bezogenen Programmen weiß, hängt natürlich davon ab, ob ich ein Paket daraus mache(n) (kann), oder nicht. Ich war davon ausgegangen, dass die Warnung auch andere Hintergründe hat.

so long
hank

Hallo,

also, als ich dazu gekommen bin (ca. Ubuntu 5.10) gab es die Warnung schon. Die Motivation war - da bin ich mir ziemlich sicher - das mögliche Problem mit Fremdpaketen beim dist-upgrade.

Wenn man dazu in der Lage ist, sich aus einem Skript o.ä. ein Paket baut und installiert sollte man IMHO auch dazu in der Lage sein, das "Risiko" abzuschätzen. ☺

Gruß, noisefloor

also, als ich dazu gekommen bin (ca. Ubuntu 5.10) gab es die Warnung schon. Die Motivation war - da bin ich mir ziemlich sicher - das mögliche Problem mit Fremdpaketen beim dist-upgrade.

Das war eine der Überlegungen - ja. ☺ Nebenbei die unüberlegte Verwendung von Paketen aus Debian und so weiter...

Wenn man dazu in der Lage ist, sich aus einem Skript o.ä. ein Paket baut und installiert sollte man IMHO auch dazu in der Lage sein, das "Risiko" abzuschätzen. ☺

Stimmt. 😀

Hi!

noisefloor schrieb:

also, als ich dazu gekommen bin (ca. Ubuntu 5.10) gab es die Warnung schon. Die Motivation war - da bin ich mir ziemlich sicher - das mögliche Problem mit Fremdpaketen beim dist-upgrade.

Dass es die Warnung seit der Zeit gibt, kann ich bestätigen 😉

Wenn man dazu in der Lage ist, sich aus einem Skript o.ä. ein Paket baut und installiert sollte man IMHO auch dazu in der Lage sein, das "Risiko" abzuschätzen. ☺

Nun gut; aber ich zumindest sehe mir nicht jeden Code genau an, aus dem ich ein Programm kompiliere, geschweige denn, dass ich ihn komplett verstehen würde...

Die Argumentation bei der Verbannung "unautorisierter" PPA's aus dem Wiki hatte u.a. auch den Hintergrund, dass der "Normaluser" nicht beurteilen könne, welche Qualität die vorgehaltenen Pakete haben; da wäre eine Warnung in diesem Zusammenhang doch wesentlich "undrastischer", oder?

so long
hank

Hallo,

nein, prinzipiell hast du Recht. Eine Warnung a la "Fremdsoftware kann das System gefährden" ist ja nicht ganz verkehr.

Nur ist es, zumindest nach meiner Auffassung, so, dass PPA irgendwie also "semi-offiziell" (was de facto ja nicht so ist) angesehen werden, weil Canonical Laucnpad betriebt, bei Skripten ist es halt klar, dass die Quelle extern ist. Weitehin ist es so, dass in einem PPA alles Mögliche sein kann, also auch viele weitere Pakete, die man gar nicht gesehen hat, weil man seltenst in die Quelle selbst schaut. Bei Skripten sieht man zumeist hingegen, was drin ist, weil man das Archiv zumeist vorher händisch entpackt.

Gruß, noisefloor

Hi!

noisefloor schrieb:

nein, prinzipiell hast du Recht. Eine Warnung a la "Fremdsoftware kann das System gefährden" ist ja nicht ganz verkehr.

Also als

oder eher als

oder dann doch lieber gar nicht?

Mit den als "semi-offiziell" angesehenen PPA's hast du natürlich recht; da ist das Risiko ungemein höher, sich ungewollt irgendwelche Dinge einzufangen, die man nicht haben möchte...

so long
hank

ich wäre jetzt für den Hinweis als Abstufung.

Hi!

hab's als Anschauungsobjekt mal mit der Hinweis-Variante in den Artikel eingebaut. Sollte das "allgemeingültiger" werden?

so long
hank

Hi!

Hab' noch etwas gefeilt, von mir aus jetzt fertig.

so long
hank

Hallo,

verschoben: Mediathek

Gruß, noisefloor

Hi!

Danke! Hab'es noch bei TV verlinkt. Der "Fremdsoftware"-Warnhinweis ist so akzeptiert?

so long
hank