ubuntuusers.de

Wenn Du den Wissensblock fixt und die Deadlinks entfernst, nicht. ☺

Gruß, Dee

Hallo,

habe eine Satz bei PeaZip ergänzt, ansonsten i.O. und ok für's Verschieben.

Gruß
noisefloor

OK. Hab den Inhalt nach Packprogramme verschoben und die Baustelle entfernt.

Hallo!

Ich denke, man sollte coreutils im Artikel erwähnen statt split und einen Hinweis, das Paket sei standardmäßig installiert Sonst werden auch immer die ganzen Paketnamen genannt und ich hatte deshalb z.B. erfolglos nach split in den Paketen gesucht.

Viele Grüße, Stefan

Es ist ein Wiki und lebt von der Community - ergänze die Information ruhig auf der Seite.

Moin Moin

Dass split im Paket coreutils enthalten ist, steht ausdrücklich im Artikel split, auf den auch die Übersicht verlinkt.

Gruß, cornix

Ich habe den Eintrag split, aus der Aufzählung der notwendigen Packprogramme, an eine andere Stelle gesetzt, da split kein Packer in dem Sinne ist.

Der Bezug zu dem Satz über den Paketen

Um mit sämtlichen oben genannten Formaten umgehen zu können, müssen die folgenden Pakete installiert...

passte auch nicht.

Ich habe den Artikel von "Packprogramme" in "Archivmanager" umbenannt (und eine Weiterleitung angelegt). Der alte Titel stoerte mich schon lange, da zahlreiche Wissensblockverweise sich eigentlich nur auf den Teilbereich "Entpacken" beziehen.

-1 Archiv ist m.E. ungleich Komprimierung. Unter "Packprogramm" wusste ich gleich, was gemeint ist. "Archivmanager" könnte auch unsere im "Archiv" (?!) befindlichen Wikiartikel verwalten ... Oder mein Musikarchiv ...

Die Bezeichnung Packprogramme ist weiterhin gueltig.

Hallo,

Archivmanager ist formell richtig, Packprogramm ist landläufig gängiger. Da letzeres ein Re-Direct auf Archivmanager ist - IMHO ok. ☺

Gruß, noisefloor

Hallo,

die im Artikel gezeigte Tabelle zur Geschwindigkeit und Packdichte versch. Kompressionsprogramme ist eine 1:1 Kopie aus dem qt4-fsarchiver Artikel. Was zwar auch erwähnt ist, aber die Sache nicht besser macht, weil 100% redundant.

Von dahr müsste die Tablle aus dem ein- oder anderen Artikel raus. IMHO passt sie besser hier in diesem Artikel.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Hallo,

die im Artikel gezeigte Tabelle zur Geschwindigkeit und Packdichte versch. Kompressionsprogramme ist eine 1:1 Kopie aus dem qt4-fsarchiver Artikel. Was zwar auch erwähnt ist, aber die Sache nicht besser macht, weil 100% redundant.

Von dahr müsste die Tablle aus dem ein- oder anderen Artikel raus. IMHO passt sie besser hier in diesem Artikel.

Gruß, noisefloor

Ich schlage vor es aus qtfsarchiver zu entfernen und einen Link zu Archivmanager zu setzen. Oder einen neuen Test zu machen, da in der Tabelle auf die Benennung von GUI-Elementen eingegangen wird (gzip medium - gibts nicht als Prameter nur 1 bis 9). Oder man passt die Tabelle an… wobei man überprüfen müsste ob die Benennung dann auch den Parametern (1 - 6 - 9) entspricht.

Hallo,

Ich schlage vor es aus qtfsarchiver zu entfernen und einen Link zu Archivmanager zu setzen.

Als ersten Schritt sehe ich das auch als sehr sinnvoll an. Dann ist schon mal die Redundanz raus.

Gruß, noisefloor

Unter den Punkten Ace und Rar werden gleich alle Möglichkeiten auf einmal zur Installation via apt-url vorgeschlagen. Ist das Sinnvoll? Was verwendet File Roller denn, wenn z.b. unrar, unrar-free und p7zip-rar auf dem System installiert sind?