ubuntuusers.de

Hi!

Autor angeschrieben und auf Wiki-Vorgehen zum Überarbeiten von Artikeln hingewiesen, scheint eine Überarbeitung von Schriften werden zu wollen.

so long
hank

Hi!

eremit7 schreibt mir, dass es keine Überarbeitung von Schriften, sondern ein eigener Artikel werden soll - ich sehe aber inhaltlich nicht so viel "Neues", als dass es nicht als Überarbeitung gelten könne...

ich kümmere mich nicht um die Überarbeitung des Artikels Schriften, sondern lege einen neuen Artikel an. Schriften ist ein technischer Artikel, der sich mit der Installation, den technischen Hintergründen und Problemen mit Schriften beschäftigt. Ein Teil des Artikels ist eine ziemlich unordentlich Liste mit Schriftarten. Dieser Teil wird in den Artikel Schriftarten übernommen und von mir überarbeitet. Die Versionhistorie bleibt also, im Artikel Schriften, bestehen.

Was halten andere davon? Brauchen wir zwei Artikel dazu?

so long
hank

Heinrich Schwietering schrieb:

eremit7 schreibt mir, dass es keine Überarbeitung von Schriften, sondern ein eigener Artikel werden soll - ich sehe aber inhaltlich nicht so viel "Neues", als dass es nicht als Überarbeitung gelten könne...

Sieh es als Auslagerung. Ob diese nun sinnvoll ist oder nicht, muss man getrennt beantworten.

Hi!

So steht es jetzt auch erstmal im Schriften-Artikel als Hinweis. Also: schaumerma 😉

so long
hank

Servus ☺

aasche: +1

Allerdings sehe ich keinen direkten Ubuntubezug in diesem Artikel. Gut, man kann sagen das man Schriftarten unter Ubuntu braucht... oder sie über Pakete aus den Repos installieren kann. Hmmm... unentschieden.

Andersherum habe ich mich aber auch schon immer gefragt, wofür ich diese ganzen Schriftarten mit asiatischen Namen benötige 😕 "Khmer", "Lohit", ... Aber darüber wird sich eremit7 sicherlich nicht in seinem Artikel auseinander setzen?

IMHO wäre ein Artikel über standard-Systemschriften sinnvoller und hätte einen tatsächlichen Ubuntubezug.

Gruß
kaputtnik

Als weitere Anregung: wenn man die einzelnen Schriftarten nun auf einer Seite buendelt, waere auch ein Schriftartbeispiel in Form eines Bilds nuetzlich. Als Beispieltext koennte der Font-Name verwendet werden. Man muesste sich nur auf eine bestimmte Groesse und einen Standardschnitt einigen.

kaputtnik schrieb:

IMHO wäre ein Artikel über standard-Systemschriften sinnvoller und hätte einen tatsächlichen Ubuntubezug.

Gibt es doch schon: Complete Guide to Pre-Installed Fonts in Linux, Mac, and Windows 🇬🇧

Warum wurden die Larabiefonts (in den Paketquellen) und die Suetterlin (Fremdquelle) entfernt?

Aha, hier wird schon fleißig diskutiert.

Zum Sütterlin:

1. Keine Lizenzinformationen zur Nutzung.

2. Tw. Lücken in den Verbindungen zwischen den Buchstaben.

   1. (Alle Buchstaben sind unten verbunden, aber das ist ein weit verbreitetes Problem in Handschriften)

3. Fontlint hat eine Reihe von Beschwerden, unter anderem falsch zugewiesene Glyphen.

Ich habe mir die Schrift nicht genauer angeschaut, sie ist aber nicht frei und scheint Qualitätsprobleme zu haben.

Larabieschriften sind im multiverse Repro, passen also nicht unter die momentane Überschrift „freie Schriftarten“. Wir müssen uns sowieso noch überlegen wo der ms-corefonts-installer hinkommt. Entweder bleibt er auf der Seite Schriften oder es gibt noch eine Überschrift „Unfreie Schriften“, wo dann auch die Larabieschriften hinkommen.

eremit7 schrieb:

Aha, hier wird schon fleißig diskutiert.

Ja, bis zum 31.1. ist nicht mehr soviel Zeit... ☺

Zum Sütterlin:

1. Keine Lizenzinformationen zur Nutzung.

2. Tw. Lücken in den Verbindungen zwischen den Buchstaben.

   1. (Alle Buchstaben sind unten verbunden, aber das ist ein weit verbreitetes Problem in Handschriften)

3. Fontlint hat eine Reihe von Beschwerden, unter anderem falsch zugewiesene Glyphen.

Ich habe mir die Schrift nicht genauer angeschaut, sie ist aber nicht frei und scheint Qualitätsprobleme zu haben.

Solange es keinen Ersatz gibt, halte ich eine Erwaehnung in einem deutschen Wiki fuer sinnvoll. Die Homepage erwaehnt keine Lizenz, was IMHO nicht mit "unfrei" gleichzusetzen ist.

Larabieschriften sind im multiverse Repro, passen also nicht unter die momentane Überschrift „freie Schriftarten“. Wir müssen uns sowieso noch überlegen wo der ms-corefonts-installer hinkommt. Entweder bleibt er auf der Seite Schriften oder es gibt noch eine Überschrift „Unfreie Schriften“, wo dann auch die Larabieschriften hinkommen.

Um was geht es in dieser Ausgliederung? Um qualitativ hochwertige Schriften ohne Lizenzprobleme oder um eine ideologisch gepraegte Sammlung "freier" Schriften?

Es wird bei der Deutschen Schrift kein Nutzungsrecht eingeräumt, damit ist nicht davon auszugehen das man diese Schrift nutzen darf. (Ob die Bereitstellung zum Download ein Nutzungsgenehmigung ist, ist eine juristische Frage, die ich nicht beantworten kann und will) Ergo unfrei, die Schrift ist auch mit keine Veränderung erlaubt markiert.

Es hat keinen Sinn eine Schrift mit zweifelhafter Qualität zu empfehlen, bei der einige Zeichen evtl. als andere Zeichen (μ = wasweißich) dargestellt werden.

Ich schreibe eine Sammlung freier Schriften, was auch immer daran ideologisch sein sollte. Aber du kennst die Lizenz des Wikis und kannst handeln. Beachte auch meinen Vorschlag im letzten Beitrag.

eremit7 schrieb:

Es wird bei der Deutschen Schrift kein Nutzungsrecht eingeräumt, damit ist nicht davon auszugehen das man diese Schrift nutzen darf. (Ob die Bereitstellung zum Download ein Nutzungsgenehmigung ist, ist eine juristische Frage, die ich nicht beantworten kann und will) Ergo unfrei, die Schrift ist auch mit keine Veränderung erlaubt markiert.

Ich halte Deine Argumente zwar nicht fuer stichhaltig, aber ein Kompromiss waere, die Suetterlin in den Abschnitt "Links" zu verlagern. Wer diese Schrift braucht, freut sich ueber eine Erwaehnung. Und wer sie kommerziell einsetzen moechte, soll die Lizenz selbst recherchieren.

Ich schreibe eine Sammlung freier Schriften, was auch immer daran ideologisch sein sollte. Aber du kennst die Lizenz des Wikis und kannst handeln. Beachte auch meinen Vorschlag im letzten Beitrag.

Die Lizenz des Wiki ist nicht das Problem - aber die von Dir getroffene Unterteilung in "frei" und "unfrei". Dieses Wiki enthaelt reichlich Artikel zu unfreier Software und auch viele Uebersichten, die sowohl freie als auch unfreie Programme gemeinsam vorstellen. Ich verstehe halt nicht, warum das Thema "Schriftarten" dogmatischer als in anderen Artikeln behandelt werden soll.

Hallo,

aber ein Kompromiss waere, die Suetterlin in den Abschnitt "Links" zu verlagern.

+1

Zu "frei / unfrei": so lange man eine Schrift legal _kostenlos_ nutzen kann, kann diese IMO auch auf der Seite bleiben.

Gruß, noisefloor

eremit7 schrieb:

Wir müssen uns sowieso noch überlegen wo der ms-corefonts-installer hinkommt. Entweder bleibt er auf der Seite Schriften oder es gibt noch eine Überschrift „Unfreie Schriften“, wo dann auch die Larabieschriften hinkommen.

Bisher wird dieser an zwei Stellen beschrieben:

• Schriften (Abschnitt „Windowsschriftarten“) (lang)

• ubuntu-restricted-extras (Abschnitt „Windows-Schriften“) (kurz)

Es gaebe noch eine dritte Moeglichkeit: ein eigener Artikel "Windows-Schriftarten"

Der Verweis auf die Lizenz war etwas verquer formuliert. Ich meinte, dass ich dich nicht daran hindern kann so viele unfreie Schriftarten zu beschreiben wie du willst.

Zu den Windowsschriftarten: Ich denke es ist am besten, wenn alle Schriften auf einer Seite sind.