ubuntuusers.de

Mhm, ich dachte zuerst auch, das man Paketverwaltung in die dritte Tabelle legen sollte. Aber ich finde den Artikel zu wichtig, als das man ihn so weit nach unten setzt. Schließlich ist das ein sehr guter Übersichtsartikel.

Paketinstallation DEB wird Gefühlsmässig nicht so oft erfragt.

Daher plädiere ich dafür „Paketinstallation“ in der ersten Tabelle zu belassen und nur PPA und Paketinstallation_DEB auszutauschen. „Paketinstallation“ kann man ja in die dritte Spalte legen.

Tausch von „Programmierung“ und „Sonstiges“... hm, tja, keine Ahnung/Meinung 😀

Edit: Habs umgebaut. Den Text für Paketverwaltung habe ich in „Übersicht und Wissenswertes“ geändert.

Text geändert: Anwendungen hinzufügen - Grafische Programme zur Softwareverwaltung

Sieht sehr gut aus. ☺

march schrieb:

Sieht sehr gut aus. ☺

Ja, ich glaube auch, das man es nicht mehr verbessern kann 😉

kaputtnik schrieb:

Ja, ich glaube auch, das man es nicht mehr verbessern kann 😉

Wer weiss - aber im Augenblick nicht. Zurueck ins Wiki verschoben, Danke an kaputtnik ☺

aasche schrieb:

kaputtnik schrieb:

Ja, ich glaube auch, das man es nicht mehr verbessern kann 😉

Wer weiss - aber im Augenblick nicht.

War auch nicht ganz Ernst gemeint ☺

Zurueck ins Wiki verschoben, Danke an kaputtnik ☺

Der Dank geht zurück 👍

Einige Icons haben keine Web-urls-- Warum (mehr so als Denkansatz gedacht.) Womögl.weise ein schlichter Formatfehler (meine Liebsten *g*)

Warum sind da Grenzen als weisse Linien abgebildet?

L.A.S. schrieb:

Einige Icons haben keine Web-urls-- Warum (mehr so als Denkansatz gedacht.) Womögl.weise ein schlichter Formatfehler (meine Liebsten *g*)

Weil die verwendete Vorlage spinnt (und manche Symbole viel zu gross anzeigt)... das Gleiche tritt auch beim Debian-Logo im Artikel APT auf. Vielleicht findest Du ja mit Hilfe des Sandkastens eine Loesung?

L.A.S. schrieb:

Einige Icons haben keine Web-urls-- Warum (mehr so als Denkansatz gedacht.) Womögl.weise ein schlichter Formatfehler (meine Liebsten *g*)

Nein, es sind schlicht die Icons, deren Größe innerhalb der Bildvorlage ([[Bild(Bildname,55)]]) verkleinert wurden. Solche Bilder verlinken immer auf eine http://media...-Adresse. Siehe dazu auch bildlinks-im-wiki

Als Workaround könnte man die Bilder in der richtigen Größe hier hochladen und innerhalb der Vorlage auf das verkleinern verzichten. Ich hatte beim Upload der Bilder nicht mit diesem Fehler gerechnet 😬

Warum sind da Grenzen als weisse Linien abgebildet?

Hier sehe ich keine weißen Linien. Mach mal n Screenshot.

Die beiden Übersichtsvorlagen brauchen Bilder in der richtigen Größe, da die Icons sonst nicht Bild und Link zum Artikel gleichzeitig sein können. Steht auch glaub ich in der Dokumentation der Vorlagen im internen Wiki oder?

BigMc schrieb:

Steht auch glaub ich in der Dokumentation der Vorlagen im internen Wiki oder?

Jetzt schon 😉

Wenn ich mich recht erinnere, liegt das einfach daran, dass ein [[Bild(Bild.png)]] nicht gleichzeitig ein Link zu was anderem als dem Bild selbst sein kann, wenn das Bild skaliert ist.

hey BigMC

Danke für den Tipp (Bildlink auf ICON), ich dachte mir schon sowas, nachdem ich mir den Code der Seite angeguckt hatte. Das war schnell repariert ☺

Wegen den weissen Linien... Entweder, das war schon immer so und ist mir noch nie aufgefallen, oder es ist mir erst hier aufgefallen. Sieht aus wie Kacheln, igittii.

@ kaputtnik Das Bild dazu kommt erst jetzt, weil ich es erst unter verschiedenen "BS & Browser"-Familien ausprobieren wollte (das dauert dann immer ein paar Tage, muss dafür auch fremde Leute besuchen... ). Hätt' ja auch sein können, es liegt an meiner Konfig - tut's aber nich'.

Die weißen Linien waren schon immer vorhanden. Sie sind in der Vorlage so definiert (Tabellenrahmen; zB: cellstyle="border-width:0 10px 10px 0; border-color: #FFFFFF;).

Man kann die Linienfarbe auch innerhalb der Tabelle definieren: <cellstyle="border-color: #E2C890"> bzw. <cellstyle=border-color: #F9EAAF">

Ist ja eine Vorlage... 😉

Was spricht dagegen die vorhandene Vorlage zu überarbeiten?