alum_ronzig
Anmeldungsdatum: 14. April 2009
Beiträge: 2
|
Vergleiche noisefloor schrieb: Die aktuelle Einleitung ist IMHO ok. EDIT: Der Rest NICHT an allen Stellen...
mit martingr schrieb: Der Artikel ist zum technischen objektiv - die Einleitung war extrem subjektiv (vor cLinx Änderung)
Was denn nun? Also der Eindruck verstärkt sich, dass die Veröffentlichung des Artikels aus irgendwelchen komischen Gründen möglichst lange hinausgezögert werden soll. Warum sonst schreibst du denn nicht einfach hier rein, was dir - nachdem es jetzt zwei Monate an der Einleitung lag - jetzt auf einmal im technischen Teil an schlimmen Formulierungen aufgefallen ist. Dann könnte man die ja vielleicht auch noch an ordentliches Neusprech anpassen. Einfach nur nebulös anzudeuten, ein Artikel sei "nicht an allen Stellen OK", um ihn dann weiter in der Baustelle verschimmeln zu lassen, ist eine Methode, die in meinen Augen die Entwicklung dieses Wikis behindert.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo,
ist eine Methode, die in meinen Augen die Entwicklung dieses Wikis behindert.
Das ist ja mal sehr kurz gedacht. Wenn die Entwicklung eines Wikis an genau einem Artikel hängen sollte, dann taugt das ganz Wiki wohl kaum etwas. Abgesehen davon musst du, wenn du alte Postings zitierst, den Inhalt des Postings immer auf den zum diesem Zeitpunkt bestehenden Inhalt des Artikels beziehen, sonst führt das mal ganz schnell zu Missverständnissen. Ich habe jetzt nicht überprüft, von wann die Postings sind und was zu diesem Zeitpunkt im Artikel stand. Auf Basis deiner Aussage gehe ich einfach mal davon aus, dass du dass gemacht hast. ☺ Bei so Artikel klären wir den Inhalt normalerweise vorher im Thread, das wir weder Lust noch Zeit für Edit-Wars im Wiki haben, die sich bei so Themen und Ansichten der beteiligten in der Regel dann einstellen. Zum Artikel:
Habe mal in Ruhe ein paar Korrekturen gemacht und dabei sind mir noch ein paar Fragen gekommmen, weil der Artikel IMHO Widersprüche enthält: Netzwerk: UPR verwendet keinerlei Netzwerk-Treiber - ok. Das kann man sich aber auch keine Trojaner & Co übers Internet einfangen, wie in der Einleitung erwähnt. Des weiteren ist der inzwischen entferne Hinweis auf die "Online-Durchsuchung" so wie so hinfällig, weil ohne Online sein keine Online Durchsuchung im Abschnitt "erweiterte True-Crypt Container" fehlt am Anfang der Hinweis, dass man diese auf einen Wechseldatenträger anlegen kann / soll, dass wird erst halbwegs klar, wenn man den Abschitt bis zum Ende liest. Des weiteren fehlt definitiv die Anleitung, wie die True-Crypt Container angelegt werden bzw. ein Link auf einen anderen Wiki-Artikel, wo dies beschrieben ist. Dem Artikel fehlt komplett ein Teil, wie man UPR nutzt. Nach dem Lesen ist zwar halbwegs klar, wozu UPR da ist, aber nicht, wie man damit arbeitet. Wenn ich es richtig verstanden habe, kann man mit UPR "sicher" Dokumente erstellen (Office-Dokument, Zeichnung etc.). Gut. Aber wie gebe ich die Dokumente "sicher" weiter? Ein Hinweis dazu bzw. ein Link auf einen anderen Artikel wäre gut. Auf welcher Ubuntu-Version basiert UPR? Da es keine Internetanbindung gibt kann es logischerweise auch kein Update geben. Sichereitsupdates sind aufgrund der Umgebung ja nicht zwingend, aber wie bekommt ich Updates, die ggf. Bugs in der Funktionalität beheben? Ich vermute, es gibt kein Möglichkeit, Software nach zu installieren? Daher wäre auch eine Liste der enthalten Software gut, ansatzweise ist es ja drin? Woher weiß man, dass UPR in einer "sicheren" Umgebung gebaut wurde, d.h. dass die UPR-CD keine Schadsoftware enthält? Wenn schon Sicherheitsparanoia, dann richtig. ☺
Gruß, noisefloor
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo, noch was: UPR hat ein sehr putziges Logo. Bitte noch am Anfang des Artikels einbauen. Gruß, noisefloor
|
cLinx
Anmeldungsdatum: 28. Oktober 2007
Beiträge: 2453
|
Done. Von mir aus "ready to move".
|
mgraesslin
Anmeldungsdatum: 8. November 2006
Beiträge: 9183
|
cLinx schrieb: Done. Von mir aus "ready to move".
So sieht der Artikel jetzt viel besser aus 👍 Vielleicht noch ein paar Wikipedia Links, zum Beispiel für Cold-Boot?
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo, ja, so ist es besser. ☺ Gruß, noisefloor
|
cLinx
Anmeldungsdatum: 28. Oktober 2007
Beiträge: 2453
|
So, hab noch ein paar Links ergänzt. Cold Boot ist ja ausreichend erklärt. 😉
|
mgraesslin
Anmeldungsdatum: 8. November 2006
Beiträge: 9183
|
der Artikel ist aber ziemlich identisch zu Ubuntu_Privacy_Remix.
|
cLinx
Anmeldungsdatum: 28. Oktober 2007
Beiträge: 2453
|
Ist halt der selbe Autor. 😉
|
mgraesslin
Anmeldungsdatum: 8. November 2006
Beiträge: 9183
|
cLinx schrieb: Ist halt der selbe Autor. 😉
dann will ich nichts gesagt haben ☺
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo, cool, Wikipedia kopiert die Artikel von uu.de! 😀 @cLinx: verschiebst du den Artikel dann? Gruß, noisefloor
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo, verschoben: Ubuntu Privacy Remix. Gruß, noisefloor
|
cLinx
Anmeldungsdatum: 28. Oktober 2007
Beiträge: 2453
|
Oh, hatte den ganz vergessen. O.o Danke, noisefloor.
|
kaputtnik
Anmeldungsdatum: 31. Dezember 2007
Beiträge: 9245
|
Hallo, durch den Wegfall von jaunty ist der Artikel momentan ungetestet. Bitte mit einer aktuellen Version testen und die Getestet-Box anpassen. Danke kaputtnik
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29041
Wohnort: WW
|
Hallo, IMHO braucht der Artikel gar kein "getestet"-Tag, weil es sich bei UPR ja um eine Live-CD handelt... Das Projekt ist jedenfalls noch aktiv, es gibt UPR Locked Lynx (10.04) Gruß, noisefloor
|