Ich bin mit der Arbeit des Teams an und für sich zufrieden und finde es auch toll, dass es ab und an mal Änderungen gibt. Nur mit der jetzigen Schriftwahl habe ich meine Mühe. Hauptsächlich der Abstand zwischen den Buchstaben ist zu gering. Die Schrift selbst dürfte auch etwas dicker sein. Die jetzige Schrift ist auf jeden Fall sehr mühsam zu lesen, weil sie ein bisschen zusammengequetscht wirkt.
Bei Problemen mit der Anzeige (Schrift, Layout, …) bitte dem Browser mit Strg + R auf die Sprünge he
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2943 |
|
||
Ikhaya- und Webteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3788 |
Nichtsdestotrotz muss man sich der Sache nochmal widmen und überdenken. (nur: wenn man seine Fehler ausbügelt, ist der nächste Aufschrei am Schluss auch nicht weit; nur weil sich was geändert hat…) Gruß |
||
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17442 |
Wozu hilfreiche Kritik auch gerne angenommen wird, die Gründen hat chris34 ja nun ausführlich erläutert. Die Community außerhalb des Teams darf sich hier gerne auch mit sinnvollen Ideen einbringen, ein einfaches "Die Schrift ist scheiße!" gehört nicht dazu und ist kontraproduktiv. In 2-3 Wochen lachen wir über die ganze Sache 😉 Der ein oder andere wird sich vielleicht sogar an die eigene Nase fassen und mithelfen wollen, aber da geht wohl gerade der fehlgeleitete gutgläubig naive Optimist mit mir durch… mfg Stefan Betz |
||
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17442 |
Es wurde soeben eine neue CSS Definition auf die Server geschoben. Diese behebt den Bug "Schrift im Fließtext vom Forum zu klein" und sollte die Sache erstmal etwas entschärfen. Der Rest wird Teamintern weiter mit allen zu Verfügung stehenden Waffen diskutiert, die Sanitäter leisten hier aber sehr gute Dienste und Medikits sind an strategisch wichtigsten stellen im Portal verstreut 😉 Was jetzt noch gesucht wird ist eine bessere Schrift, diese muss unter einer freien Lizenz stehen, weitere Details wird bestimmt der chris34 noch erwähnen, damit ubuntuusers.de auch aus einem Guss wirkt (von der extern notwendigen Suche mal abgesehen). mfg Stefan Betz |
||
Anmeldungsdatum: Beiträge: 7651 |
Viel besser - vielen Dank! 👍 |
||
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1749 |
Auch aus meinem subjektiven Eindruck heraus ist es somit deulich angenehmer zu lesen. Zumal man als Vergleich noch den vorherigen Zustand im Vorschaufeld sieht. Gruß, Holger |
||
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17442 |
Wir lassen das dann mal 2-3 Tage "wirken", mal schauen was die nächsten Baustellen sind was die schrift-Sache angeht. mfg Stefan Betz |
||
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Was genau ist das Ziel bei der Wahl einer Schriftart für den Lesetext? Identität? Lesbarkeit? Harmonie mit Überschriften? Einheitlichkeit in allen Browsern und Systemen? Es gibt sehr wenige freie Schriften, die technisch gut genug für kleinere Lesegrößen geeignet sind (Stichwort: Hinting). Dazu gehören die PT Sans, die Ubuntu, eventuell auch die Source Sans Pro, Open Sans und Droid Sans – um sich jetzt mal auf die Sans-Schriften zu beschränken. Es gibt zwar die Möglichkeit des automatischen Hintings mit ttfautohint, was auf die meisten Schriften von Google angewendet wird, die Ergebnisse sind aber nicht immer überzeugend. [Der kommerzielle Anbieter Typekit zeigt auf seiner Website auch einige freie Schriften und hat davon Screenshots gesammelt, so dass man beurteilen kann, wie sie in unterschiedlichen Browsern und Betriebssystemen aussehen.] Wenn es vor allem um gute Lesbarkeit, schnellen Download und einigermaßen Einheitlichkeit geht, dann könnte man für den Lesetext auf downloadbare Schriften verzichten. Sofern man sowieso keine Schrift nimmt, die sich tatsächlich anders anfühlt, tut es auch ein CSS-Font-Stack wie 'Liberation Sans','FreeSans','HelveticaNeue',Arial,sans-serif. Der durchschnittliche Nutzer wird zwischen diesen Schriften keinen Unterschied feststellen. Auch für die Zeilenlänge spielt es hier keine Rolle, denn alle vier Schriften besitzen die gleichen Buchstabenmetriken (absichtlich so gestaltet, um Arial/Helvetiva zu ersetzen). Wenn es darum geht, auch im Fließtext eine gewisse Identität auszudrücken, sollte man eine Schrift wählen, die wirklich gut lesbar ist. Am besten testet man das auf Windows XP ohne Antialiasing. Wenn die Schrift dort gut aussieht (gleichmäßige Strichstärken vor allem in Bögen, keine Pixelhaufen, gleichmäßige Abstände zwischen den m-Bögen, etc.), dann macht sie auf anderen Systemen auch eine gute Figur. Welche Argumente sprachen in der Teambesprechung gegen die reine Ubuntu-Lösung, so wie sie zum Beispiel auf ubuntu.com verwendet wird? Die Ubuntu-Schrift wurde von Dalton-Maag aufwendig gehintet und taugt sowohl für Lesetexte als auch für Überschriften (persönlich mag ich sie nicht besonders, aber das ist eine bloße Geschmacksfrage). Ich hatte in einem Kommentar zum Ikhaya-Beitrag schon geschrieben, dass es schwierig ist, einen harmonischen Partner zur Ubuntu zu finden, die wohl in den Überschriften zwingend zum Einsatz kommen soll. Würde man auch den Lesetext in Ubuntu setzen, könnte man diese Schwierigkeit vermeiden und zudem einen oder zwei Schnitte sparen, die dann nicht heruntergeladen werden müssten (weil fett und fett-kursiv bereits für die Überschriften verwendet werden). |
||
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17442 |
Änderungen am Design oder ähnlichem werden nicht auf Windows XP getestet, wir haben 2015. Uns ist also relativ egal wie es auf einem nicht mehr unterstütztem Betriebssystem aussieht. 😉 mfg Stefan Betz |
||
Anmeldungsdatum: Beiträge: 42 |
Ich wollte nur helfen und meine Kenntnisse im Bereich Webtypografie anbieten. Schade, dass meine Überlegungen auf einen einzigen Satz reduziert werden und der dann auch noch falsch verstanden wird. Aber gut, dann halte ich mich mit der Eigeninitiative wohl besser zurück. |
||
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17442 |
So war das nicht gemeint, deine Anregungen sind angekommen und ein anderes Teammitglied macht sich da schon deutlich mehr Gedanken drüber. Ich wollte aber auch klarstellen das Support für Windows XP keinerlei Priorität mehr für uns hat, wir also auf unsupported Browser und Betriebssysteme keine Rücksicht nehmen werden. mfg Stefan Betz |
||
Ikhaya- und Webteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3788 |
Warnung vorweg: Ich werde ggf. nicht auf alle Einzelheiten eingehen, sonst wird der Text noch länger. In meinem vorherigen Post habe ich ja auch schon ein wenig über das Warum geredet. (Da hab ich sogar deinen Kommentar verlinkt 😉 )
Das haben wir bemerkt…
Persönlich würde ich Droid Sans durch Roboto ersetzen. (sind beide von Google) Droid Sans haben wir wie im Artikel geschrieben auch probiert; sind aber relativ schnell drauf gekommen, dass Droid Sans keine italic-Variante hat. Da müsste man also mit der italic-Variante von Droid Serif arbeiten, was nicht so gut ankam. Warum wir btw. PT Sans (+ Petant PT Mono) komplett unter den Tisch fallen gelassen haben, gute Frage…
Über den schnellen Download kann man sich imho streiten, da wir hier nur über Desktoprechner reden. Hier ist eine schnelle Anbindung mittlerweile die Regele. Mobil mit EDGE würde das schon wieder ganz anders aussehen. Auch kann man die Downloadgröße verkleinern, wenn man die Font auf die Literale von Western Europe begrenzt sowie größtenteils im komprimierten woff-Format heruntergeladen wird. Dazu müsste man die Font z.B. auf fontsuqirrel.com konvertieren. Und da kommt nun die Lizenz ins Spiel: SIL OFL (UFL explizit; bei OFL scheinbar Grauzone) erlaubt es nicht den gleichen Namen zu verwenden; siehe z.B. (PT Mono, Tab „Webfont Kit“) Das Apache, GPL2 & Co ggf. sogar inkompatibel mit unserer CC-Lizenz im Portal sein kann, ignorieren wir jetzt mal gekonnt…
jo, wenn man auf diese Schriften setzt, wird es das beste sein. Aktuell wird im CSS
Mir ist leider nicht 100%ig klar, was hier mit „Identität“ gemeint ist… Das es fast auf jedem System ähnlich bis gleich aussieht und daher Wiedererkennungswert hat?
Ich bin die besagten Schriften mal auf typekit durchgegangen IE7/IE8 scheitern imho alle gleich schlecht – ab IE9 wird es aber auf jeden Fall besser. Ich sehe da wie encbladexp schon geschrieben hab auch nicht das Problem, da XP wirklich über den Jordan gehört. (auf dieser Website kann man sich das imho sogar erlauben…) Soll heißen: imho ist Antialiasing mittlerweile Standard; Subpixelrendering ist wieder ein anderes Thema.
Zu Beginn der Diskussion war es auch die Idee, alles in Ubuntu zu setzen. Aber einige Teammitglieder, die u.a. auch auf http://ubuntuforums.org/ unterwegs sind, waren da relativ strickt dagegen, da sie nicht für stundenlange Supportarbeit ausgelegt sei. Persönlich führe ich das mal auf die relativ „ungewöhnlichen“ Formungen mancher Buchstaben zurück sowie die doch relativ filigran wirkende Dicke in kleineren Größen. Letzteres ließe sich ggf. durch die Verwendung von Ubuntu Medium lösen, wobei das fast schon wieder zu dick wirkt. Zudem alles reine Spekulation. Ein Kompromiss bestand dann darin zu sagen, wir verwenden Ubuntu dann nur einheitlich in den Überschriften.
Das wurde dann hoffentlich wieder überholt… (das sich nicht alle gleich stark für das Thema interessieren ist hoffentlich klar) Die Kriterien mal nach – meiner persönlichen – Wichtigkeit sortiert.
Denke da sollten aber erst nochmal andere Meinungen drüberschauen, sortieren und ggf. ergänzen. 😉 Gruß |
||
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6172 Wohnort: Essen, NRW |
In seinem Beitrag war auch nicht die Rede davon XP zu unterstützen... Bin zwar selbst kein Designexperte, hab aber regelmäßig mit Webdesignern zu tun und da gibt es einige die die XP Methode nutzen um festzustellen wie sich die Schriftwahl auf allen anderen System auswirkt. Hab aber jetzt erst, durch die Ausführungen von charakterziffer verstanden warum. |
||
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6172 Wohnort: Essen, NRW |
Bei mir nutzt ubuntuusers.de übrigens per userContent.css ubuntu als Schrift:
Bin damit sehr zufrieden. |
||
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3532 |
Unter WIN7 / Firefox sieht das neue Layout erst einmal genauso bescheiden aus (und das *ist* supported im Jahre 2015 und ist Euch dann wohl auch relativ egal). Und warum siehts so bescheiden aus? Weil die Schriftart Liberation nicht vorhanden ist und das System eine Ersatzschriftart wählt. Importiert man sich Liberation aus einem *buntu... voila, alles bestens, 1a Schriftbild. Ich glaube nicht, dass Liberation standardmässig bei allen gängigen Distributionen von Opensuse bis XYZ dabei ist. Und all die armen Besucher des Forums leiden jetzt ... 😇 |