ubuntuusers.de

sidimike schrieb:

Wo finde ich diese alternativen Druckprogramme?

Im Abschnitt "Benutzung" - ca. 5 Zeilen oberhalb der Textstelle: "... oder benutzt eines der genannten Alternativ-Programme". Womit mal wieder bewiesen waere, dass Lesen alleine nicht ausreicht - man muss das Gelesene auch verstehen...

Danke für die Blumen!

Lesen alleine reicht nicht - man muss das Gelesene auch verstehen. Soweit richtig! Und dass das hier der Fall ist, versuche ich folgend zu klären.

Um trotzdem drucken zu können, richtet man ... einen benutzerdefinierten Druckbefehl ein ... der ... den Standarddrucker verwendet oder benutzt eines der genannten Alternativ-Programme.

Der Bezug ist klar, und den hast Du missachtet: Alternativ-Programme beziehen sich auf die Materie Drucker, Du sprichst also von alternativen Druckprogrammen und nicht etwa von anderen Editoren, welche eine implementierte Druckfunktion mitbringen - aber jene sind gemeint.

So müsste sich der User nicht erst orientieren, wo was zu finden ist:

Um trotzdem drucken zu können, richtet man ... einen benutzerdefinierten Druckbefehl ein ... der ... den Standarddrucker verwendet oder benutzt einen der anderen Editoren.

Man kann auch auf dem Umweg über gedit den Standarddrucker benutzen, das Howto im Wiki-Artikel zu erklären halte ich aber nicht für erforderlich.

Eventuell klärt aasche noch, warum Er auf seine Alternativ-Programme beharrt und dies eventuell auch weiterhin tut.
Ich lerne nämlich auch gerne etwas dazu!

Nun, da man mir den Button Bearbeiten wegrationalisierte, weise ich so auf Unstimmigkeiten hin, dass aber auch nur einmal:

Um aus der Fremdquelle zu installieren ...
Zusätzliche Fremdquellen können ...
Um die Fremdquelle zu authentifizieren ...
und das in 3 aufeinanderfolgenden Klartextzeilen 😀 .

Standard-Editor wäre der Standardeditor

Unterteilung der Links fehlt:

sidimike schrieb:

…

Ich schau mir das mal an.

Edit:

sidimike schrieb:

Um aus der Fremdquelle zu installieren ...
Zusätzliche Fremdquellen können ...
Um die Fremdquelle zu authentifizieren ...
und das in 3 aufeinanderfolgenden Klartextzeilen 😀 .

1. Was meinst du mit Klartextzeilen?

2. Das sind zwei Vorlage und die werden nicht im Artikel geändert, sondern global. Aber das schrieb man dir schon einige Male.

Unterteilung der Links fehlt:

Die Links sind getrennt. Erst die Externen dann die internen (man beachte auch die Flaggen). Eine eigene Headline brauchen die nicht.

Hallo!

Was meinst du mit Klartextzeilen?

Klartextzeilen 😕 , siehe Anhang.

Das sind zwei Vorlage und die werden nicht im Artikel geändert, sondern global.

Siehe Startpost, die Problematik hatte ich bereits erkannt und mich dazu geäußert, meine Mitarbeit aus Basissicht, als Newbie, angeboten.

Aber das schrieb man dir schon einige Male.

Falsch! Vom Gegenteil lasse ich mich aber gerne durch Belege überzeugen.

Die Links sind getrennt. Erst die Externen dann die internen (man beachte auch die Flaggen). Eine eigene Headline brauchen die nicht.

Siehe Einlassung Deines Kollegen noisefloor, zur Unterscheidung in interne und externe Links: Überflüssig - Ja oder Nein?

Nein, eigentlich soll das so. NUR ist das bei vielen alten Seiten noch nicht umgesetzt.

Darf man da erwarten, dass Ihr Euch im Wiki-Team, dem Ihr ja beide angehört, auch mal über die Gestaltungspolitik von Wiki-Artikeln abstimmt und dann einig werdet. Es ginge künftig besser ohne Hickhack 😇 ,

lg ali

sidimike schrieb:

Was meinst du mit Klartextzeilen?

Klartextzeilen 😕 , siehe Anhang.

Klartext ← Hatte mich nur über die Verwendung von Klartext gewundert.

Das sind zwei Vorlage und die werden nicht im Artikel geändert, sondern global.

Siehe Startpost, die Problematik hatte ich bereits erkannt und mich dazu geäußert, meine Mitarbeit aus Basissicht, als Newbie, angeboten.

Sorry, hab wieder mehreren Post gleichzeitig geschrieben und da was durcheinander gebracht :-[

Die Links sind getrennt. Erst die Externen dann die internen (man beachte auch die Flaggen). Eine eigene Headline brauchen die nicht.

Siehe Einlassung Deines Kollegen noisefloor, zur Unterscheidung in interne und externe Links: Überflüssig - Ja oder Nein?

Unterscheidung soweit dass die Elemente sortiert sind ja. Im Bluefish Artikel sind die auch optisch getrennt. Dass zwischen intern und extern als h2 auch bei wenigen Links unterschieden wird wäre mir neu. Ab einer bestimmten Menge an Links (oder Elementen) wird eh immer soweit unterteilt wie es thematisch und für die Übersicht Sinn macht.

Der verlinkte Artikel https://www.linux-community.de/ausgaben/LinuxUser/2012/03/Webseiten-bearbeiten-mit-Bluefish/ ist ja schon etwas in die Jahre gekommen. Auf die Schnelle sehe ich nicht, inwiefern der Inhalt dennoch interessant/relevant ist bzw. auf was für eine Version er sich bezieht. Ggf. kann der Link entfernt werden.

Das PPA ist nur bis 17.04 vorhanden. Da der Artikel aber nur für 18.04 getestet ist, habe ich es mal raus genommen. Sollte tatsächlich noch jemand den Artikel für 16.04 testen wollen, kann er es ja wieder reinpacken.

Hallo, ich würde gerne folg. Abschnitt in dieser Art hinzufügen unter Bedienung:

Hi!

Nur zu!

so long
hank