ubuntuusers.de

thelyfox hat geschrieben:

Von irgend einem Hobby Blocker?

Äh, der zitiert eigentlich den Firmen-Chef... 😉

Thunder101 hat geschrieben:

Auch kein Wunder bei zunehmenden Leistungs- und Hardwarehunger der bei Windows kontinuierlich gestiegen ist. Da lob ich mir echt Linux welches auch auf ältere Systeme eine gute Figur macht im Gegensatz zu Windows.

Ähm, nein.
Ein Ubuntu läuft auf meinem uralten Testrechner mit 400 Mhz spürbar langsamer als XP. Ein RedHat 8 rennt dagegen wie Schmitts Katze. 😉
Nicht nur bei Windows ist der Resourcenhunger gestiegen.

@Deje Thunder101 redet von Linux allgemein er bezieht sich nicht auf einer Distri 😉
Es gibt Distris die nicht gut für schwach PCs sind (Gentoo *bg*) und Distris (Xubuntu,etc) die gut für schwach PCs sind.

Ja schon DeJe, aber es läuft auf deinem Testrechner, mit Vista hättest du da wahrscheinlich eher ein Problem damit 😉. Ich meinte aber Linux im allgemeinen ohne Bezug auf eine spezielle Distri. Aber Ubuntu bringt in der Standardinstallation auch ein haufen Schnickschnack mit, wenn man da etwas ausmistet und noch dazu die Oberfläche wechselt wird das auch spürbar besser, gerade auf ältere Systeme. Was ich aber eigentlich sagen wollte ist das Rotbart nicht unbedingt unrecht hat, man sollte ein OS als ganzes sehen bei der Performance und nicht nur Teilbereiche hervorheben.

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Nein, das ist/war ein extrem hässlicher Hack der dafür sorgen soll dass die höhere Prozessorlast durch Netzwerk nicht auffällt.

Ok, nennen wir es etwas unglückliche Voreinstellung.

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Klar, wer will auch schon Musik hören während er Daten übers Netzwerk kopiert. 🙄

Das Problem tritt nur bei Gigabit-Netwerken und schneller auf.
Auf Servern läuft eh keine Musik. Und auf Desktop Rechnern sollten die paar Prozent im Normalfall auch kaum was ausmachen.
Falls doch, wird hier erklärt wie man das Feature abstellt: http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Ben-us%3B948066&x=17&y=11

Also Pauschal zu sagen das die Netzwerkperformance in Vista schlechter geworden ist, ist falsch. Der TCP/IP Stack ist nämlich tatsächlich schneller geworden.
Aber ich weiß, Vista bashing macht ja Spaß 🙄

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Das sollte man hoffen - aber da Du so wert auf Referenzen legst: Bitte gib den Link zum Hotfix.

Zugegeben, ich finde dazu keinen Link. Im Heise Artikelwurde gesagt, dass an dem Problem gearbeitet wird.

So jetzt gehts kurz und bündig zurück zu Linux: Ich frage mich nun, ob sich ein Rückgang der Bedeutung des PCs als Spielekiste (zumindest im Action-Bereich, und der ist ja nicht grad klein) positiv auf die Verbreitung von Linux auf Heimcomputern auswirken könnte. Was meint ihr?

Ich denke schon. Habe mir zwar nicht alles durchgelesen, aber um Himmels Willen. Nie und nimmer kaufe ich mir einen Computer für Satte 3000 Euro nur um mal Crysis in vollster Auflösung zu spielen, den man dannach alle 1-2 Jahre mit einer neuen Grafikkarte / CPU nachrüsten soll, die dann je 500Euro kosten. Ne also, das geht bei mir echt nicht. Und die Preise steigen und steigen. Irgendwann wird es den größten PC Gamern auch zu teuer.

Da bin ich froh, das ich meine PS3 habe! Anstatt alle 2 Jahre einen Tausender für Hardware parat zu haben, hebe ich mir den lieber für Games auf. (Ich rechne mal... 1000€ (hardware) : 40€ (soviel gebe ich für ein Spiel maximal aus)... ehh... da kommt schon was nettes zusammen. Man rüstet mit Hardware nach, und am Ende vergisst man sogar dabei ein paar Euros für die eigentlichen Spiele aufzuheben...).
Außerdem habe ich eine PSP. Für meinen Bruder alles von Nintendo. Er besitzt einen Nintendo DS und einen GameCube (wobei der auch in die Jahre gegangen ist.. es gibt ja noch ebay =))

Auf meinem Pentium3 mit 600MHz und 256MB RAM und-und 6GB Festplattenspeicher (3GB für Windws XP Home SP2) läuft alles wie geschmiert.
Diesen verwende ich als Office & Internet Rechner. Beklagt hat es sich noch nicht. Ich überlege mir, ob ich mir Xubuntu drauftun sollte.
Mein Hauptrechner ist auch nicht mehr der allerbeste, auf diesen verwende ich XP mit Photoshop & Ubuntu. Wozu für Games nachrüsten?
Alles läuft so wie es sollte. Daran wird sich auch in der nächsten Zeit nichts ändern.

Ob sich Linux durchsetzen wird ist fraglich. Man kann nichts vorhersagen.

JimPanse hat geschrieben:

Das Problem tritt nur bei Gigabit-Netwerken und schneller auf.

Hat heutzutage jeder Rechner der mit Vista geliefert wird... 😉
JimPanse hat geschrieben:

Zugegeben, ich finde dazu keinen Link. Im Heise Artikelwurde gesagt, dass an dem Problem gearbeitet wird.

Also gibt es immer noch keine andere Lösung als QoS ganz abzustellen.

Der Punkt ist nicht ob Vista extremen Resourcenhunger entwickelt, das ist bekannt.
Der Punkt ist, das Linux den Mythos, auch auf Low-End System hochperformant (mit grafischer Oberfläche) zu laufen, mittlerweile ebenfalls verloren hat.
Aktuelle Systeme sind in etwa mit XP vergleichbar, mit viel Schnickschnack allerdings deutlich langsamer, mit wenig max. gleichschnell.
Natürlich kann man Linux ohne X aufsetzen. Aber ehrlich, das tue ich mir nicht mehr an. 😉

Ich will eigentlich nur erwähnen das auch (gerade) bei Linux die Entwicklung nicht stehenbleibt und ihren (Performance)Tribut kostet.

DeJe hat geschrieben:

Der Punkt ist, das Linux den Mythos, auch auf Low-End System hochperformant (mit grafischer Oberfläche) zu laufen, mittlerweile ebenfalls verloren hat.

Also es gibt Leute die haben auf Rechner die absolut nicht Vista-Tauglich sind Compiz ordentlich am laufen.
Und persönlich habe ich auf meinem alten Laptop OpenGL und sogar Metacity-Compositing... auf einer SIS630. Klar, eine Rakete ist das nicht... aber unter Windows XP hatte ich überhaupt kein stabiles OpenGL.

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

JimPanse hat geschrieben:

Das Problem tritt nur bei Gigabit-Netwerken und schneller auf.

Hat heutzutage jeder Rechner der mit Vista geliefert wird... 😉

Und wie viele von diesen billig Routern die 99% aller Menschen zuhause benutzen kann das? Genau: So gut wie keiner.
Außerdem steht da ja

The default value is unlikely to cause degradation in network performance in most common Internet usage scenarios that use broadband connections.

Und tja, irgendwie bin ich mir ziemlich sicher das das auch stimmt.

Stimmt.
Nur im Netzwerk Daten zu kopieren ist dadurch prinzipiell schon ziemlich beeinträchtigt... schon ärgerlich wenn man nen GB-Switch hat ihn nicht richtig nutzen kann.

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Stimmt.
Nur im Netzwerk Daten zu kopieren ist dadurch prinzipiell schon ziemlich beeinträchtigt... schon ärgerlich wenn man nen GB-Switch hat ihn nicht richtig nutzen kann.

Wie gesagt, die Wahrscheinlichkeit das das überhaupt auftritt ist sehr gering, und falls doch kann man das ja deaktivieren.

Eigentlich will man gerade wenn man im Netzwerk Daten verschiebt ein funktionierendes QoS. 😉

Und dass Geiz-ist-Geil-Nutzer nicht betroffen sind ist keine Rechtfertigung für so einen Hack.

DeJe hat geschrieben:

Der Punkt ist nicht ob Vista extremen Resourcenhunger entwickelt, das ist bekannt.
Der Punkt ist, das Linux den Mythos, auch auf Low-End System hochperformant (mit grafischer Oberfläche) zu laufen, mittlerweile ebenfalls verloren hat.

Ich weiß nicht genau was du mit "Linux" meinst, aber Ubuntu mit Gnome als Beispiel hat bisher in jeder neuen Version weniger Ressourcen verbraucht. Von Distributionen, die für ältere Hadware ausgelegt sind, mal ganz zu schweigen.

Wenn du mit "Linux" den Kernel meinst, der wird mit (fast) jeder neuen Version effizienter und man kann heute alte Hardware besser nutzen als vor 3-4 Jahren.

Lucky7 hat geschrieben:

Ich denke schon. Habe mir zwar nicht alles durchgelesen, aber um Himmels Willen. Nie und nimmer kaufe ich mir einen Computer für Satte 3000 Euro nur um mal Crysis in vollster Auflösung zu spielen, den man dannach alle 1-2 Jahre mit einer neuen Grafikkarte / CPU nachrüsten soll, die dann je 500Euro kosten. Ne also, das geht bei mir echt nicht. Und die Preise steigen und steigen. Irgendwann wird es den größten PC Gamern auch zu teuer.

Da bin ich froh, das ich meine PS3 habe! Anstatt alle 2 Jahre einen Tausender für Hardware parat zu haben, hebe ich mir den lieber für Games auf. (Ich rechne mal... 1000€ (hardware) : 40€ (soviel gebe ich für ein Spiel maximal aus)... ehh... da kommt schon was nettes zusammen. Man rüstet mit Hardware nach, und am Ende vergisst man sogar dabei ein paar Euros für die eigentlichen Spiele aufzuheben...).

Hmm irgendwie kann ich deine Rechnung auch nicht nachvollziehen. Meine letzte Aufrüstung (Mainboard, Prozessor, RAM, GraKa) hat ca. 300 Euro gekostet und bin damit auf einen modernen stand der mir erlaubt aktuelle Games anständig spielen zu können. Ok, zugegeben, ich beziehe es direkt vom Großhändler, was eine nicht unerhebliche Ersparnis mit sich bringt, und ich würde nie eine Kiste von der Stange kaufen. Aber der Punkt ist eigentlich der das ich eher auf ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis achte. Muß es immer die neuste Hardware sein? Ganz klar nein, zumal auch das Risiken birgt. Sei es nun ein noch nicht ganz ausgereiftes Chip- oder Platinendesign oder Bugs in den CPUs/GPUs die erst mit der nächsten Revision gelöst werden.

Wie auch immer, wenn ich mir dann den Preis für die gängigen Konsolen und Konsolengames, den geringeren Preisverfall bei den Games, die Kosten für die Peripherie, betrachte und noch die Kosten für einen anständigen TV einrechne, weiß ich nicht ob du damit nun unbedingt günstiger kommst. Ich glaube im Endeffekt spare ich da wohl eher, zumal du ja dann auch noch früher oder später zusätzliche Kosten für deinen PC haben wirst. Was Games selbst angeht, da bin ich wohl eher auch Preisbewußter geworden. Ich kaufe nicht mehr ganz neue Games. Das hat einmal damit zutun das diese oft halb fertig auf den Markt gebracht werden und oft erst x Patches benötigen, aber auch weil mir viele aktuelle Games nicht mehr zusagen. Die sind teilweise für sogenannte PowerGamer designt und produziert, bieten mir aber wenig wegen fehlender Langzeitmotivation und/oder Spieltiefe. Auch sowas wie WoW sagt mir nicht zu, da ziehe ich dann eher sowas wie Neverwinter Nights vor.

Und die schicke Grafik reißt auch nicht alles wenn es eben an allem anderen fehlt. Ich würde liebend gerne bei der Grafik Abstriche machen solange das Game selbst genügend Tiefe und Motivation bietet. Warum haben solche Games wie Master of Orion, Starcraft, Neverwinter Nights, C&C, Siedler (gerade Siedler 2), Diablo usw. noch heute große Fangemeinden und werden immer wieder gerne gespielt? Doch nicht wegen reiner grafischer Effekte, sondern weil sie nach wie vor motivieren können und die nötige Tiefe haben.