ubuntuusers.de

Na dann versuch ich doch das dann zu verwenden , dass Butter-DateiSystem . 😀

Die passende Signatur für dieses Thema hat übrigens schon lange unser Moderator & Supporter primus pilus

Meiner Meinung nach wird btrfs ohne Zweifel die Nachfolge von ext3/ext4 antreten, da es wesentlich bessere Features bietet wie z.B. COW, integriertes Volumen Management und Raid, das gegenüber herkömmlichen Raid-Volumen den Vorteil bietet bei nicht völlig gefüllten Volumen beim Ausfall einer Platte nur die belegten Blöcke spiegeln zu müssen, was das Wiederherstellen stark beschleunigen kann. Außerdem bietet es Komprimierung, so etwas wie Selbstheilung, online fsck und defrag, Schnapschüsse und inkrementelles Backup. Man kann außerdem mittels Skript von ext3/4 auf BetterFS umstellen und später ext4 wiederherstellen, vorausgesetzt man löscht nicht den ext4 Snapshot. Natürlich ist es noch nicht für Produktionsumgebungen empfohlen, aber ich bin mir sicher, dass es das Linux-FS der Zukunft ist. ZFS wäre vielleicht noch etwas besser, aber wegen der CDDL/GPL-Unverträglichkeiten wird es schwierig es zusammen mit dem Kernel innerhalb einer Distribution zu verteilen. Aber bei Nvidia oder ähnlichem geht es ja auch irgendwie... Btrfs kann jedenfalls auch um weitere Features wie Deduplication und Verschlüsselung in Zukunft erweitert werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Eigenschaften
http://www.admin-magazin.de/content/das-neue-linux-dateisystem-btrfs-im-detail
http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2009/06/conversation-chris-mason-btrfs-next-generation-file-system-linux
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Using_Btrfs_with_Multiple_Devices
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Btrfs_design#Copy_on_Write_Logging

ingo2 schrieb:

Die passende Signatur für dieses Thema hat übrigens schon lange unser Moderator & Supporter primus pilus

Das gründet sich jetzt auf welche Tatsachen? Ich habe bisher, auch nach Totalabstürzen, keinerlei Datenverluste verzeichnen können.

hoffentlich wird der aus opensolaris bekannte zeit-slider mit im nautilus integriert. und ne ordentliche backup-system bei updates/upgrades. überhaupt ein backup-system was von haus aus mit dabei ist (apple macht es ja vor). da ist auf jedenfall genügend potential vorhanden, und würde sich von windows und osx deutlich absetzen. nur solaris und die bsds hätten mit zfs ein ähnliches system.

verbunden mit meego, was ja auch auf btrfs setzt ergeben sich auch ganz praktische verbesserungen für die snycronisation etc... hach, wäre es doch nur schon produktiv einsetzbar und grub2 könnte es... ...

Würfelst du da nicht gerade ZFS und BTRFS durcheinander?

By the way: die Möglichkeit BTRFS als Dateisystem zu nutzen scheint in aktuellen Daily-Builds wieder entfernt worden zu sein. 😐

Thorsten Reinbold schrieb:

Würfelst du da nicht gerade ZFS und BTRFS durcheinander?

By the way: die Möglichkeit BTRFS als Dateisystem zu nutzen scheint in aktuellen Daily-Builds wieder entfernt worden zu sein. 😐

was vermische ich denn? nur weil etwas entfernt wurde heist es ja nicht, dass es ganz raus ist. ist ja trotzdem erstmal für maverick geplannt, selbst wenn es erst mit 11.04 vollständig dabei ist, wäre es doch super.

Thorsten Reinbold schrieb:

By the way: die Möglichkeit BTRFS als Dateisystem zu nutzen scheint in aktuellen Daily-Builds wieder entfernt worden zu sein. 😐

Ich hatte da was im Hinterkopf, dass Btrfs stabil mit dem 36er Kernel kommen sollte. Mal ganz blöd gefragt - kann es sein, dass Ubuntu mal 6 Monate auf dem 35er macht? So als kleine Abkehr von graden Zahlen?

Oder bin ich in letzter Zeit nur übersensibel geworden und schreib dummes Zeug?

Ich wüsste nicht, dass Ubuntu sich immer auf gerade Kernel beschränkt? Kann es sein, dass es in letzter Zeit eher zufällig so war?

Surst schrieb:

Ich wüsste nicht, dass Ubuntu sich immer auf gerade Kernel beschränkt? Kann es sein, dass es in letzter Zeit eher zufällig so war?

Kernel x.y.z
Die erste Nummer kennzeichnet eine "epochale" Version und wird nur erhöht, wenn sich Grundlegendes geändert hat.
Kernel x.y.z
Die zweite Nummer bezeichnet »wichtige« Neuerungen. I.A. sollte ein Kernel 2.x durch eine Version 2.y beliebig 
ausgetauscht werden können, ohne dass es das installierte System berührt (leider ändern sich doch hin und wieder
einzelne Schnittstellen, so dass die eine oder andere Komponente den Dienst versagt). Wichtig ist die zweite 
Nummer als Kennzeichnung des Status. Bei einer geraden 2. Nummer handelt es sich um einen stabilen Kernel; die 
ungerade Zahl steht einer Entwicklerversion voran.
Kernel x.y.z
Die dritte Nummer beschreibt schließlich den »Patch« des Kernels. D.h., dass sich an dem Kernel nur »Kleinigkeiten« 
geändert haben. Meist handelt es sich um ausgemerzte Fehler oder den Ersatz eines Algorithmus durch eine ausgefeiltere 
Variante.

Du sagst es. 2.6.35, die 6 entspricht dem y in deinem Zitat, wobei diese meines bescheidenen Wissens nach gerade ist 😉 Außerdem ist 1+2+3=6, sowie 1*2*3=6, was in sofern beachtenswert ist, als dass 1,2 und 3 die Teiler von 6 sind.

Wenn du dir mal die Steckbriefe anschaust wirst du feststellen, dass häufiger "ungerade" Kernelversionen benutzt wurden. Ungerade im Bezug auf die letzte Stelle. Ich würde sagen, wir haben uns da einfach missverstanden ☺

Thorsten Reinbold schrieb:

Würfelst du da nicht gerade ZFS und BTRFS durcheinander?

Wenn ich mir die Features beider Dateisysteme ansehe (bereits implementierte und geplante), so werden ja gerade mit den neuen Möglichkeiten in BTRFS ähnliche Lösungen möglich wie in OpenSolaris oder z.B. Nexenta.

😉 Habe ich auch gesehen, normalerweise waren die an dritter Stelle auch so. So wurde mir das beigebracht. Sonst würde es ja bedeuten, dass ich in den letzten Jahren nur stabile Kernel gehabt hätte. 😈 3. Grade als Patch-Stand hat sich aber eingebürgert als stable. BTW, da ich auch rollig fahre, ist mir noch nie ein Unterschied bezüglich der Stabilität aufgefallen. Mr ist nur aufgefallen, dass die von 3. zu 3. Nummer immer wesentlich mehr konnten, neue Fehler hatten und die alten nicht unbedingt mitgeschleppt haben.

Lies einfach mal die Ankündigungen aus Januar, Februar, März des Jahres. Da stand als Ziel für 10.10 der .36 drin, da man nicht auf .35 als Übergangsversion setzen wolle. 34 sollte und ist definitiv übersprungen worden. Das war so geplant. Da stand ja auch Gnome Wieauchimmer drin, also auch Vaporware.

Die 33 im übrigen auch 😉 Denn Lucid verwendet den 32er Kernel und Maverick eben 35 😉 Also wurden gleich 2 übersprungen.

Scheint so, als wäre das Thema BTRFS für Maverick gestorben:

robbie.w: I deferred this for completion in Natty, as we won't be able to complete all the remainin work for Maverick