ubuntuusers.de

Der richtige RAID Controller

Status: Gelöst | Ubuntu-Version: Server 16.04 (Xenial Xerus)
Antworten |

EliteGroup

Anmeldungsdatum:
5. September 2013

Beiträge: Zähle...

Wohnort: Wien

Hey Leute,

Sorry aber ich blicke zum Thema RAID echt nicht durch und die meisten erklärungen zum Thema RAID sind im Web kompliziert bzw. für so viele anwendungsbereiche.

Ich möchte mir einen Home Media Server zulegen. Das wichtigste dabei ist, ich möchte 1 System Festplatte (Single) und 2 oder mehrere TB Platten als verbund zur gemeinsamen nutzung. OS sollte bei Relese 16.04 Server werden.

A: ist das überhaupt möglich?

B: kann man weitere Festplatten dann hinzufügen oder geht das nur bei first installation bzw neu formatierung?

C: Ist der AMD SB950 RAID (0/1/5/10) 6x SATA den ich mir derzeit zusammengestellt habe richtig? wenn ja welche Raid were das in diesem fall?

Es soll ein Media Server werden mit videos, musik etc. möchte gleich genugend TB zusamen stellen mit Western Digital Red um dann ruhe zu haben. aber ich möchte eben keine einzelnen platten sondern für die Files 1 platte

Wer villt auch nett wenn jemand eine "einfach" erklärte Seite hat zum thema RAID Setting, einsatz gebiete oder so ☺

Vielen Lieben Dank schonmal!

lionlizard

Avatar von lionlizard

Anmeldungsdatum:
20. September 2012

Beiträge: 6244

Wohnort: Berlin

EliteGroup schrieb:

Es soll ein Media Server werden mit videos, musik etc. möchte gleich genugend TB zusamen stellen mit Western Digital Red um dann ruhe zu haben. aber ich möchte eben keine einzelnen platten sondern für die Files 1 platte

Dann benötigst Du wohl eher kein RAID sondern ein LVM

RAID

hoerianer

Avatar von hoerianer

Anmeldungsdatum:
14. August 2012

Beiträge: 3151

Wohnort: Bodensee badische Seite ;-)

EliteGroup schrieb:

C: Ist der AMD SB950 RAID (0/1/5/10) 6x SATA den ich mir derzeit zusammengestellt habe richtig? wenn ja welche Raid were das in diesem fall?

Ohne jetzt groß zu schauen, wird das kein richtiger RAID Controller sein. Der wird wohl nur Software RAID machen. Richtige Hardware Raid Controller kosten so ab etwa 700€ aufwärts 😉

Und ein Software Raid kannst Du direkt bei der Installation Deines neuen Systems einrichten, da brauchst Du weder ein STück Hardware, noch einen pseudo Raid Controller onboard.

Lies Dich mal ein zum Thema Hard- und/oder Software-Raid, dann sollte es schon klar werden.

EliteGroup

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
5. September 2013

Beiträge: 85

Wohnort: Wien

hoerianer schrieb:

Ohne jetzt groß zu schauen, wird das kein richtiger RAID Controller sein. Der wird wohl nur Software RAID machen. Richtige Hardware Raid Controller kosten so ab etwa 700€ aufwärts 😉

Und ein Software Raid kannst Du direkt bei der Installation Deines neuen Systems einrichten, da brauchst Du weder ein STück Hardware, noch einen pseudo Raid Controller onboard.

Hey Danke für die info, sind das die RAIDs bei NAS wie zb bei Synology, Asustor etc auch keine richtigen RAIDs? Das war nähmlich meine erste überlegung, aber wegen des hohen Preises / wenig leistung wollte ich eher auf ein Desktop board zurück greifen aber zb Synology gibts ab 160€ (2 Bay)

Kaivk

Anmeldungsdatum:
8. November 2009

Beiträge: 593

EliteGroup schrieb:

hoerianer schrieb:

Ohne jetzt groß zu schauen, wird das kein richtiger RAID Controller sein. Der wird wohl nur Software RAID machen. Richtige Hardware Raid Controller kosten so ab etwa 700€ aufwärts 😉

Und ein Software Raid kannst Du direkt bei der Installation Deines neuen Systems einrichten, da brauchst Du weder ein STück Hardware, noch einen pseudo Raid Controller onboard.

Hey Danke für die info, sind das die RAIDs bei NAS wie zb bei Synology, Asustor etc auch keine richtigen RAIDs? Das war nähmlich meine erste überlegung, aber wegen des hohen Preises / wenig leistung wollte ich eher auf ein Desktop board zurück greifen aber zb Synology gibts ab 160€ (2 Bay)

So wie ich das verstehe, verwendet beispielsweise Synology auch das Linux Software Raid, also nichts anderes als Du auch bei einer ganz normalen Linux-Installation verwenden würdest. Das hat den Vorteil, dass Du die Daten, falls die Synology Station kaputt gehen würde und die Platten nicht auch in den Abgrund reisst, auch noch an einem ganz normalen Rechner auslesen könntest.

illCP

Anmeldungsdatum:
26. Oktober 2010

Beiträge: 134

hoerianer schrieb:

Richtige Hardware Raid Controller kosten so ab etwa 700€ aufwärts 😉

Nun ja, 700 € ist schon etwas übertrieben, z.B.:

https://www.alternate.de/Avago-Storage-by-LSI/MegaRAID-SAS-9341-8I-Controller/html/product/1141690?event=search (309 €)

Bei Neuware unter 100 € (und meines Wissens allen Onboard-Lösungen auf Desktop- und günstigen Server-Mainboards) kannst du eigentlich auf jeden Fall davon ausgehen, dass es sich um einen Host-/Fake-RAID-Controller handelt; echte Hardware-Controller fangen bei ca. 200 bis 300 € an.

hoerianer schrieb:

Und ein Software Raid kannst Du direkt bei der Installation Deines neuen Systems einrichten, da brauchst Du weder ein STück Hardware, noch einen pseudo Raid Controller onboard.

Das möchte ich so unterschreiben: Wenn RAID, dann entweder mit "echtem" Hardware-Controller oder mit purem Linux-Software-RAID. Host-/Fake-RAIDs sind (insbesondere unter Linux) bekannt für diverse Probleme, falls man sie denn überhaupt zum Laufen bekommt.

EliteGroup schrieb:

Das wichtigste dabei ist, ich möchte 1 System Festplatte (Single) und 2 oder mehrere TB Platten als verbund zur gemeinsamen nutzung [...] möchte gleich genugend TB zusamen stellen mit Western Digital Red um dann ruhe zu haben. aber ich möchte eben keine einzelnen platten sondern für die Files 1 platte

Wenn ich dich richtig verstehe, möchtest du mehrere Platten in einen Verbund packen, um "eine große Festplatte" (ein großes logisches Speichermedium) zu erhalten. Und ich gehe davon aus, dass du mehr als 8 TB Gesamtspeicherplatz haben möchtest.

Zunächst mal wie man es definitiv nicht macht (ich habe hier im Forum jemanden gesehen, der sowas mit mehreren Festplatten am Laufen hatte): Die schlechteste Idee ist ein RAID 0 aus mehreren Platten - das ganze bekommt einen ordentlichen Schub an Lese- und Schreib-Performance, es ist der kombinierte Speicherplatz aller zusammengeschlossenen Festplatten verwendbar, fällt jedoch eine einzige(!) der Platten in einem RAID 0 aus, ist das gesamte Array mit all seinen Daten vollständig hinüber! Sagen wir mal du möchtest 24 TB nutzbaren Speicher und packst vier 6 TB-Platten in ein RAID 0: Eine davon versagt und deine gesamten 24 TB sind unwiederbringlich verloren.

lionlizards Vorschlag (LVM) ist da schon schöner, leidet allerdings unter dem gleichen Problem: Fällt eine Festplatte aus, ist der gesamte Verbund kaputt. Der einzige Vorteil gegenüber einem RAID 0 ist hier, dass zumindest die Daten auf den intakten Platten noch lesbar sind, da hier nicht alles gleichmäßig über alle Platten verteilt wird.

Die schönste (und gleichzeitig teuerste) Lösung wäre ein RAID 5 oder 6:

Bei einem RAID 5 (mindestens drei Festplatten benötigt) darf eine Festplatte ausfallen, nutzbar sind ( Anzahl der Festplatten - 1 ) x ( Kapazität der kleinsten Festplatte ), bei drei 6 TB-Festplatten sind also anstatt 18 TB nur 12 TB nutzbar.

Bei einem RAID 6 (mindestens vier Festplatten benötigt) dürfen zwei Festplatten gleichzeitig ausfallen, nutzbar sind ( (Anzahl der Festplatten - 2) / Anzahl der Festplatten ) x ( Anzahl der Festplatten x Kapazität der kleinsten Festplatte ), bei vier 6 TB-Festplatten sind also anstatt 24 TB nur 12 TB nutzbar.

Wobei der obligatorische Hinweis hier nicht fehlen darf: Ein RAID ersetzt keine Datensicherung! Es schützt zunächst gegen den Ausfall einer bzw. mehrerer Festplatte/n, ist allerdings in diversen Szenarien (Überspannung, defekter Controller, versehentliches Löschen/Überschreiben, Gehäuse vom Tisch gerakt, Diebstahl, Viren/Würmer/Trojaner etc.) nutzlos. Außerdem fallen Festplatten in RAIDs gerne sehr zeitnah aus: Meist kauft man mehrere identische Platten gleichzeitig, die kommen dann nicht selten alle aus einer Serie, wurden direkt nacheinander identisch produziert und laufen dann nebeneinander unter identischen Bedingungen (Schreib-/Lesezugriffe, Temperatur, Vibrationen). Fällt die erste Platte aus, ist ein Ausfall der nächsten innerhalb kürzester Zeit nicht unwahrscheinlich.

frostschutz

Avatar von frostschutz

Anmeldungsdatum:
18. November 2010

Beiträge: 7735

illCP schrieb:

Außerdem fallen Festplatten in RAIDs gerne sehr zeitnah aus: Meist kauft man mehrere identische Platten gleichzeitig, die kommen dann nicht selten alle aus einer Serie, wurden direkt nacheinander identisch produziert und laufen dann nebeneinander unter identischen Bedingungen (Schreib-/Lesezugriffe, Temperatur, Vibrationen). Fällt die erste Platte aus, ist ein Ausfall der nächsten innerhalb kürzester Zeit nicht unwahrscheinlich.

Dieses Pech kann man zwar haben, aber eine viel häufigere Ursache für "zeitnahe" Ausfälle ist: Die Leute testen ihre Festplatten nie. Wenn dann der RAID-Rebuild gleichzeitig auch der erste Lesetest seit Jahren ist, und der Rebuild deswegen fehlschlägt, dann hat man keinen "zeitnahen" Ausfall gehabt sondern einfach alte Fehler jetzt erst bemerkt. Wenn man von sowas nicht überrascht werden will, muss man seine Platten regelmäßig lange SMART-Selbsttests durchführen lassen und dann bei Ausfallanzeichen (Reallocated/Pending/Uncorrectable Sector ungleich 0) die Platte auch tatsächlich direkt tauschen.

RAID lebt von intakter Hardware und für intakte Hardware braucht es entsprechendes Monitoring. Beim kleinsten Fehler sollte die Kiste eine Mail schicken damit man direkt Bescheid weiß. Muss man sich eben so einrichten.

HW-RAID ist wirklich nur was für Profis, privat bietet es keine Vorteile.

Unter Linux ist man am besten mit mdadm unterwegs, eine spezielle Karte brauchts dafür auch nicht, solange das Mainboard genug SATA-Ports hat; und wenns knapp nicht reicht gibts z.B. PCIe x1 mit 2x SATA III um 10€ (Asmedia 1601 Chipsatz) die unter Linux gut funktionieren. Und wenns wirklich mehr sein muss (8+ zusätzlich) dann vielleicht ein HBA a la HP H220 oder sowas, aber kein RAID Controller der die Festplatten nicht 1:1 ans System durchreichen kann.

hoerianer

Avatar von hoerianer

Anmeldungsdatum:
14. August 2012

Beiträge: 3151

Wohnort: Bodensee badische Seite ;-)

illCP schrieb:

Nun ja, 700 € ist schon etwas übertrieben, z.B.: https://www.alternate.de/Avago-Storage-by-LSI/MegaRAID-SAS-9341-8I-Controller/html/product/1141690?event=search (309 €)

Sory, ich gehe von professionellen RAID-Controlern aus, keine Consumer Ware 😉

Vielleicht ist Adaptec ja noch ein Begriff - sowas in der Art meinte ich.

Außerdem fallen Festplatten in RAIDs gerne sehr zeitnah aus: ....

Das mag sicherlich dem Unwissenden so passieren, wenn man aber im professionellen Umfeld mit RAID zu tun hat, kauft man die Platten dann aus verschiedenen Chargen 😉

Und genau so wie frostschutz es schreibt:

HW-RAID ist wirklich nur was für Profis, privat bietet es keine Vorteile.

sieht es nämlich aus. Das wird im geschäftlichen Umfeld eingesetzt. Firmen die eigene Rechenzentren betreiben (wobei da drei, vier Server meißt schon ein RZ bedeuten) setzen HW Raid ein.

stfischr Team-Icon

Avatar von stfischr

Anmeldungsdatum:
1. März 2007

Beiträge: 19197

hoerianer schrieb:

Vielleicht ist Adaptec ja noch ein Begriff - sowas in der Art meinte ich.

Kostet aber auch nur 30€ mehr http://geizhals.de/adaptec-raid-6405-bulk-2270000-r-a620663.html

Ansonsten hat frostschutz schon alles wichtige zu Raids im Heimbetrieb gesagt. Und von mir nochmal: "Raid ist kein Backup".

Antworten |