Kenny83
Anmeldungsdatum: 12. November 2009
Beiträge: 97
|
Hallo.
Mir ist nun schon einige Male aufgefallen, dass in Thrads im Forum auf einen Baustellenartikel verwiesen wird. (weil zu dem Zeitpunkt der Artikel gerade im Entstehen war)
Später wird der Artikel dann ins Wiki verschoben, und man findet die Seite nicht so einfach wieder.
Gibt es einen Grund dafür, dass man die Baustellenseite nicht beibehällt, und einfach einen Link zum Wikiartikel dort hinterlässt? So wären die Links im Forum besser nutzbar. Genauso könnte man es machen, wenn ein Artikel aus dem Wiki in die Baustelle verschoben wird.
Fände ich sehr viel nutzerfreundlicher. Ich hoffe die Diskussion gab es nicht schon, hab jedenfalls nichts gefunden.
|
cLinx
Anmeldungsdatum: 28. Oktober 2007
Beiträge: 2453
|
Warum soll es zwei Artikel geben? Das erzeugt nur Aufwand beim Einpflege von Änderungen des einen Artikels in den anderen. Ist der Artikel un "Diskussion" korrekt verlinkt, findet man ihn am Anfang der Diskussion immer wieder, egal welchen Namen er inzwischen angenommen hat.
|
zephir
Anmeldungsdatum: 20. März 2006
Beiträge: 2758
|
Das ist mir auch schon oft negativ aufgefallen. Aber eine automatische Anpassung der links wenn ein Artikel aus der Baustelle verschoben wird, wäre wohl recht aufwändig zu programmieren?.
|
Kenny83
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. November 2009
Beiträge: 97
|
cLinx schrieb: Warum soll es zwei Artikel geben? Das erzeugt nur Aufwand beim Einpflege von Änderungen des einen Artikels in den anderen. Ist der Artikel un "Diskussion" korrekt verlinkt, findet man ihn am Anfang der Diskussion immer wieder, egal welchen Namen er inzwischen angenommen hat.
Ich glaube du hast da was falsch verstanden.
Es geht darum, dass im Forum oft Wiki-Links sind, die auf "wiki.../Baustelle/ArtikelX" zeigen.
Wenn der Artikel dann fertig ist, wird er nach "wiki.../ArtikelX" verschoben.
Der Link im Forum zeigt allerdings immernoch auf die Baustelle, somit gibt es diese Seite nicht, und man muss das Baustelle aus der URL entfernen, damit man zum Artikel kommt. Für neue User ist das ein Problem, dies erstmal zu raffen, dass es so einfach geht.
Die Frage ist nun, ob es nicht einfacher wäre, eine Seite unter "wiki.../Baustelle/ArtikelX" bestehen zu lassen, auf der dann nur steht "Dieser Artikel ist jetzt im Wiki, gugg doch <link zur wiki-Seite>" Also nix doppelte Artikel, nur ein Link. zephir schrieb: Aber eine automatische Anpassung der links wenn ein Artikel aus der Baustelle verschoben wird, wäre wohl recht aufwändig zu programmieren?.
Ja, eine automatische Anpassung würd ich da auch nicht machen.
Mehr sowas wie ein Style-Guide. Leute die Artikel von der Baustelle ins Wiki, und umgekehrt schieben, sind wohl eher die erfahreren Wiki-Schreiber. Denen könnte man schon zumuten dann an der alten Stelle einen Link zur neuen Stelle zu setzen.
|
mgraesslin
Anmeldungsdatum: 8. November 2006
Beiträge: 9183
|
die Lösung ist doch ganz einfach: solange ein Artikel in der Baustelle ist, sollte man im Forum nicht drauf verlinken. Wenn der Artikel schon lange in der Baustelle ist, dann sollte man sich beteiligen, so dass er rauskommt. Das ist ein rein menschliches Problem. Mit Technik bekommen wir das nicht gelöst und ich bin auch dagegen, dass wir eine Kopie in der Baustelle haben, weil das den Wartungsaufwand erhöht und zu einem Durcheinander führen könnte.
|
Kenny83
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. November 2009
Beiträge: 97
|
Nene, nix Kopie. Meine Idee war:
Artikel der mal in der Baustelle war, nu aber im Wiki is, 'behällt' seine Baustellen-Seite die lediglich einen Link auf den Wiki-Artikel enthällt. Artikel der mal im Wiki war, nun aber aus irgendwelchen gründen in die Baustelle verschoben wurde, behällt seine Wiki-Seite, die nen Link zum Baustellen-Artikel enthällt.
Oder ändern sich die Namen der Seiten öfters mal, wenn se in und aus der Baustelle verschoben werden? Dann wär das tatsächlich ein Problem.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo,
Artikel der mal im Wiki war, nun aber aus irgendwelchen gründen in die Baustelle verschoben wurde, behällt seine Wiki-Seite, die nen Link zum Baustellen-Artikel enthällt.
Das ist schon lange so. Der anderen Idee kann ich überhaupt nichts abgewinnen. Die Trennung Wiki - Baustelle ist ja voll beabsichtigt: Was in der Baustelle ist kann unkontrolliert bis hin zu katastrophal falsch sein, was im Wiki ist, sollte im großen und ganzen stimmen. Wenn alles in der Baustelle ist weiß du doch nie, was "fertig" ist und was nicht. Ansonsten ist es so, wie martingr sagt: Man kann aus dem Forum auf die Baustelle linken. Sollte aber nicht, weil doch alles temporär ist. Im Wiki sind Links auf die Baustelle eben genau deshalb ein totales No-Go. Und: Wenn eine Baustelle "Baustelle/FooBar" heißt, heißt der Wiki-Artikel zu 99% (nicht 100% 😉 ) "FooBar". Das kann man ja sehr leicht in der Adresszeile des Browsers händisch korrigieren... Gruß, noisefloor
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17331
Wohnort: /home/noise
|
Sehe ich ebenso wie noisefloor.
|
Kenny83
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. November 2009
Beiträge: 97
|
noisefloor schrieb: Artikel der mal im Wiki war, nun aber aus irgendwelchen gründen in die Baustelle verschoben wurde, behällt seine Wiki-Seite, die nen Link zum Baustellen-Artikel enthällt.
Das ist schon lange so.
Ah, das ja schön. So einen Fall hab ich bisher noch nicht gefunden.
Der anderen Idee kann ich überhaupt nichts abgewinnen. Die Trennung Wiki - Baustelle ist ja voll beabsichtigt: Was in der Baustelle ist kann unkontrolliert bis hin zu katastrophal falsch sein, was im Wiki ist, sollte im großen und ganzen stimmen. Wenn alles in der Baustelle ist weiß du doch nie, was "fertig" ist und was nicht.
Nene, soll ja sicher nicht alles in der Baustelle sein, das verfahren schon wie bisher, nur eben mit jeweils nem Link dorthin, wo die richtige Seite grad steht. Wobei das Argument mit 'alles falsch' schon stimmt, aber ne Seite aussem Wiki is doch eh auf die Baustelle verlinkt, da kann der unbedarfte User dann auch schlecht erkennen, ob da nun grad alles falsch ist.
Ansonsten ist es so, wie martingr sagt: Man kann aus dem Forum auf die Baustelle linken. Sollte aber nicht, weil doch alles temporär ist. Im Wiki sind Links auf die Baustelle eben genau deshalb ein totales No-Go.
Ja, man sollte nicht 😉 Ich bin auch primär auf solche Artikel gestossen, weil im Forum diskutiert wurde, ob man solche einen Artikel mal schreiben sollte, und dann wurde eben in die Baustelle verlinkt. Leider waren das häufig die ersten Treffer in der Suche.
Aus dem Wiki heraus geht ein Link zur Baustelle natürlich gar nicht. Aber wenn jemand nach Hilfe fragt, der Artikel sich eben grad in der Baustelle befindet, dann gibt man demjenigen doch besser diese Seite, die eben noch nicht ganz fertig ist, als ihm gar keine Info zu geben.
Und: Wenn eine Baustelle "Baustelle/FooBar" heißt, heißt der Wiki-Artikel zu 99% (nicht 100% 😉 ) "FooBar". Das kann man ja sehr leicht in der Adresszeile des Browsers händisch korrigieren...
Jap, kann man, wenn mans weiss. Ich seh da auch keine riesiges Problem drin. Mir ist das nur eingefallen, und ich dachte es wäre vielleicht eine kleine Änderung (die ja nichtmal technisch wäre, sonder nur im 'Style' wie man nen Artikel aus der Baustelle verschiebt), die einigen unbedarften Usern (die eben nicht auf die Idee kommen, da einfach das 'Baustelle' wegzumachen weiterhelfen könnte.
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17331
Wohnort: /home/noise
|
Ah, das ja schön. So einen Fall hab ich bisher noch nicht gefunden.
Spiele/Glest wäre ein Beispiel.
|
Kenny83
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. November 2009
Beiträge: 97
|
Ah, stimmt! Sowas hatte ich doch schonmal 😉 Das finde ich so sehr gut! Meine Idee wär jetzt eben nur noch gewesen, wenn der Artikel von der Baustelle wieder ins Wiki kommt, die passende Baustellen-Seite nicht komplett leer zu lassen, sondern eben den obersten roten "Achtung" Kasten wie bei Spiele/Glest zu machen, mit eben nem Text wie "dieser Artikel befindet sich jetzt im Wiki".
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17331
Wohnort: /home/noise
|
Das Problem wäre, dass Baustelle noch unübersichtlicher würde als sie eh schon ist. Besser nicht auf Baustellenseiten direkt verlinken.
|
Kenny83
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. November 2009
Beiträge: 97
|
Ok, das ist ein Argument.
Vielleicht könnt man sich auch einfach bemühen, wenn man schon nen Link auf die Baustelle setzt (was man ja wohl wirklich nur in dem Fall machen sollte, wenn es noch keinen Wiki-Artikel dazu gibt, weil der Artikel eben erst in der Entstehung ist), den hinterher, sobald der Artikel verschoben ist zu korrigieren. (Also wenn man sich selbst noch dran erinnert, dass man diesen Link ma gesetzt hat) Wenn man Moderator ist, könnte man den Link ja einfach ändern, und als normaler User könnte man immernoch dem Ersteller des Beitrags ne PN schicken. Na, da hätten wir das Thema doch ausdiskutiert, und hoffentlich ein für alle Mal besprochen.
|
mgraesslin
Anmeldungsdatum: 8. November 2006
Beiträge: 9183
|
klingt auch nicht gerade einfach ☺ Aber ja wäre eine Lösung.
|
Kenny83
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. November 2009
Beiträge: 97
|
Naja, klingt nur nach etwas Arbeit.
Aber genau davon lebt doch ein Wiki/Forum. Moderatoren haben sich das Mehr an Rechten eben mit etwas Arbeit erkauft, und der normale Nutzer sollte auch so gut es geht mitarbeiten.
Wenn jeder der so nen toten Link entdeckt in entweder schnell korrigiert, wenn er darf, oder eben dem Poster bescheid sagt, sind die Fehlerchen schnell entfernt.
Ich seh sowas eigentlich schon fast als eine Pflicht, in nem Forum.
Ich ziehe hier so viele Infos raus, so viele Leute haben etwas von ihrer Zeit geopfert, um mir Infos und Tipps an die Hand zu geben, da sollte es mir nicht zu mühsam sein, im Rahmen meiner Möglichkeiten ein wenig mitzuhelfen.
|