ubuntuusers.de

noisefloor schrieb:

snap ist nicht ineffizient.

Was Speicherplatz- und RAM-Bedarf angeht ist es ineffizient - schon vom Konzept her, weil jedes Paket alle Abhängigkeiten mitbringt.

Und snap sowie Flatpak werden von vielen Linux-Distro als die Zukunft gesehen.

Viele Benutzer sehen das aber nicht so, sonst gäbe es nicht so viele Threads dazu, wie man Software ohne snap installiert, die nicht mehr in den Paketquellen ist.

Da ich keine andere, passender erscheinende Seite gefungen habe, bin ich mit meinem Kommentar zu aktuellen Ubuntu-Versionen hier gelandet:

Viele Jahre war ich mit Ubuntu 16 nach dem Motto "Never change a working system" zufrieden – solange bis Firefox anfing, auf manchen Webseiten nicht mehr problemlos zu funktionieren, aber ein Update von der Version nicht mehr zugelassen wurde. Daher habe ich auf den beiden Laptops Ubuntu aktualisiert – bei einem durch ein Dist-Upgrade auf 18, beim anderen eine Neuinstallation auf 22. Beide Versionen enttäuschen mich, da ich Probleme habe, die Systeme so einzurichten, wie ich sie gerne hätte, nämlich, daß sie im wesentliche so funktionieren wie bisher. Mit der Notwendigkeit für einige Adaptionen habe ich natürlich gerechnet, nicht aber damit, daß Ubuntu offenbar einen wesentlichen Grundsatz von Linux --die individuelle Konfigurierbarkeit-- aufgegeben hat und beginnt, die Benutzer zu bevormunden:

Der erste "Schock" war die Installation von Firefox als ineffizienten Snap, ohne Rückfrage, und für die ich erst nach recht langwieriger Recherche eine (eher umständliche) Abhilfe finden konnte.

Die zweite Überraschung war das Verschwinden des gewohnten Screenshot-Tools, bei dem anhand eines kleinen Pop-up-Fensters das Resultat geprüft und mit dem gewünschten Dateinamen abgespeichert (oder verworfen) werden konnte – eine Funktionalität, die ich noch nicht wieder herstellen konnte.

Ferner wird offenbar verhindert, daß man python3 installiert.

Weitere Beobachtungen, denen vermutlich noch weitere folgen werden: gedit funktioniert nicht ganz wie gewohnt (Die Menü-Leiste ist verschwunden.) Wie verändert man das Aussehen der Toolbar am oberen Bildschirmrand? (anzeige des Datums, des Batteriestandes?)

Zur Abhilfe werde ich mir wohl eine andere Linux-Distribution suchen müssen, die dem Benutzer mehr Spielraum gibt.

Peter.S schrieb:

Warum so agressiv? Sind auf ubuntuusers kritische Bemerkungen nicht erlaubt? Gibt es deshalb keinen Thread, auf dem pro und kontra diskutiert werden kann? Ich weiß auch, daß die Version genauer als 16-04 etc. beschrieben werden und wollte --da dss für das Gesagte unwesentlich ist-- nur kurz auf das "Alter" hinweisen.

Linux ist mehr als der Kernel – es ist ein Unix-Betriebsystem…

Linux ist der Kernel, war noch nie mehr und hat keine Bestrebungen mehr als das zu sein. Ubuntu ist Linux + GNU + Debian + das was Canonical draus gemacht hat. Und es ist kein Unix-Betriebssystem wie bspw. minix. Linux ist unix-like (ähnlich) und dem nachprogrammiert was damals Standard-Unix war.

… Windows und Apple dem Benutzer mehr Freiheiten bietet.

Du hast ja Freiheiten. Nimm eine der freien Distributionen und du kannst alles individuell anpassen — zumindest in der Theorie. Praktisch muss man dafür wenigstens Pakete selbst zusammenstellen können, bzw. programmieren. Fertige Pakete sind nun mal fertig. Diese werden mit den am meisten verwendeten Optionen kompiliert und teilweise nach eigenen Wünschen, wie bspw. linux-lilbre, als fertige Pakete bereitgestellt.

Wenn Ubuntu nach einem Upgrade plötzlich weniger konfigurierbar ist, seinem Benutzer also zu einer Änderung seiner Arbeitsabläufe zwingt, so ist das kein Fortschritt, sondern eine Bevormundung.

Nein. Es passt DIR persönlich nicht. Und es steht dir frei etwas anderes zu verwenden. Canonical ist eine Firma und dort wird entschieden, wie Ubuntu ausgeliefert wird — es gibt aber jede Menge offizieller flavours aus denen du wählen kannst. Wenn dir GNOME3 nicht zusagt, dann benutze es nicht. Das ist bewusst darauf ausgelegt kaum Einstellungen zu erlauben. Aber GNOME3 ist auch nur eine der Desktopumgebungen. Es gibt viele und es ist dem Debianprojekt „geschuldet“, das diese Oberfläche eine der Standards ist. Das hat übrigens auch nichts mit Ubuntu, Canonical, Debian, etc. zu tun, sondern liegt daran, das GNOME nunmal ein eigenes Projekt ist und eigene Entscheidungen trifft. Wer diese nicht mag, muss es ja nicht benutzen.

Was Snap betrifft, so bin ich mit meiner Kritik nicht allein.

Mit Kritik sind alle schnell. Canonical versucht zumindest den Wildwuchs ungepflegter Pakete in den Griff zu bekommen. Da die Nutzerschaft sich vehement weigtert LTS zu verstehen, müssen die ja irgendwie reagieren. Zumal sandboxing für einen Browser in der heutigen Zeit sowieso Standard sein sollte. Ich mag Snap auch nicht, allerdings aus anderen Gründen 😉 Es ist zumindest besser als universe und mit PPA zugepflasterte Systeme.

Python3 konnte zwar installiert werden, steht aber dann offenbar nicht allgemein zur Verfügung (z.B. für yt-dlp).

Na, dann gib mal

python -c 'print("Hello World")'

in einem grafischen Terminal ein und lass dich überraschen.

Ja, und natürlich gilt: Wer eine Distribution zusammenstellt, entscheidet über den Inhalt. Aber wenn er die Möglichkeiten für Anwender einschränkt, so darf man wohl fragen, warum er das tut, und damit (bisher) zufriedene Nutzer verärgert und vertreibt.

Fragen darfst du das, klar. Gibt ja auch Antworten. Allerdings gibt es keinerlei Einschränkungen was du mit deinem Ubuntu machst. Wenn du die Links gelesen hast, wird dir vielleicht aufgefallen sein, das es sogar einen Ableger mit nur freier Software von Ubuntu gibt.

btw: „Manche websites die nicht funktionieren“ ist normal. Heutzutage sind fast alle Webseiten „defective by design“ und mit unzähligen JavaScripts, Crosslinks, Zusammenführungen diverser Quellen, etc. zugeklatscht, das es nur noch schwer möglich ist sich da fehlerfrei durchs Netz zu hangeln. Wenn du es mal ausprobieren möchtest: Deaktiviere JavaScript komplett, so dass du nur noch HTML/CSS nutzen kannst, und dann surfe mal los.

Hallo,

Peter.S schrieb:

Python3 konnte zwar installiert werden, steht aber dann offenbar nicht allgemein zur Verfügung (z.B. für yt-dlp).

Python 3 ist systemweit verfügbar. Sonst würde wie gesagt das System nicht laufen. Was auch immer du gemach hast - der Fehler liegt woanders. Falls du Ubuntu wider erwarten doch weiter benutzt → starte einen Supportthread für das spezifische Problem im entsprechenden Supportforum.

Gruß, noisefloor

Und weiter geht es erfreulich auf Kubuntu:

Betriebssystem: Kubuntu 23.04
KDE-Plasma-Version: 5.27.5
KDE-Frameworks-Version: 5.107.0
Qt-Version: 5.15.8
Kernel-Version: 6.3.7-1-liquorix-amd64 (64-bit)
Grafik-Plattform: X11

apt-get hat mir heute die KDE-Frameworks-Version: 5.107.0 gebracht. 😎

Seltsam, Qt ist bei mir bei 5.15.9.

verdooft schrieb:

Seltsam, Qt ist bei mir bei 5.15.9.

Naja, sein System hat ja auch in der Regel schon nicht mehr viel mit den Paketquellen zu tun.

Deins offenbar auch nicht, oder du verwendest 23.10. Dann brauchst du das aber auch nicht mit dem gezeigten 23.04 zu vergleichen.😈

▶ libqt5core5a ◀

Ja, ich wundere mich nur, dass die Paketquellen nur einen Teil aktualisieren.

lsb_release -rc
Release:        22.04
Codename:       jammy

PPAs und Seiten, die sonstwie Pakete zum Download anbieten, sind übrigens auch Paketquellen.

verdooft schrieb:

Ja, ich wundere mich nur, dass die Paketquellen nur einen Teil aktualisieren.

Halt immer den, für den Aktualisierungen vorliegen.

Und das wäre bei Jammy Qt5.15.3.

PPAs und Seiten, die sonstwie Pakete zum Download anbieten, sind übrigens auch Paketquellen.

Ja, die heißen aber nicht umsonst Fremdquellen. Wenn du Qt aus einer Fremdquelle beziehst kannst du z.B. schonmal kein Kubuntu mehr haben, weil du dann die gesamte Oberfläche aus Fremdquellen beziehst.

Ich habe das PPA vom “Kubuntu Package Archives” team eingebunden. Mag man als Fremdquelle sehen, oder auch nicht. Aber bei mir funktioniert das seit Jahren gut, und ich freue mich über die Aktualisierungen für KDE auf meiner Kubuntu Installation. 😎

Kleinigkeit noch, ich hatte einige systemd Dienste die xdg-desktop-portal betreffen maskiert. Da ansonsten dfc lästige, aber harmlose Fehlermeldungen ^[1] wirft, wie diese:

WARNING: /run/user/1000/doc was skipped because it could not be stated : Vorgang nicht zulässig

Optisch verschönern und diese Warnung verschwinden lassen geht aber auch so:

dfc -dW 2> /dev/null

Ohne die systemd xdg-desktop-portal Dienste funktioniert mit den KDE-Frameworks-Version: 5.107.0 der Dolphin Dateimanager nicht mehr, es lassen sich dann keine Dateien mehr kopieren im Dateimanager ohne laufende systemd xdg-desktop-portal Dienste. Könnte das an der versnapung oder verflatpakung der Pinguin-Landschaft liegen? Wer weiß? 😇

^[1] Das muss die systemd Unit xdg-document-portal sein, aus der Beschreibung der systemd Unit:

Description=flatpak document portal service

Ich habe weder Snaps noch Flatpaks installiert. Den snapd Daemon habe ich auch entfernt.

Zu diesem schönen Sommerwochenende hat KDE auch eine Erfrischung bekommen. 😎

Betriebssystem: Kubuntu 23.04
KDE-Plasma-Version: 5.27.6
KDE-Frameworks-Version: 5.108.0
Qt-Version: 5.15.8
Kernel-Version: 6.4.2-1-liquorix-amd64 (64-bit)
Grafik-Plattform: X11

Läuft! 👍 Audacity 3.4.0-Alpha kann nun auch Echtzeiteffekte machen. Inklusive Frickelspaß. ☺

Jup,

Qt-Version: 5.15.10
Kernel-Version: 6.4.2-custombuild-004 (64-bit)

Kommt halt immer darauf an, was man installiert.

verdooft schrieb:

Jup,

Qt-Version: 5.15.10

Sind das DEB-Pakete aus KDE-Neon oder Tuxedo Repositories? Funktionieren solche Quellen auf Lunar Lobster (23.04). Ich frage für meinen Computer. 😉

Tuxedo Quellen, die sind aber wohl von Neon kopiert. 23.04 und Neon direkt verwende ich nicht. Meinem Kenntnisstand unterstützt Tuxedo nur LTS. Sieht hier auch so aus:

https://mirrors.tuxedocomputers.com/ubuntu/mirror/archive.ubuntu.com/ubuntu/dists/

Ich sehe gerade, in Mantic Minotaur (23.10) sieht es nach Qt-Version 5.15.10 aus.

• https://packages.ubuntu.com/search?keywords=libqt5core5a

Dann gedulde ich mich erst mal. Das PPA vom “Kubuntu Package Archives” team war bisher für mich bei Kubuntu Release Upgrades unproblematisch. Ich zähle das dann einfach mal als bewährt und best practice für mich.