ubuntuusers.de

Hallo ans Forum. scheinbar wurde mein Beitrag wegen dieses zeitaufwendigen Snapsproblematik verschoben.

Never change a running system ... und man kann dieses verhalten ab version snapd 2.58 gottseidank deaktivieren da ich scheinbar nicht der Einzige bin der dadurch Schaden erlitten hat.

Pause or stop automatic updates

Requires: snapd 2.58+

The snap refresh --hold command holds, or postpones, snap updates for individual snaps, or for all snaps on the system, either indefinitely or for a specified period of time.

snap refresh --hold=<duration> <snap1> <snap2>...

zittiert aus https://snapcraft.io/docs/managing-updates

Nochmal zum Hintergrund wegen der automatischen SNAP Updates mit einem Beispiel: Am Tag einer frischen Installation mit verschiedenen Komponenten zeitgleich auf verschiedenen Servern funktioniert alles. zb Nextcloud Kontakte werden sauber auf Phones übertragen geändert usw usw. Und dann im Laufe der Zeit stellt man fest dass das eben scheinbar schon seit längerer Zeit, nicht mehr der Fall ist. Bei Mozillaprodukten in Snapform wurden oft meine Wunscheinstellungen einfach überschrieben als ob das in Ordnung wäre (zB zB meine Suchmaschinen samt Kürzel u.v.m ... Es wurde einerseits geschrieben dass man Snapd deinstallieren kann was ja bekannt ist, ich habe zb auch immer den snapd nach einem Neustart gestoppt weil ja in Ubuntu der Firefox nur als snap verfügbar ist...

Auch danke @Gloster → für den Tipp 18.04 Server, den ich tatsächlich noch nutze. Allerdings funktionieren da viele Dinge für ein aktuelles ERP-Upgrade mit staatlich geforderter X-Rechnung nicht mehr laut Support und 22.04 bzw 24.04 sind zur Neuinstallation auf dem Stundenplan. Nur zum Verständnis.

Ich habe dann ja auch alles ausprobiert um snaps zu umgehen - und plötzlich haben sogar selbstextrahierende tgz Installationspakete auch damit begonnen Autoupdates einzuspielen und damit auch wieder Schaden erzeugt. dann auch apt-pinning - bei anderen Distros flatpaks removed (trouble all the time) - und snapd gestoppt und und und

vielleicht können die Admins das wieder zurückschieben wo es hingehört, danke carstenk70

carstenk70 schrieb:

Hallo ans Forum. scheinbar wurde mein Beitrag wegen dieses zeitaufwendigen Snapsproblematik verschoben.

Das kann schon mal passieren, bei zu viel Prosa mit dem Thema "ich bin unzufrieden mit ubuntu", dass der Admin da die eigentliche Frage hinter deiner Frage überliest.
Aber das ist nicht schlimm, auch hier wird man versuchen dir weiter zu helfen.

Never change a running system

Bin ich auch ein Freund von aber bedenke, dass Aktualisierungen nicht zwingend optional sind! Von daher ist das Unterbinden von Aktualisierungen stets eine Risikoabwägung zwischen Kosten und Nutzen. Und ja, Systeme zu administrieren ist Arbeit und geht einher mit Zeitaufwand (Augen auf bei der Berufswahl 😉). Durch das unkontrollierte Einspielen von Aktualisierungen spart man sich viel Zeit. So manche Aktualisierung ausgiebig vorher zu testen ist sehr aufwendig, muss jedoch je nach eigenem Anspruch gemacht werden.

... und man kann dieses verhalten ab version snapd 2.58 gottseidank deaktivieren da ich scheinbar nicht der Einzige bin der dadurch Schaden erlitten hat. Pause or stop automatic updates ... zittiert aus https://snapcraft.io/docs/managing-updates

Vielen Dank für den Link.
Zu bemerken wäre hier jedoch noch das man maximal eine Zeitdauer von 90 Tagen verwenden kann. Möchte man jedoch wie du dauerhaft Aktualisierungen unterbinden, so verwendet man den Parameter forever:

snap refresh --hold=forever [NAME_DES_SNAPS] 

Bitte beachte bei deinen Posts:

• richtig fragen

• Forumsyntax

@sh4711 ...danke für diese wichtige Ergänzung des Snap-Befehls. forever. ist natürlich genau das was ich will

Gruß und Dank carstenk70

Hej,

ohne Worte (da hilft nur abbrechen und nachschauen!)

Und dann macht der, was ER will, nicht zu fassen; es geht bergab!

Gruß black tencate

black_tencate schrieb:

Und dann macht der, was ER will,

Mit „der“ meinst Du „der neue Installer“?

Nein, in Deinem Beispiel macht der nicht, was ER will, sondern er macht genau das, was DU eingestellt hast – was möglicherweise nicht das ist, was Du haben willst.

Die von Dir verlangte Installation eines neuen Betriebssystems neben einem vorhandenen, aber an derselben Stelle auf dem Datenträger erfordert nun einmal in logischer Weise, dass dafür das vorhandene Dateisystem verkleinert werden muss, die Größe der Partition daran angepasst werden muss und in dem so gewonnenen freien Platz eine neue Partition eingerichtet werden muss.

Aber sicherheitshalber fragt ER ja noch einmal nach, ob Dein Tun wirklich Deinem Wunsch entspricht.

nicht zu fassen;

Was genau ist jetzt nicht zu fassen, etwa dass ER Deine Gedanken nicht lesen kann?

es geht bergab!

Nein, das sehe ich jedenfalls in Deinem Beispiel nicht. Möglicherweise stimmt Dein Urteil, wenn DU ihn hättest arbeiten lassen; ich vermute aber, auch dann wäre es falsch.

Ich verstehe auch nicht, wo hier das Problem liegt. Der Installer fragt, was gemacht werden soll, um Platz für die zusätzliche Installation zu schaffen, und zählt dann auch noch mal auf, was er machen wird, bevor er es tatsächlich macht. Das ist für mich ein vorbildliches Verhalten und geradezu diametral von "macht was er will" entfernt. Bitte also um Aufklärung, was damit gemeint war, aus den Screenshots geht das für mich nicht hervor.

--ks

Hi black_tencate,

was ist denn auf sda2?

Ich finde es auch recht befremdlich, wenn man explizit auswählt, dass die Installation auf sda3 erfolgen soll und der Installer dann entscheidet, sda4 zu nutzen.

Den Einwand von kB verstehe ich in sofern, als du ja "neben Mint" ausgewählt hast. Insofern steht der Installer da natürlich in einem gewissen Konflikt.

san04 schrieb:

wenn man explizit auswählt, dass die Installation auf sda3 erfolgen soll

Aber auf sda3 ist doch bereits Mint installiert, das erhalten bleiben soll. Da kann nicht Ubuntu „daneben“ in dieselbe Partition, da muss Platz gemacht und eine neue Partition geschaffen werden. Oder ich versteh irgendwas falsch. Bitte also nochmals den Threadstarter um Aufklärung, wo genau hier der (vermeintliche oder tatsächliche) Fehler des Installers liegt.

--ks

Das ist genau der "Konflikt" den ich oben angesprochen habe.

Ich beziehe mich auf den Screenshot um 22-04-16:

black_tencate hat im Installer ausgewählt "Installation neben Linux Mint" (steht auch im Titel), wählt dann aber bei "Wo soll Ubuntu installiert werden" die sda3.

Jetzt muss der Installer (ER 😎 ) sich entscheiden:

1. sda3 überschreiben, weil das als Installationsort angegeben wurde

2. "daneben" installieren, dann muss ER aber eine neue Partition anlegen.

Offenbar wählt ER dann Variante 2.

Hej,

für mich war/ist der Knackpunkt:

• vor dem Start des Installers gibt es sda1, 2 und 3

• von sda3 zeigt ER mir, dort sei Mint, sda3 ist aber eine frei Partition

• und genau die hätte ich unter "daneben" verstanden.

So kann man sich urren, Deutsch ist schon eine schwere Sprache!

Gruß black tencate

Wie kommt er denn auf Mint? Reste auf der ESP? Oder gab es bei dir nie ein Mint?

Und sda2 war auch leer?

Hej san04,

auf sda2 ist Mint, auf sda3 sollte dann (ist jetzt) NN. (Testinstallation zur überprüfung, ob ein Auskommentieren der ESP in der fstab reicht für die Verhinderung des Überschreibens von .../ubuntu/... auf der ESP)

Ich betrachte den Fall als erledigt, der Installer und ich verstehen eben unter "daneben" je etwas Anderes.

Gruß black tencate

Hey black_tencate,

auf sda2 ist Mint

Ist aber dann schon falsch erkannt worden vom Installer, oder?

Schon gewöhnungsbedürftig...

Hej san04,

san04 schrieb:

Hey black_tencate,

auf sda2 ist Mint

Ist aber dann schon falsch erkannt worden vom Installer, oder?

Schon gewöhnungsbedürftig...

meine Rede, sda3 ist leer (gewesen), ER zeigt mir Mint...

Aber so etwas Wesentliches gehört halt in den Meckerthread! Mahlzeit.

Gruß black tencate

black_tencate schrieb:

für mich war/ist der Knackpunkt:

• vor dem Start des Installers gibt es sda1, 2 und 3

• von sda3 zeigt ER mir, dort sei Mint, sda3 ist aber eine frei Partition

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist Mint auf sda2.

Ich verstehe das so, dass die sda3 vom Installer nicht als "frei" erkannt wird.

In dem Bild "Wenn Sie fortfahren..." taucht keine sda2 auf, sondern eine sda3, die verkleinert wird und eine sda4 wird formatiert.

Muss man das verstehen?

Achtung Ironie: Wer hat meine sda2 gestohlen?

😎 Riecht so ein-wenig nach den Phänomen n-1 oder auch n+1. 😎