Steffen_FG
Anmeldungsdatum: 11. Juni 2008
Beiträge: 1449
|
@Naubaddy: ich habe gesagt: "dumm ist der, der alles selber macht, obwohl es was vorgefertigtes gibt". Ja, im Bezug auf Betriebssysteme! Du hast gesagt/ gemeint, ich würde dich als dumm bezeichnen, weil du bestimmte Dinge selber umbaust/ verbesserst. So habe ich es aufgefasst. Dann beschwerst du dich über Uefi und da sage ich dir: baue es doch um. 😉 Ist aber auch egal. War von mir so als Neben-Witz gemeint. 😉 ☺
Uefi und Secure Boot... ein schönes Thema. Das beinhaltet das bei mir so beliebte Fingerpointing. Ich hasse es. Fingerpointing, wenn man etwas nicht auf die Reihe kriegt, weil man sich nur um irgendwelche sinnlosen Nebensächlichkeiten streitet und dann stehen andere daneben (die dritten) und freuen sich. Tja, Microsoft hat Secure Boot initiiert. Wenn ein Hardwarehersteller einen Aufkleber an seine Ware pappen will "certified blah", dann muss er Secure Boot implementieren. Nun hätte man in konstruktiver Weise einen Weg wählen können, so dass eine unabhängige Institution diese Signierung macht. Nope. Man (die Linux Distries) streitet sich. Die von Red Hat bauen ihren komischen Zusatzbootloader, weil Grub nicht geht, wegen der Lizenz... Dann lassen alle Linux-Distries ihre Kernel bei Microsoft signieren... keine Ahnung, was noch. blah blah blah... ein Affentheater. Wahnsinn. Statt mal einmal für einen höheren Zweck an einem Strang zu ziehen... nun kocht jede Distrie ihr eigenes Süppchen. Und wer ist gekniffen? Der User. Wie immer. Tja, und jetzt? Ist Microsoft der böse. Weil sie es ja eingeführt haben/ erfunden haben. Dass man nicht damit umgehen kann, dass man sich nur rumstreitet, dass man es einfach nicht draufhat... ist egal. Microsoft, der universalschuldige kann wieder herhalten, um der Community seine eigene Unfähigkeit schmackhaft zu machen. Das sind dann immer die Themen, wo ich mich wirklich zurück in die Zeit von 2008 sehne, als Linux einfach nur funktioniert hat. Und das, obwohl ich Rückwärtsgewandtheit hasse wie die Pest.
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 8989
|
ach ja, UEFI → interessante Sache, wobei, ehrlich gesagt merk ich nicht viel Unterschied. OK, es ist anders als BIOS/MBR - aber Probleme, also so richtig wirkliche Problem, sind mir bei meiner Hardware bisher nicht begegnet. Und Probleme mit der Hardware gab es auch schon "früher" (also damals, als alles noch besser war) - so gesehen hat sich doch nix verändert, man muß weiterhin beim Kauf auf Kompatibilität achten → das wär jetzt aber nix neues 😉
|
Steffen_FG
Anmeldungsdatum: 11. Juni 2008
Beiträge: 1449
|
Frieder108 schrieb: ach ja, UEFI → interessante Sache, wobei, ehrlich gesagt merk ich nicht viel Unterschied. OK, es ist anders als BIOS/MBR - aber Probleme, also so richtig wirkliche Problem, sind mir bei meiner Hardware bisher nicht begegnet. Und Probleme mit der Hardware gab es auch schon "früher" (also damals, als alles noch besser war) - so gesehen hat sich doch nix verändert, man muß weiterhin beim Kauf auf Kompatibilität achten → das wär jetzt aber nix neues 😉
ich habe auch keine Probleme damit und Kompatibilität... logisch. Mich stört aber das Fingerpointig: Microsoft ist dran schuld, wenns nicht läuft. Nö, sind sie nicht, sondern die Linuxdistries.
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 8989
|
Moin, Steffen FG schrieb: .... Mich stört aber das Fingerpointig: Microsoft ist dran schuld, wenns nicht läuft. Nö, sind sie nicht, sondern die Linuxdistries.
also das ist mir auch zu pauschal. Wäre UEFI immer identisch, dann könnte man die Aussage gelten lassen - ist aber nicht so. Wie ich schon erwähnte, auch in Vor_UEFI_Zeiten gab es zickige Hardware und man war gut beraten, wenn man sich vorher kundig macht und daran hat sich mMn nix geändert. Und falls Schuldige gesucht werden - wie wäre es mit den Erfindern des Rades oder dem Papier - evtl. sind ja die schuld am der "Misere" 🦆 Grüßle Frieder
|
Steffen_FG
Anmeldungsdatum: 11. Juni 2008
Beiträge: 1449
|
Frieder108 schrieb: Moin, Steffen FG schrieb: .... Mich stört aber das Fingerpointig: Microsoft ist dran schuld, wenns nicht läuft. Nö, sind sie nicht, sondern die Linuxdistries.
also das ist mir auch zu pauschal. Wäre UEFI immer identisch, dann könnte man die Aussage gelten lassen - ist aber nicht so. Wie ich schon erwähnte, auch in Vor_UEFI_Zeiten gab es zickige Hardware und man war gut beraten, wenn man sich vorher kundig macht und daran hat sich mMn nix geändert. Und falls Schuldige gesucht werden - wie wäre es mit den Erfindern des Rades oder dem Papier - evtl. sind ja die schuld am der "Misere" 🦆 Grüßle Frieder
Moin, nuja, so kann mans auch sehen ☺ Ich sage aber (Salz in die Wunde streuend...): andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈 Rad und Papier... der, der erfunden hat, wie man Feuer macht, gehört auch mit zur Gruppe der schuldigen 😀
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 8989
|
Steffen FG schrieb: Ich sage aber (Salz in die Wunde streuend...): andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
so so, na dann viel Spaß beim Installieren von Win 8.1 auf nem Macbook 😛
Rad und Papier... der, der erfunden hat, wie man Feuer macht, gehört auch mit zur Gruppe der schuldigen 😀
Das "Triumvirat der Schuldigen" → wir haben sie entlarvt - sind wir jetzt Helden? 🙄 Grüßle Frieder
|
Steffen_FG
Anmeldungsdatum: 11. Juni 2008
Beiträge: 1449
|
Frieder108 schrieb: Steffen FG schrieb: Ich sage aber (Salz in die Wunde streuend...): andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
so so, na dann viel Spaß beim Installieren von Win 8.1 auf nem Macbook 😛
soll laut Mac-Forum irgendwie gar nicht so schwer sein. Keine Ahnung. Ubuntu geht jedenfalls einfach, laut Wiki. Das zählt. 😎 Ich arbeite aber mittlerweile sehr ungern an einem Mac, egal in welcher Konfiguration. Ich wurde geheilt, durch Hardware-reparieren-müssen und Betriebssystem-fixen-müssen. Und ich sage euch: es ist übel. Richtig übel. Rad und Papier... der, der erfunden hat, wie man Feuer macht, gehört auch mit zur Gruppe der schuldigen 😀
Das "Triumvirat der Schuldigen" → wir haben sie entlarvt - sind wir jetzt Helden? 🙄 Grüßle Frieder
naja, noch nicht ganz. Der, der den Faustkeil erfunden hat, gehört auch noch mit dazu. Ohne den hätten wir all unsere heutigen Probleme nicht. Würden durch den Wald eiern... rohes Fleisch essen (weil kein Feuer) und nur so viel besitzen wie wir tragen können (kein Rad = kein Transportmittel) - also in wahrer, reiner Askese leben 😀 😈
|
JörnS
Anmeldungsdatum: 25. November 2010
Beiträge: 2107
|
Steffen FG schrieb: Ich sage aber (Salz in die Wunde streuend...): andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
Erzähl das mal dem 64bit-Windows bei einem 32bit-UEFI...
|
Ali_As
Anmeldungsdatum: 22. Mai 2012
Beiträge: 4741
Wohnort: Steinbruch
|
....oder versuch einfach mal Windows 7 auf einem Windows 8 Rechner zu installieren....! Das geht mit Ubuntu einfacher. L.G.
|
V0LKER
Anmeldungsdatum: 23. Februar 2014
Beiträge: 1967
|
Steffen FG schrieb:
naja, noch nicht ganz. Der, der den Faustkeil erfunden hat, gehört auch noch mit dazu. Ohne den hätten wir all unsere heutigen Probleme nicht. Würden durch den Wald eiern... rohes Fleisch essen (weil kein Feuer) und nur so viel besitzen wie wir tragen können (kein Rad = kein Transportmittel) - also in wahrer, reiner Askese leben 😀
Diese Menschen waren auch glücklich und hatten bestimmt weniger Stress, ausser da wäre ein Dino in der Nähe. 😊 😬 Ansonsten hat jedes System seine Macken, bei einem mehr und beim anderen weniger - was sollst.
|
Steffen_FG
Anmeldungsdatum: 11. Juni 2008
Beiträge: 1449
|
JörnS schrieb: Steffen FG schrieb: Ich sage aber (Salz in die Wunde streuend...): andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
Erzähl das mal dem 64bit-Windows bei einem 32bit-UEFI...
sehr realistisches Szenario 🙄 http://superuser.com/questions/853009/possible-to-install-64-bit-windows-on-32-bit-uefi in der ersten Antwort steht es auch schon: "there is no point in installing Windows 8.1 64-bit...". Weil ein 32-Bit Uefi eh meist nur bei schwachen Rechnern eingesetzt wird, die mit 64-Bit eh nix anfangen können. Oder nicht?
|
JörnS
Anmeldungsdatum: 25. November 2010
Beiträge: 2107
|
Steffen FG schrieb: JörnS schrieb: Steffen FG schrieb: Ich sage aber (Salz in die Wunde streuend...): andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
Erzähl das mal dem 64bit-Windows bei einem 32bit-UEFI...
sehr realistisches Szenario 🙄 http://superuser.com/questions/853009/possible-to-install-64-bit-windows-on-32-bit-uefi in der ersten Antwort steht es auch schon: "there is no point in installing Windows 8.1 64-bit...". Weil ein 32-Bit Uefi eh meist nur bei schwachen Rechnern eingesetzt wird, die mit 64-Bit eh nix anfangen können. Oder nicht?
Es stimmt zwar, dass es nicht tragisch ist, auf 32bit beschränkt zu sein, aber das widerlegt halt den Punkt Steffen FG schrieb: andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
Linux funktioniert jedenfalls im Mixed-Mode.
|
Steffen_FG
Anmeldungsdatum: 11. Juni 2008
Beiträge: 1449
|
JörnS schrieb: Steffen FG schrieb: JörnS schrieb: Steffen FG schrieb: Ich sage aber (Salz in die Wunde streuend...): andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
Erzähl das mal dem 64bit-Windows bei einem 32bit-UEFI...
sehr realistisches Szenario 🙄 http://superuser.com/questions/853009/possible-to-install-64-bit-windows-on-32-bit-uefi in der ersten Antwort steht es auch schon: "there is no point in installing Windows 8.1 64-bit...". Weil ein 32-Bit Uefi eh meist nur bei schwachen Rechnern eingesetzt wird, die mit 64-Bit eh nix anfangen können. Oder nicht?
Es stimmt zwar, dass es nicht tragisch ist, auf 32bit beschränkt zu sein, aber das widerlegt halt den Punkt Steffen FG schrieb: andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
Linux funktioniert jedenfalls im Mixed-Mode.
nö, es widerlegt gar nichts. Es schränkt den Punkt höchstens ein. Warum? Weil es auch Betriebssysteme gibt 🙄 die als 64-Bit auf einem 64-Bit Uefi rumzicken und als 32-Bit auf einem 32-Uefi herumspacken. Es wird ziemlich sicher auch Fälle geben, wo der mixed-Mode rumspinnt. So lange das so ist, mit dem Uefi-zicken... ist fingerpointing nicht angesagt. 😈
|
HasserDesErfolges
Anmeldungsdatum: 19. August 2010
Beiträge: 141
|
Frieder108 schrieb: Wäre UEFI immer identisch, ...
scheint des Pudels Kern zu sein.
|
sitronen-
Anmeldungsdatum: 17. August 2012
Beiträge: 651
|
Steffen FG schrieb: Frieder108 schrieb: Moin, Steffen FG schrieb: .... Mich stört aber das Fingerpointig: Microsoft ist dran schuld, wenns nicht läuft. Nö, sind sie nicht, sondern die Linuxdistries.
also das ist mir auch zu pauschal. Wäre UEFI immer identisch, dann könnte man die Aussage gelten lassen - ist aber nicht so. Wie ich schon erwähnte, auch in Vor_UEFI_Zeiten gab es zickige Hardware und man war gut beraten, wenn man sich vorher kundig macht und daran hat sich mMn nix geändert.
andere Betriebssysteme laufen auch auf jedem Uefi, egal ob zickig oder nicht. 😈
Das Problem ist weder die Existenz von UEFI an sich, noch Microsoft, das dieses durchsetzt, noch sind es die Linux-Distributoren. Ähnlich wie bei ACPI gilt: wenn sich der Hardwarehersteller an die jeweiligen Standards und Spezifikationen hält, gibt es auch keine Probleme. Tut der Hersteller dies nicht, können Software-Schreiber nix dafür. Dessen Produkt ist dann der Auslöser, nicht aber der Grund des Problems - trotzdem hat er unverschuldet die Arschkarte.
|