Als Projekt Ziel für das nächste LTS Upgrade werden systemsnapshots mit aufgenommen.
Macht sich bei einem Upgrade schwierig - denn dafür muss ja ein neues Dateisystem geschrieben werden. Oder das bestehende konvertiert.
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 53611 Wohnort: Berlin |
Macht sich bei einem Upgrade schwierig - denn dafür muss ja ein neues Dateisystem geschrieben werden. Oder das bestehende konvertiert. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4101 |
Kleiner Hinweis: Die Konvertierungsfunktion ist relativ schlecht getestet und bei Kernel > 4.x sollte sie nicht mehr angewendet werden, siehe auch hier. |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 53611 Wohnort: Berlin |
Daher auch das "schwierig". Das bei so einem Thema die rote Hinweisbox gelesen wird hoffe ich ja mal. 😈 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1967 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1967 |
Moin, zur Konvertierung kann ich schreiben das es bei mir in einer Versuchsreihe immer geklappt hat (Kernel 4.9 64 bit archlinux 3 mal getestet 40GB). Trotzdem würde ich das System neu aufsetzen und meine subvolume entsprechend bestimmen. BtrFS ist ja man kann stabil schreiben solange man Raid 5 / 6 aussen vor läßt. Selbst nutze ich Raid 0 (Ja ich mache extern Backup) Speicherfreigabe ist ein kleines Problem, für jemanden der viel löscht, sollte hin und wieder mal balance durchführen. Bislang hatte ich noch keine Datenverluste / Probleme und selbst ein großer MS freundlicher Verlag schreibt etwas wohlgesinntes über BtrFS, wobei man doch gerne die von den Anfangszeiten stammende negative Information hochhalten möchte, selbst JFS soll einige Funktionen von BtrFS übernehmen. Also posetiv denken. 😲 Infos: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status sudo btrfs filesystem usage . Overall: Device size: 448.20GiB Device allocated: 98.06GiB Device unallocated: 350.14GiB Device missing: 0.00B Used: 91.92GiB Free (estimated): 355.48GiB (min: 355.48GiB) Data ratio: 1.00 Metadata ratio: 1.00 Global reserve: 512.00MiB (used: 0.00B) Data,RAID0: Size:96.00GiB, Used:90.66GiB /dev/sda4 48.00GiB /dev/sdb1 48.00GiB Metadata,RAID0: Size:2.00GiB, Used:1.26GiB /dev/sda4 1.00GiB /dev/sdb1 1.00GiB System,RAID0: Size:64.00MiB, Used:16.00KiB /dev/sda4 32.00MiB /dev/sdb1 32.00MiB Unallocated: /dev/sda4 166.29GiB /dev/sdb1 183.85GiB |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 34254 |
Und immer wieder muß man darauf hinweisen, daß das hier ein Ningel-Thread von Windows-Klickern ist und keiner für Support aller möglicher zusammengewürfelter Themen. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1967 |
Wenn Du diesen Thread von Anfang an verfolgt hast dann weißt Du das dies schon lange nicht mehr der Fall ist. Normal müßte es in den btrfs Thread verschoben werden - aber. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 34254 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Hier findet man doch alles bestens wieder, da alles zentral an einem Ort ist. Man muss nur die 942 Seiten lesen und wer wenigstens die nicht liest, ist sowieso ein Faulpelz und hat keinerlei weiteren Support verdient. 😈 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4101 |
Bei mir bedauerlicherweise nicht. Dafür läuft bei mir ein RAID5 interessanterweise stabil (und dafür habe ich sogar ein paar Versuche angestellt, interessanterweise alle mit Erfolg. Einsetzen würde ich das produktiv trotzdem nicht)
Da erkennt jemand wohl den Sinn des Threads nicht…
Oder man bedient sich einer Suchmaschine *duck und weg* |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1967 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1967 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4101 |
Das ist nett, aber die Seite kenne ich schon in- und auswendig ☺ (Bei mir läuft schließlich auch schon alles mit btrfs…) |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1967 |
Sorry, ich postete dies nur weil bei Dir Raid 5 sauber läuft (in der Liste wird abgeraten), auch wenn Du balance oder scrub laufen läßt? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4101 |