prost,
Der Unterschied ist dass es dann nur diesen Anker gibt. Er wäre dann auch im Inhaltsverzeichnis verlinkt zum Beispiel und eben auch auf dem ¶ etc. Weil es halt direkt mit der Überschrift assoziiert wäre dann.
Fehler durch Anker-Name
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3095 Wohnort: Berlin |
|
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, ist das gut oder schlecht? ☺ Gruß, noisefloor |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3095 Wohnort: Berlin |
prost,
Naja ich finds gut ☺ Bisher hast du halt nur die lange, automatische ID. Die wird im Inhaltsverzeichnis und auch beim ¶-Link genommen. Man kann zwar manuell 'nen Anker setzen, aber an den beiden genannten Stellen bleibt die lange, es gibt bloß noch zusätzlich ein Anker-Symbol am Rand. Mit dem Vorschlag gäbs halt nur noch eins, und die beiden Stellen sind ja die von denen man sich meistens den Link holt um ihn zu kopieren. Und da wäre dann halt stattdessen der kurze. grüße, maix |