ubuntuusers.de

Erwin72 schrieb:

Nichts davon machte es mir möglich, nach dem ersten Brennen wieder auf der CD zu schreiben? Ist das etwa ein Urban-Legend, oder geht das nur bei den RW's, oder nur bei DVD's?

Nein das ist keine urban-Legend, das ist eine Multisession CD. Solange Du die Brenn Session nicht endgültig abschließt, kannst Du später weiter Daten dazu brennen. Auch löschen geht, wobei die Daten nicht wirklich gelöscht werden, sondern nur nicht mehr angezeigt. Der Speicherplatz bleibt verloren.

Ob SAO oder TAO kann ich dir nicht sagen, mit der Technik dahinter musste ich mich nie beschäftigen, dass beherrscht eigentlich jedes halbwegs aktuelle Brennprogramm, k3B kann das auf jeden Fall, Brasero sicher auch, selbst der Windows Explorer kann das. Ich selbst nutze aber kaum noch CD's oder DVD's, daher ist mein Wissen etwas eingerostet.

Für Backups halte ich die auch nicht für wirklich sinnvoll, zu langsam, zu umständlich und die Haltbarkeit von selbst gebrannten Cd's ist wie hier schon geschrieben auch nicht so doll.

Die meisten RAID-Modi sind darauf ausgelegt, die Ausfallsicherheit des Datenspeichers zu gewährleisten. Ausfallsicherheit bedeuted in diesem Kontext, dass der Verlust einer oder mehrerer Datenträger (sprich: Festplatten) keinen Einfluss darauf hat, ob ich Daten von meinem Datenspeicher abrufen kann.

Was ein RAID nicht bietet ist eine Schutzfunktion mit Blick auf die unbeabsichtigte Änderung oder Entfernung von Daten. Ich kann ein noch so gutes RAID-Level erreichen, aber sobald ich mein Lieblingskatzenbild im Dusel mit einem anderen Bildinhalt überschrieben habe, hilft es mir nicht mehr. Der Wikipedia-Artikel wird versucht haben, dir diesen Zusammenhang zu verdeutlichen.

Eine Datensicherung ergänzt also das RAID dahingehend, dass ich mit dem einen die Ausfallsicherheit bzw. Verfügbarkeit des Datenspeichers an sich optimiere, während das andere mir erlaubt, auch mal in die Vergangenheit zu blicken und Vergangenes wieder aufleben zu lassen. Am Ende brauchst du im Idealfall beides.

Der RAID-Ausfall muss nicht gleich heißen, dass alles futsch ist. Erstens gibt's ja im Ernstfall noch die bereits angesprochenen Backups. Als nächstes kannst du gerade SoftRAIDs recht gut von einem Rechner zum anderen bewegen, sollte mal der Rechner selbst den Geist aufgeben. Bei Hardware-RAID wird's da teilweise schwerer, weil die Controller ihre eigenen Formate und Metadaten verwenden. Und FakeRAID würde ich nichtmal für Geld anfassen.

Oha, hatte nicht mehr mit einer weiteren Antwort gerechnet ... .

@ Zephir, meinst Du damit die RW-DVD's? Das würde mich verwirren und zugleich Verwirrung auflösen. Weil ich fragte mich schon immer, wie das mit dem 'Wieder'-Beschreiben gehen soll? Etwa in dem die kleinen Löcher irgendwie wieder zusammen geschmolzen werden? Dann passt da also auch nur einmal diese ca. 4,7 GB drauf? Hört sich für mich danach an, als Wäre RW und R im Prinzip das gleiche, aber nur beim RW (erkennbar an einer bestimmten Zeile?) es erlaubt, mehrmals ... bzw. nach und nach voll zu schreiben? So ein, meiner Meinung nach Blödsinn, gab es doch schon öfters? Wo 2 Identische Dinge gleich waren, aber wegen einer Code-Zeile, Jumper, Verbiegung das 'besser' gleich doppelt so viel kostete? Dann sollen die halt gleich mehr für ihr Teil verlangen, statt künstlich aufzusplitten.

@ Cranvil: RAID kopiert halt alles, tut sich gegenseitig absichern, ob ja alles gleich ist? Aber dennoch, wenn die Hardware kaputt geht ... . Aber vor allem stört mich es, dann dann 2 Festplatten zusagen laufen, ständig hin und her, ... oder vermutlich nur hin kopiert wird, und das während das BS läuft? Weiß nicht, was ich davon halten soll. Sollen erst mal vernünftige Externe Festplatten herstellen, dann sehen wir weiter.

Es heißt nicht umsonst Redundant Array of Inexpensive Disks: Man packt mehrere günstige Platten in einen Verbund und wenn mal eine Festplatte kaputt geht, dann wird sie eben ausgetauscht.

Konzeptionell ist das in einer Zeit entstanden, als es eher unzuverlässige Festplatten für wenig Geld gab oder eben ordentliche für richtig viel Geld. Mittlerweile benutzt man die Technologie weniger wegen des niedrigen Preises, sondern wegen der anderen Vorteile wie der hohen Verfügbarkeit.

Bevor ich zu dem R und RW komme, noch ein Hinweis: "Macht es eben gleich richtig und haltet dann eben die Hand entsprechend auf" funktioniert als Marktmechanismus seit mindestens 30 Jahren nicht. Die große Masse schaut erst auf den Preis, dann auf den Komfort, dann (mit sehr großem Abstand) auf Faktoren wie Sicherheit, Langlebigkeit/Stabilität, Ausfallsicherheit. Um nur ein Beispiel zu nennen, ist Wintel ein dadurch verursachtes Phänomen. Gerade im Anschluss an die ersten Erfolge mit den IBM PC gab es sowohl im Hardware- als auch Betriebssystembereich mehrere alternative Technologien, die ihrer Zeit voraus waren, aber zu teuer - ganz abgesehen vom damals schon funktionierenden Gewohnheitsfaktor und Vendor Lockin.

Nun zu R und RW. Analog zu dem Unterschied zwischen gepresstem Datenträger und einmal beschreibbaren Datenträger gibt es auch einen zwischen einmal beschreibbarem Datenträger und mehrfach beschreibbarem Datenträger.

Das grundsätzliche Wirkprinzip bei R und RW ist zunächst vergleichbar: Durch das Erhitzen mit dem Laser ändern sich die Reflektionseigenschaften des Mediums und die Nullen und Einsen entstehen entsprechend der Kodierung. Beim RW-Medium wird jedoch ein anderes Material verwendet, was sich mehrfach erhitzen lässt und damit auch mehrfach beschreiben.

Jetzt könnte man zwar sagen "Ja toll, warum dann nicht nur RW?" Beide Medienvarianten haben spezifische Vor- und Nachteile. Die optischen Eigenschaften des einmalig beschreibbaren Mediums sind in der Regel wesentlich besser als die der RW, was in höheren Lesegeschwindigkeite, geringern Fehlerraten und teilweise überhaupt erst funktionierenden Scheiben resultiert. Der große Vorteil der RW ist zwar ein geringerer Medienausschuss, allerdings erkauft man sich den mit der Gefahr, dass die Scheiben sich früher nicht mehr lesen lassen.

Um nochmal zu deiner ursprünglichen Idee zurückzukommen: Sobald du mehr als ein paar Medien für eine Sicherung/Archivierung brauchst (meine persönliche Grenze ist n=1), solltest du dir etwas anderes suchen. Allein das Risiko, dass ich irgendwann mal keine Zeit/Lust habe, die fünf, zehn, zwanzig CD/DVD zu brennen. Und dann muss ich auch dauernd dabei sein, weil ja Scheiben zu wechseln sind. Plus: Eine Sicherung ist keine Sicherung, also das Ganze mindestens noch ein weiteres Mal.

Du hattest zwischendurch von der Software gesprochen, die oft auf externen Festplatten oder USB-Sticks zu finden ist. Das einfachste Mittel, die loszuwerden, ist das Formatieren des Datenträgers. Wenn du dich nicht traust, das auf deinem regulären System zu machen, verwende ein Live-System. Wenn die noch mehr Sorge hast, nimm vorher deine Festplatte(n) heraus.

Oh man, wollt schon eher antworten ... wenn man sich in was verbissen hat, vergeht die Zeit recht schnell.

Cranvil schrieb:

Es heißt nicht umsonst Redundant Array of Inexpensive Disks: Man packt mehrere günstige Platten in einen Verbund und wenn mal eine Festplatte kaputt geht, dann wird sie eben ausgetauscht.

Wenn es halt nur ums Austauschen ginge. Nebenbei gehen dann auch Daten verloren. Auch dann, wenn man Täglich abspeichert, was wiederum vermutlich dazu führen kann, dass das Backup-Medium schneller kaputt geht ... .

Konzeptionell ist das in einer Zeit entstanden, als es eher unzuverlässige Festplatten für wenig Geld gab oder eben ordentliche für richtig viel Geld. Mittlerweile benutzt man die Technologie weniger wegen des niedrigen Preises, sondern wegen der anderen Vorteile wie der hohen Verfügbarkeit.

Vermute eher oft den Geiz dahinter ... . Viele Firmen(-CEO (oder wie die sich jetzt nennen) und Aktionäre) wollen kaum noch was leisten für ihr Geld, bzw. Gewinn mit allen Mitteln Maximieren, damit die Aktienkurse Ihrer Firma in die Höhe schießen.

Bevor ich zu dem R und RW komme, noch ein Hinweis: "Macht es eben gleich richtig und haltet dann eben die Hand entsprechend auf" funktioniert als Marktmechanismus seit mindestens 30 Jahren nicht. Die große Masse schaut erst auf den Preis, dann auf den Komfort, dann (mit sehr großem Abstand) auf Faktoren wie Sicherheit, Langlebigkeit/Stabilität, Ausfallsicherheit. Um nur ein Beispiel zu nennen, ist Wintel ein dadurch verursachtes Phänomen. Gerade im Anschluss an die ersten Erfolge mit den IBM PC gab es sowohl im Hardware- als auch Betriebssystembereich mehrere alternative Technologien, die ihrer Zeit voraus waren, aber zu teuer - ganz abgesehen vom damals schon funktionierenden Gewohnheitsfaktor und Vendor Lockin.

Also ich denke schon, dass Viele auch auf den Komfort und Qualität achten (würden). Sonst hätte sich Windows (wo doch mit Win95 - und in dieser Zeit - vieles recht einfach damit ging, aber kaum Qualität) sich nicht so schnell durchgesetzt. Weil einfach war Win95 alle mal damals. Und Qualität ... wurde zumindest in vielen Medien doch damals versprochen/nachgeplappert, oder? Leider kann man sich scheinbar ... zumindest auf erschreckend viele Medien nicht sonderlich verlassen. Und wenn man sich dann mittendrin nicht mal mehr auf Markennamen verlassen kann, weil einige ihre Marken an den Meistbietenden verkaufen, ohne Vorgaben (die Käufer also den Namen dann sogar auf Schrott drauf kleben dürfen) ... . Die Vorurteile, dass dies 'alle' machen würden, rundet das Ganze dann noch dazu ab, dass man nur noch auf den Preis achtet, weil man kaum noch für möglich hält, dass etwas mit Qualität gibt.

Was IBM-PC betrifft: Also dazu habe ich aber mal gelesen, dass die früher (also so um die 80er herum) von Experten als Schlecht und zu Teuer galten. Mir selber wurde 1988 auch ein Amiga oder Atari ST nahe gelegt, und von IBM-PC abgeraten (muss man zusammenbauen, schlechte Grafik, schlechter Sound, Teuer - sagte der Verkäufer damals zu IBM-PC). Verkauft soll sich der angeblich damals nur deshalb sehr gut, weil IBM hoch verschuldet war, und die Gläubiger (Banken - vermutlich) nur darin die Möglichkeit sahen, ihr Geld wieder zu bekommen, wenn sich deren PC gut verkauft. Deshalb sollen die selber und vor allem anderen Firmen diesen PC von IBM empfohlen haben. Und diese Firmen dann wiederum ihren Mitarbeitern für Zuhause, damit diese eben die Daten in der Firma auch Zuhause nutzen konnten.

Nun zu R und RW. Analog zu dem Unterschied zwischen gepresstem Datenträger und einmal beschreibbaren Datenträger gibt es auch einen zwischen einmal beschreibbarem Datenträger und mehrfach beschreibbarem Datenträger.

Das grundsätzliche Wirkprinzip bei R und RW ist zunächst vergleichbar: Durch das Erhitzen mit dem Laser ändern sich die Reflektionseigenschaften des Mediums und die Nullen und Einsen entstehen entsprechend der Kodierung. Beim RW-Medium wird jedoch ein anderes Material verwendet, was sich mehrfach erhitzen lässt und damit auch mehrfach beschreiben.

Jetzt könnte man zwar sagen "Ja toll, warum dann nicht nur RW?" Beide Medienvarianten haben spezifische Vor- und Nachteile. Die optischen Eigenschaften des einmalig beschreibbaren Mediums sind in der Regel wesentlich besser als die der RW, was in höheren Lesegeschwindigkeite, geringern Fehlerraten und teilweise überhaupt erst funktionierenden Scheiben resultiert. Der große Vorteil der RW ist zwar ein geringerer Medienausschuss, allerdings erkauft man sich den mit der Gefahr, dass die Scheiben sich früher nicht mehr lesen lassen.

Also einfach ausgesagt: Durch das mehrmalige Erhitzen könnten auch die Stellen, die bereits beschrieben sind, und jene, die erst beschrieben werden, ebenfalls leicht verändert werden, weil die Hitze auf die Neben-'Felder' abstrahlt. Womit dies schon mal im Vorfeld (bzw. nach Abschluss von öfterem Schreiben) leicht Beschädigt sind. Kann zwar dennoch gelesen werden, aber durch die leichte Schädigung ist die komplette Schädigung schneller erreicht?

Um nochmal zu deiner ursprünglichen Idee zurückzukommen: Sobald du mehr als ein paar Medien für eine Sicherung/Archivierung brauchst (meine persönliche Grenze ist n=1), solltest du dir etwas anderes suchen. Allein das Risiko, dass ich irgendwann mal keine Zeit/Lust habe, die fünf, zehn, zwanzig CD/DVD zu brennen. Und dann muss ich auch dauernd dabei sein, weil ja Scheiben zu wechseln sind. Plus: Eine Sicherung ist keine Sicherung, also das Ganze mindestens noch ein weiteres Mal.

Sind meist nur 2-3 GB. Heute also halb so wild.

Du hattest zwischendurch von der Software gesprochen, die oft auf externen Festplatten oder USB-Sticks zu finden ist. Das einfachste Mittel, die loszuwerden, ist das Formatieren des Datenträgers. Wenn du dich nicht traust, das auf deinem regulären System zu machen, verwende ein Live-System. Wenn die noch mehr Sorge hast, nimm vorher deine Festplatte(n) heraus.

Hätte auch keine Bedenke gehabt, wenn ich es nicht versehentlich geöffnet hätte (weil da ohne öffnen ja meist auch nichts passieren kann). Ging aber bei der Suche nach einem Menü (mit Links- und Rechtsklick) zum Formatieren gründlich schief. Stattdessen wurde mittendrin aus den Versuchen ein Doppelklick und es dann geöffnet!? Und sogar passende Symbole zu den PDF zugeordnet ... also Art interagiert!

Ey, ich bin hier der Romanschreiber! 😈

Erwin72 schrieb:

Wenn es halt nur ums Austauschen ginge. Nebenbei gehen dann auch Daten verloren. Auch dann, wenn man Täglich abspeichert, was wiederum vermutlich dazu führen kann, dass das Backup-Medium schneller kaputt geht ... .

RAID IST KEIN DATENSICHERUNGSMECHANISMUS!

Entschuldige das Schreien, ich wollte nur ganz sicher gehen, dass wir diese beiden Dinge (redundante Speicherung zu Gunsten einer hohen Verfügbarkeit einerseits, Sicherung als Möglichkeit einen vorherigen Dateizustand wiederherzustellen andererseits) sauber trennen.

Meinst du mit abspeichert einfach nur tägliches Speichern in deinen Anwendungen oder meinst du damit eine tatsächliche Sicherung (Backup) auf ein anderes Medium? Unabhängig davon: Natürlich nehmen Speicher- und Sicherungsmedien schneller Schaden, wenn sie öfter/intensiver benutzt werden. Aus diesem Grund gibt es im Bereich der Datensicherung den Ausspruch, dass eine Sicherung effektiv keine Sicherung ist. Es gibt die "3-2-1-Regel", die besagt, dass ich drei identische Sicherungen vorhalten sollte, dabei 2 unterschiedliche Medientypen/Speichermechanismen benutze und mindestens eine Sicherung offsite liegt (alternativ wenigstens anderer Brandabschnitt und elektrisch von den anderen Sicherungen getrennt).

Weiterhin hilft es, wenn Sicherungen auch über Prüfsummen verfügen, die ganz klar aufzeigen, dass die Sicherung korrupt ist, welche Daten von der Korruption betroffen sind und (wenn man richtig viel Glück hat) wie zumindest ein Teil der Korruption wieder behoben werden kann.

Vermute eher oft den Geiz dahinter ... . Viele Firmen(-CEO (oder wie die sich jetzt nennen) und Aktionäre) wollen kaum noch was leisten für ihr Geld, bzw. Gewinn mit allen Mitteln Maximieren, damit die Aktienkurse Ihrer Firma in die Höhe schießen.

Hm… klingt nach überzeugtem Bild-Leser. Schauen wir uns das mal gemeinsam an:

Abgesehen von Unternehmungen, die als Beschäftigungstherapie ihrer Eigentümer dienen oder per Gründungsvertrag eine Gewinnerzielungsabsicht ausschließen, haben wir es in der Regel mit Wirtschaftsunternehmen zu tun. Diese Unternehmen haben in der Regel nicht nur eine Gewinnerzielungsabsicht, sondern sollen dem Investor (auch der Chef des selbst aufgebauten Familienbetriebs ist Investor) neben dem täglichen Brot und dem Dach über dem Kopf sogar noch einen höheren Ertrag liefern als dieser Investor erzielen würde, wenn er sein Geld einfach auf die Bank brächte.

Wie kann ich nun erreichen, dass mein Unternehmen mehr Überschuss erwirtschaftet? Indem ich mich mit der Frage beschäftige, was ich wirklich brauche und was nicht. Und wenn ich feststelle, dass ich eben nicht das Super-Ultra-Topp-HighEnd-HighFidelity-Storage-System brauche, weil eine Hand voll USB-Sticks ausreichen, ist das kein Geiz, sondern eine wirtschaftlich begründbare Entscheidung.

Wenn der Entscheider nicht alle wesentlichen Informationen hat und damit das Risiko nicht richtig einschätzen kann (aus welchen Gründen auch immer), kann es durchaus zu Fehlentscheidungen kommen. Und gerade in Zusammenhang mit komplexen Themen können Einzelne natürlich auch geschickt agieren, um Vorteile aus einer nicht optimalen Entscheidung zu ziehen. Allerdings muss auch darauf geachtet werden, dass es einigermaßen passt. Nehmen wir den Aktienmarkt: Die Unternehmen können viel mit ihren Bilanzen anstellen, aber wenn sie es übertreiben, wird es den anderen Marktteilnehmern früher oder später auffallen und die entsprechenden Strafen ergeben sich dann von allein.

Damit das nicht zu lang und zu offtopic wird, mache ich an dieser Stelle erst einmal Schluss mit dem Thema. ☺

Bevor ich zu dem R und RW komme, noch ein Hinweis: "Macht es eben gleich richtig und haltet dann eben die Hand entsprechend auf" funktioniert als Marktmechanismus seit mindestens 30 Jahren nicht. Die große Masse schaut erst auf den Preis, dann auf den Komfort, dann (mit sehr großem Abstand) auf Faktoren wie Sicherheit, Langlebigkeit/Stabilität, Ausfallsicherheit. Um nur ein Beispiel zu nennen, ist Wintel ein dadurch verursachtes Phänomen. Gerade im Anschluss an die ersten Erfolge mit den IBM PC gab es sowohl im Hardware- als auch Betriebssystembereich mehrere alternative Technologien, die ihrer Zeit voraus waren, aber zu teuer - ganz abgesehen vom damals schon funktionierenden Gewohnheitsfaktor und Vendor Lockin.

Also ich denke schon, dass Viele auch auf den Komfort und Qualität achten (würden).

Es gibt das Preis/Leistungsverhältnis nicht umsonst. Ist die angebotene Menge an Komfort und Qualität zum geforderten Preis gerechtfertigt? Das ist eine individuelle Entscheidung, genauso wie oben die Entscheidungen der Unternehmen. Und wenn ich mich mangels besserer Entscheidungsgrundlagen oder aufgrund eines wirtschaftlichen Engpasses für das schlechtere Produkt entscheide, ist das erst einmal nicht schlimm. Was ich nur ausdrücken wollte: Es ist eher die Regel, dass die besseren Produkte wegen ihres höheren Preises gemieden werden. Das führt zu einer geringeren Verbreitung, früheren Fertigungseinstellung und einen Gesamtmarkt, der sich eher auf die schlechteren Produkte einschießt. Auch hier mache ich mal vorzeitig Schluss. 😉

Sonst hätte sich Windows (wo doch mit Win95 - und in dieser Zeit - vieles recht einfach damit ging, aber kaum Qualität) sich nicht so schnell durchgesetzt.

Windows 95 hat sich nicht unbedingt seiner Qualität wegen durchgesetzt oder seiner technischen Überlegenheit, das stimmt. Es hatte den Vorteil, dass es in einem bereits von Wintel beherrschten Markt einen zu 100% MS DOS-kompatiblen Unterbau enthielt - man konnte also einfach seine alten Anwendungen und Spiele weiter benutzen. Zusätzlich war es nach meinem Kenntnisstand auch vollständig zu Windows 3.1 oder 3.11 kompatibel, was denselben Effekt hatte: Menschen konnten ihre Programme weiter benutzen. Und zusätzlich gab es noch ein paar nette Features oben drauf. Plus: Man musste grundsätzlich erst einmal keinen neuen Computer kaufen.

Also einfach ausgesagt: Durch das mehrmalige Erhitzen könnten auch die Stellen, die bereits beschrieben sind, und jene, die erst beschrieben werden, ebenfalls leicht verändert werden, weil die Hitze auf die Neben-'Felder' abstrahlt. Womit dies schon mal im Vorfeld (bzw. nach Abschluss von öfterem Schreiben) leicht Beschädigt sind. Kann zwar dennoch gelesen werden, aber durch die leichte Schädigung ist die komplette Schädigung schneller erreicht?

Abgesehen von Ungenauigkeiten beim Schreiben, die zu dem von dir beschriebenen Effekt führen können, kannst du dabei auch an Bleistift und Radierer denken. Selbst, wenn du immer dieselben Kästchen auf kariertem Papier beschreibst, radierst, beschreibst, wirst du den Vorgang nicht beliebig oft wiederholen können. Irgendwann ist das Papier durch.

Sind meist nur 2-3 GB. Heute also halb so wild.

Schon überlegt, dir die weiter oben angesprochene Handvoll USB-Sticks zu holen? 😉